Comment 섹션 230 (구글 및 페이스 북과 같은 온라인 플랫폼을 보호하는 미국의 안전 담요)에 대한 잘못된 협의는 이미 망 중립성 논쟁을 위험하게 연상시키는 엉망으로 전락했습니다.
"보수적 인 목소리에 대한 검열은 모든 사람들에게 잘 알려진 사실입니다." 제출 통신 규제 기관인 연방 통신위원회 (FCC)에.
“많은 저명한 보수적 인 목소리 [원문]가 이미 침묵되었습니다. 신도시 광장 인 거대 기업이 검열을 강화하면 질식으로 인해 보수주의가 사라질 것이다.”
Communications Decency Act의 섹션 230은 일부분 검토중인 미국 법률의 문제이며 검열과는 아무 관련이 없습니다. 그러나 그것은 미국의 끝없는 그리고 종종 제조되는 문화 전쟁의 선거 시즌 동안 또 다른 대리가 된 공개 논평 기간에 대한 더 합리적인 반응 중 하나입니다. 섹션 230, 몇 가지주의 사항을 제공하거나 받아들이는 것은 사용자가 온라인에서 공유 한 내용에 대해 조직이 망각에 빠지지 않도록 보호합니다. 이는 구글, 페이스 북, 트위터 등이 대부분 네티즌 생성 콘텐츠에 대한 책임을 질 수 없도록하며 오늘날 우리가 알고있는 인터넷의 초석입니다.
“저는 Virginia Tech 총격 사건의 생존자입니다. 평생 총을 살 생각을 한 적이 없습니다.”26 단어로 된 통신 법안에 대한 리뷰에 제출 된 또 다른 코멘트를 읽었습니다.
“그러나 나는 그 권리가 공격을 받고 있다는 것을 알았으므로이 문제에 대한 내 관점을 온라인으로 들었 으면합니다. 하지만 트위터에서 금지했기 때문에 할 수 없습니다. 그러나 나는 그가 일종의 도덕적 권위 인 것처럼 CNN에서 David Hogg를 지켜봐야한다. 그것은 나를 절대적으로 아프게 만듭니다. 이 법의 지속적인 존재를 통해이 회사들이이 나라에 할 수있는 일은 절대적으로 역겨운 일입니다.”
말 그대로 이와 같은 수백 가지가 있으며 주류 뉴스 매체가 아직 댓글 기간에 관심을 끌지 못하고 있습니다. 망 중립성처럼 그것이 그날의 집결 외침 인 대리 전투의 초점이된다면 우리는 수십만 건의 화나고 무의미한 댓글을 보게 될 것으로 예상합니다. 그들 중 많은 사람들이 거짓 이름으로; 자동화 된 캠페인의 결과입니다.
엉망의 기원
어떻게 된거 야? 하나의 댓글에서 큰 단서를 얻을 수 있으며, 그 중 수십 가지 버전이 제출되었습니다.“저는이 문제를 조사하는 대통령을지지합니다. 검열은 급격히 진행되고 있으며 이러한 변화는 언론의 자유에 대한 구제책을 시작할 것입니다.”
맞습니다. 도널드 트럼프의 독재 적 통치 브랜드는 현재의 말도 안되는 소리의 대부분을 뒷받침합니다.이 경우에는 이미 불타는 불에 연료를 추가했을뿐입니다. 섹션 230의 문제는 최근 몇 달 동안 통로 양쪽의 정치인들이 그들이 빅 테크를 어떻게 받아 들일 것인지를 보여주기를 열망하는 것에 의해 잘못 통합되었습니다. 민주당 대선 후보 조 바이든은 법이 완전히 폐지되어야한다고 주장했다.
이것이 원법의 두 저자가 라운드를하고 있다는 오해의 정도입니다. 그것이 무엇인지 설명 그리고 그것이하는 일 –하지만 겉보기에는 거의 소용이 없습니다. 이 공개 논평 기간 외에도 적어도 세 가지 입법안 230 조 및 더 많은 의회 성명을 변경하는 것을 목표로했으며, 그중 일부만이 법의 현실을 반영합니다.
그러나 이러한 문제는 (아마도) 의회 내부에서 처리 될 수 있었지만 트럼프 대통령이 개입했을 때 모든 베팅이 취소되었습니다. 그의 트윗 중 일부는 짜증이납니다. 신고 된 오해의 소지가있는 정보를 포함하고 있기 때문에 트럼프는 230 조를 추가로 합병하기로 결정하고 그의 목소리 (주로 그의 목소리가 제한되지 않았는지 확인하기 위해 검토해야 함)를 주장했습니다.
"우리는 미국 역사상 가장 큰 위험 중 하나로부터 언론의 자유를 지키기 위해 오늘 왔습니다." 말했다 Oval Office의 주제에 대해 XNUMX 월에 행정 명령에 서명하면서 전형적인 과장법을 사용했습니다.
“현재 Twitter와 같은 거대 소셜 미디어 기업은 중립적 인 플랫폼이라는 이론을 바탕으로 전례없는 책임 방패를 받고 있습니다. 이는 관점이있는 편집자가 아닙니다.
무시해!
이 명령은 상무부가 FCC에 섹션 230을 검토하도록 요청을 보내도록 요구했습니다. 그러나 FCC가 조치를 취할 필요가 없었으며 실제로 FCC의 자체 위원을 포함한 많은 전문가들은 FCC 의장 Ajit Pai가이를 받아들이지 말 것을 촉구했습니다. .
명령은 말도 안 돼, 산타 클라라 대학교 법학 교수 Eric Goldman 이야기 등록; "정치 극장"에 지나지 않습니다.
FCC 커미셔너 Jessica Rosenworcel은 다음과 같은 성명을 발표했습니다.“FCC는이 미끼를 가져 가지 말아야합니다. 소셜 미디어가 실망 스러울 수 있지만이 기관을 대통령의 연설 경찰로 바꾸는 것은 답이 아닙니다. 헌법을 존중한다면이 청원을 즉시 거부 할 것입니다.”
다른 커미셔너 인 Geoffrey Starks는 다음 주에 민주주의 및 기술 센터에서 조직 한 섹션 230의 저자 중 한 명인 Ron Wyden (D-OR)과 가상 대화를 나누며 설명은 다음과 같습니다. FCC가 소셜 미디어 서비스에 대한 관할권을 주장하고 새로운 규칙을 채택하라는 명령의 전례없는 요청을 포함하여 트럼프 대통령의 소셜 미디어 행정 명령.”
모든 사람들은 섹션 230에 대한 협의를 여는 것이 FCC의 나쁜 생각이라고 느꼈습니다. 특히 FCC가 법에 관한 새로운 규칙을 결정하는 데 가장 확실히 관여해서는 안되기 때문입니다. 예를 들어, 대통령의 주장에도 불구하고 섹션 230에 콘텐츠 중립성에 대한 언급이 없으므로 중립성 규칙을 만들려면 FCC가 새로운 법을 만들어야합니다. 이는 의회의 매우 확고한 업무입니다. 물론 대통령은 의회에 무언가를하도록 지시 할 수 없습니다.
FCC 협의가 이미 쓰레기 수거통 화재처럼 보이는이 시점에서 가장 큰 질문은 다음과 같습니다. 이것은 선거 시즌에 소모전의 일환으로 연방 정부 내부에 방화 장치 하나만있는 것이 아닙니까?
위험한 경로
그리고 진실은 그것이 중요하다는 것입니다. 그만큼 망 중립성 논쟁 -만약 그것이 가능하다면-정당한 증오로 너무나 석회화되어 기득권을 가진 기업이 미래에 인터넷 접속과 정보 접속을 통제 할 수 없도록하는 매우 심각한 근본적인 문제가 사라졌습니다. 실제 기술 문제에 대한 현명한 해결책을 상상하는 것은 현재 불가능합니다.
마찬가지로, 섹션 230 (더 정확하게 말하면 기술 거인이 Facebook, Google 등을 좋아하는 방식에 대한 문제)은 플랫폼에 퍼져있는 거짓말과 잘못된 정보에 대한 법적 책임을 거의 또는 전혀 유지하지 않으면 서 엄청나게 강력 해졌습니다. 미국 내에서 민주주의의 적절한 기능.
진실에 대한 확인이없고, 의지없이 거짓말이 퍼지고 증폭되는 곳은 매우 위험한 길이다. 그러나이 문제가 어떻게 든 양측이 그려지는 또 다른 당파 적 논쟁으로 바뀌고 모든 사람이 서로 맞붙어 야한다면 합리적인 정책 토론을 통해 문제가 제대로 해결 될 것이라는 희망이 거의 또는 전혀 없습니다.
더군다나-망 중립성 brouhaha와 마찬가지로-다른 회사들은 FUD를 사용하여 자체 기업 목표를 추진하기 시작했습니다. 이번 주 AT & T는 현재의 상담을 결함이 있고 무가치하다고 단순히 줄이기는 커녕 경쟁사 인 Google과 친구를 약화시켜 스스로를 강화할 수있는 기회를 보았습니다.
안에 블로그 게시물, AT & T의 규제 및 국가 외부 업무 담당 부사장 인 Joan Marsh는 거대 전화 회사가“온라인 플랫폼이 제어하는 결정에 대해 더 책임 있고 투명해야한다는 결론을 내리는 목소리의 증가하는 합의에 동참 할 것입니다. 우리는 의사 소통하고, 배우고, 쇼핑하고, 정보와 즐거움을 누립니다.”
증오 토론
AT & T는 230 조가하는 일과하지 않는 일을 잘 알고 있지만 다른 척하는 것이 정치적으로 편리해졌습니다. "우리는 먼저 지배적 인 온라인 플랫폼이 대중에게 플랫폼에서의 선택에 대해 더 큰 투명성을 빚지고 있다고 주장합니다."
“우리는 또한 지배적 인 온라인 플랫폼과 서적 출판사, 신문, 라디오 및 텔레비전 사업과 같은 제 230 자 콘텐츠의 전통적인 공급자 사이에 나타난 법적 대우의 심한 불균형을 줄이기 위해 섹션 XNUMX 면제를 수정해야한다고 주장합니다. 더 이상 미국에서 가장 강력한 온라인 플랫폼이 비슷한 상황에있는 전통적인 회사가 제공 할 수없는 법적 면제를 누릴 이유가 없습니다.”
망 중립성과 마찬가지로, 230 조에 대한 현재의“토론”은 사람들에게 문제에 대해 잘못된 정보를 제공하고 실제 사실보다 사람들의 정치적 성향에 의해 더 많이 형성되는 현실의 대안 버전을 구성하는 데에만 기여할 것입니다. 잘못된 방향으로 한 걸음 더 나아가는 것입니다.
또한 FCC는 정책 프로세스를 혼동하고 혼란스럽게하는 데 도움이되지 않고 관련없는 의견으로 가득 차있는 광범위한 경험에도 불구하고 아직이를 통제하기위한 조치를 취하지 않았습니다. 합리적인 토론을 돕기 위해 시스템을 점검하지 않는 감시자의 의무.
대신 통신 규제자는 격렬한 시위의 물결을 타고 체리가 원하는 것을 골라 정책을 형성하는 데 만족합니다. 즉, 제대로 작동하는 정책 프로세스의 정반대입니다. 잘못된 결정과 해로운 규칙으로 이어질 것입니다.
또는 "Mark Zuckerberg – Facebook"이 그의 본문 이번 주 :“페이스 북의 사람들은 아이들에게 질병과 죽음을 바라는 것을 포함하여 책에 나오는 모든 이름을 부를 수 있고 그렇게 할 수 있습니다. 저는 단순히 제가 트럼프 지지자이기 때문에 아이들이 학령이되면 홈 스쿨링을 할 것입니다. 이 사람들을 신고하려고하면 그들은 항상 돌아와서 위반 사항이 없다고 말합니다. 두 번째로 보복하려고하면 30 일 금지령이 내려집니다.” ®
출처 : https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2020/09/02/section_230_reform_fcc/
