2002년 234월, 지폐와 금속 동전을 포함하여 물리적으로 존재하는 유로의 총 가치는 18억 달러에 달했습니다. 5년 동안 유럽 중앙 은행(ECB)은 새로운 통화를 인쇄하여 이 수치를 XNUMX배 이상 곱했습니다. 1308 억. La Casa de Papel에서 "교수"가 고안한 강도 계획은 2억 유로를 인쇄하는 것과 관련이 있지만 ECB는 18년 동안 지폐로만 1,000억 유로 이상을 발행했습니다. 중앙 은행의 행동이 강도로 간주될 수 있는지 여부는 귀하가 결정할 수 있지만 이 기사를 다 읽은 후에만 결정하십시오.

. 이전 기사 우리는 인류 문명의 역사에서 명목 화폐가 어떻게 그리고 왜 발명되었는지 살펴보았습니다. 여기에서는 수반되는 문제를 설명하는 데 중점을 둘 것입니다.

소개 : 갑자기 만들어진 돈은 누가 주머니에 넣는가?

오늘날 전자 화폐가 주로 사용되기 때문에 물리적 화폐의 양은 유통되는 유로의 극히 일부에 불과합니다. 유통되는 통화량을 적절하게 계산하려면 개인 은행 회계 항목인 모든 경상 계정의 가치를 더해야 합니다. 오늘날 대부분은 디지털입니다. 결과 통화 집계를 호출합니다. M1 통계 목적으로 가장 널리 사용되는 것입니다. 유로화 탄생(1년) 이후 M2002의 양은 XNUMX배 증가했습니다.: 2,239조 XNUMX억에서 ~ 9,059억 XNUMX만(XNUMX조). 이 총계에는 또한 부분 준비금 은행을 통해 은행이 창출한 신용의 상당 부분이 포함됩니다. ECB의 자산 중앙 은행이 제공한 총 유로 금액에 해당하고 은행, 주 및 국유 또는 국영 기업에 대한 대출을 포함하는 대차대조표, 또한 XNUMX배 이상 증가했습니다., 현재[2020년 4,500월] 1,000 억 2002 인치

화폐 공급이 1배 증가하면 75유로의 구매력이 원래 가치의 XNUMX분의 XNUMX로 감소하여 XNUMX% 감소한다고 상상할 수 있습니다. 하지만, 2002년부터 현재까지 구매력 손실은 33%에 불과합니다., 매년 2%씩 통화를 부풀리려는 중앙은행의 목표에 따라.

수조 달러가 창출되었지만 유로화의 구매력 손실은 비례하지 않습니다. 정말 가능합니까? 우리가 현상에 대해 모르고 직관을 통해 설명을 시도한다면 통화 확장은 생리적 수요 증가에 의해 주도된다고 말할 수 있습니다. 하지만, 국내수요 증가(GDP 성장률 및/또는 화폐유통속도)나 유로화에 대한 해외수요 증가는 통화팽창에 비해 제한된 인플레이션을 설명할 수 없습니다. 지난 18년 중:

1. 내부 수요: 2002년부터 2019년까지 EU의 실질 GDP 성장 23% 증가, 통화 팽창을 보상하기 위해 필요한 약 400% 증가보다 훨씬 더 큰 규모의 증가.
2. 해외 수요: 많은 국가에서 유로화를 가치 저장 수단으로 간주하기 때문에 누군가는 외국의 유로화 수요가 화폐 공급 증가분을 보상할 수 있었을 것이라고 생각할 수도 있습니다. 따라서 국내시장에서 유통되는 유로화는 해외로 유출되어 새로운 화폐의 창출에도 불구하고 크게 증가하지 않았을 것이다. 그러나이 가설을 단호하게 반박하기 위해 두 가지 기본 데이터를 사용할 수 있습니다. (1) 해외에서 보유한 지폐의 양은 162.5 억 유로에 불과합니다. (2) 유로가 다른 통화와 비교하여 세계 모든 국가가 보유하고 있는 기축 외화(외환 준비금)의 비중이 현재[23.65년 2002월] 19.2%로 감소했습니다. 이와 관련하여 기사 끝 부분의 부록에서 자세한 데이터를 제공합니다.

해외 수요가 증가하더라도 유로화의 자연스러운 절상과 함께 우리 모두가 그로부터 이익을 얻는 것이 여전히 정당할 것입니다. 새로운 유로가 인쇄되면 그러한 평가는 대신 취소됩니다. 새로 생성된 유로는 하늘에서 모든 사람의 은행 계좌로 떨어지기 때문에 여전히 통화 생성으로 인한 재분배 효과가 있을 것입니다. 요컨대, 이전에 반증된 두 가설이 실제로 옳았다고 해도 우리는 여전히 자문해야 합니다. 새로운 화폐 창출로 누가 혜택을 받는가? 먼저 통화정책이 무엇으로 구성되어 있는지 살펴보고 실물경제에 미치는 영향을 알아보겠습니다.

1. 통화팽창은 어떻게 작동하는가

1.1. 중앙 은행의 "영구" 대출: 국가에 대한 선물

중앙은행이 생성 돈 매우 낮은 금리로 대출을 통해 2.36년 2019억 2만 유로에 달하는 이러한 대출에 대해 중앙은행에 지불된 이자는 유럽 연합을 구성하는 국가에 전달되는 순이익입니다(미국 연방준비제도는 동일한 원칙으로 운영됩니다). 이 이자는 순수한 영주권 소득이지만 "고대 봉건 특권"의 스타일로 볼 때 이 XNUMX억 유로는 확실히 유럽의 거시 경제 상황을 바꿀 수 있는 금액을 나타내지 않습니다. 명목화폐의 큰 경제적, 사회적 문제는 중앙은행의 이익이 국가에 전가되는 것이 아니라 허공에서 창출된 돈의 대출로 인한 시장 왜곡과 부의 재분배입니다.

"주요 재융자 작업", 즉 은행 기관에 대한 신용을 통해 주입된 유동성은 해마다 기하급수적으로 증가하여 2012 (아래 그래프의 파란색 선은 최대 기록을 나타냅니다.) 그 후, 그들은 확실히 비전통적인 무기인 양적 완화로 이동했습니다. 그래프). 이 두 가지 운영 유형에 해당하는 중앙 은행의 자산은 3조 유로를 초과하며 빠르게 증가하는 추세입니다.

구체적으로, 2007년 위기에 대응하여 특히 은행과의 재융자 작업이 증가했으며, 다음과 같은 두 가지 중요한 분기가 있습니다.

• 2008 10 월 : 265 억 은행에 부여된 대출
• 2009년 XNUMX월: 442 억 한 달 안에. 이 수치는 해가 갈수록 증가하여 614 억.

그러나 원하는 경제 재개 효과는 나타나지 않았다. 이에 대해 Mario Draghi는 취임 직후인 2011년에 1.019조 XNUMX억 유로 규모의 Big Bazooka를 발표했습니다.

• 2011년 523월: XNUMX개 은행 489.2 억 유로
• 2012년 800월: XNUMX개 은행이 수신 529 억 유로.

1019억 중, 453억은 경기 부양책으로 쓰도록 하되, 566은 오래된 부채를 대체했습니다. 즉, 이전 재융자 작업에서 은행이 받은 대출입니다. 약 325억 달러는 그리스, 아일랜드, 이탈리아, 스페인의 은행에 분배되어 200억 달러의 미결제 부채를 충당하고 추가 자금을 확보하여 그 유동성으로 국채를 매입하기를 희망했습니다.

이 시점에서 중요한 관찰 사항이 있습니다. 새로운 대출의 높은 비율은 은행과 주에서 이전에 계약된 부채를 상환하는 데 사용됩니다.. 사실, 대출을 받은 사람들은 ECB에 갚아야 할 모든 유로가 "파괴"될 때마다 새로운 유로를 대체품으로 받게 되며 추가로 약간의 인센티브를 선물로 받게 됩니다. 결과는 ECB의 정책은 지속적으로 갱신되는 일종의 "영구 대출"로 구성됩니다. 허공에서 만들어진 유로로 증가했습니다. 대출 규모가 계속해서 증가한다면(유로가 탄생한 이후로 계속 증가해 왔다) 결국 대출이 아니라 증여의 문제라고 말할 수 있다(이자율이 매우 낮고, 어쨌든 ECB 이익으로 유럽 국가로 이동).

그러나 주요 재융자 작업의 결과는 Draghi가 기대했던 것과는 달랐습니다. 빅 바주카로 주입된 유동성의 상당 부분은 경제에 전혀 순환되지 않았다. 은행들은 받은 신용을 최대한 활용하지 못할 것을 두려워했고 많은 자금을 준비금으로 보관했습니다. 받은 600개 중 약 1,000억 개가 은행이 ECB에 보유하고 있는 계좌에 남아 있었습니다.

돈을 잃으면 실패를 의미하기 때문에 대출로 받은 금액에 신중하게 투자하는 것이 정상입니다. 2007년에 시작된 위기에 휩싸인 후, 은행들은 ECB가 기대했던 것보다 더 신중했습니다.. 모험을 할 수 있을 만큼 충분히 안전한 투자를 찾는 것은 항상 어렵지만 이미 위태로운 대차대조표와 일반적인 경제 위기(이전의 통화 팽창으로 인한 자체)가 있는 경우 위험이 크게 증가합니다.

이 시점에서 우리는 이유를 압니다. Big Bazooka는 인플레이션을 가져 오지 않았습니다., 1,000개월 동안 경제에 XNUMX조 달러를 투입했음에도 불구하고: 간단히 말해서 약 지출 금액의 절반은 준비금으로 남아 있고, 나머지 절반은 전년도에 이미 인플레이션 효과를 야기한 이전 부채를 충당했습니다. (2002년 이후 구매력 손실이 33%로 적지 않은 수준이라는 점을 기억하십시오!).

만약 새로운 대출에 의지하지 않고 이전 부채를 상환했다면 통화량의 자연적인 감소(통화 수축)가 발생했을 것이며 디플레이션 효과가 발생했을 것입니다. 인플레이션 지난 몇 년간 유로화를 이전 구매력 수준으로 되돌려 놓았습니다. 대신 새로운 대출이 이전 대출을 효과적으로 대체하여 통화 공급이 영구적으로 증가했습니다.

새로운 부채로 부채를 갱신하는 것 외에도 대출의 각 물결은 경제를 팽창시키기 위해 추가 부채를 만듭니다. 중앙 은행의 희망은 공공 지출을 지원하고 민간 부문에 대한 은행 대출을 촉진하는 것입니다. 그러나 은행들은 ECB의 케인스주의를 대학 교과서처럼 적용할 정도로 어리석지 않기 때문에 불확실한 투자를 시도하기보다는 준비금을 늘리는 등 위험회피 포지션을 유지하는 경향이 있다. 그러나 그 시점에서 기초 케인지안 연구자들의 핵심이 설계한 메커니즘이 정체되고 중앙은행은 은행이 금고를 비우고 경제에 신용을 쏟아붓도록 하기 위해 새로운 것을 제시해야 합니다.

1.2. 마이너스 금리: 은행 준비금을 비우는 방법

2014년 ECB는 은행이 ECB에 예치하는 유로화에 대해 처음으로 마이너스 금리(0.1%)를 도입했습니다. ㅏ 예금 ECB에 대한 상업 은행 계좌의 대출은 ECB에 대한 "대출"로 간주되며 과거에는 (양의) 이자를 창출하여 상업 은행에 이익을 주었습니다. 사실 ECB는 상업 은행에 이 이자를 지불하기 위해 허공에서 돈을 창출했습니다. 이는 무에서 부를 창출하고 당국이 부여한 면허와 그들만이 개설할 수 있는 계좌에 약간의 돈이 예치되어 있기 때문에 은행에 기부하는 것을 의미하기 때문에 이미 중요한 주술입니다. 임대료를 부여하는 봉건 특권처럼. 그러나 그들이 생각해낸 모든 주술 중에서 마이너스 금리는 금상첨화입니다.

은행이 ECB가 만든 돈을 없애고 시장에 투입하기 위해 중앙 은행은 "마이너스이자"를 적용하여 상업 은행 준비금에 "과세"합니다. 0.1년 2014%에서 0.5년 XNUMX%로 점차 증가 2019. 이는 은행이 금고에 돈을 보관하면 연간 0.5%가 중앙은행에 의해 파괴된다는 것을 의미합니다. 이런 식으로 중앙 은행은 은행이 준비금을 유지하지 못하도록 막습니다. 신중한 행동을 억제하고 위험한 투자를 장려합니다.

마이너스 금리를 이해하려면 설명이 필요합니다. 은행이 마음대로 계좌를 유지할 수 있는 권한을 부여받았다면 은행이 효과적으로 세금을 부과하는 ECB에 절대 예치하지 않을 것임이 분명합니다. 그러나 유로는 두 가지 형태로만 존재하기 때문에 은행은 "유로"(결국 비트코인이 아닙니다!)를 보유하는 방법과 위치에 대한 선택권이 매우 제한적입니다.

• 물리적 유로: 지폐, 금속 동전
• 전자 유로: 후자는 중앙 은행 준비금의 디지털 회계로만 존재합니다. 실제로 이러한 전자 유로는 ECB의 내부 회계이기 때문에 지폐와 상호 교환이 가능합니다.

즉, 은행은 국채, 채권, 주식 또는 일반적으로 어떤 종류의 일반 신용(즉, 누군가가 은행에 빚진 가치)과 같은 유로화로 표시된 자산을 보유할 수 있지만, 실제 "유로"는 보유할 수 없습니다. 그들은 중앙 은행이나 지폐 또는 금속 동전의 준비금에 있습니다.

우리의 현재 또는 예금 계좌에 표시되는 유로로 표시된 금액은 실제로 우리 자신의 유로가 아니라 은행이 우리에게 빚진 부채가 있음을 증명하는 회계 항목입니다. 은행에 대한 부채는 우리에게 유리한 신용이므로 예를 들어 "1000 €"를 PayPal로 이체하여 이 은행 신용을 이용하여 지불할 수 있습니다. 그러나 우리가 이체하는 것은 실제 "돈"이 아니라 "신용"일 뿐이며 PayPal은 자금이 나오는 은행을 신뢰하고 공공 통화 당국에 등록되어 있기 때문에 유로로 가치를 부여합니다. 요컨대, PayPal은 요청 시 해당 크레딧과 교환하여 실제 유로를 요구할 수 있을 것으로 예상합니다. M1 구성요소(중앙은행의 지폐 및 준비금의 통화 기반)를 제외한 M0 통화 총액은 사실 신용 시스템의 개인 회계 항목에 불과합니다.

은행 입장에서 지폐를 보관하고 운반하는 것은 비용이자 위험입니다.. 수백만 또는 수십억 개의 지폐를 금고에 보관해야 합니다. 하지만 h그 수백만 또는 수십억 달러의 실제 지폐를 거래하는 데 얼마의 비용이 듭니까? 그렇기 때문에 은행은 벙커에 지폐를 쌓아두는 것보다 중앙은행의 준비금에 전자 형태로 유로를 보유하는 것을 선호합니다.

점점 더 높아지는 마이너스 금리에 대처할 때 은행은 세 가지 옵션에 직면합니다.

• 유로를 지폐에 보관(관련 관리 및 이체 비용 포함)
• ECB의 전자 회계에 유로 유지(마이너스 금리로 인한 비용 포함)
• 돈을 빌려주고, 어쩌면 이익을 낼 수도 있습니다.

분명히 마이너스 금리가 높을수록 은행이 돈을 빌려주어 돈을 없애고 싶어할 가능성이 높아집니다. 하지만 안전하고 수익성 있는 대출을 해줄 고객이 없는 상황에서 이 비용이 ECB의 "세금"보다 낮다면 돈을 팔고 이익이 아닌 활동에 사용하는 것도 편리합니다! 이것이 상업 은행이 발명한 이유입니다. 마이너스 금리 모기지: 당신은 당신의 집에 대한 모기지를 꺼내고 은행은 당신에게 이자를 부과하는 대신 당신에게 보상합니다. 결국, 더 높은 이자율을 지불하는 ECB에 돈을 맡기는 것(현재 0.5%).

1.3. 양적 완화: 납세자의 비용으로 기생충에 대한 특권

경제를 "부양"하기 위한 케인즈식 계획에서 ECB는 마이너스 금리와 동등하게 공격적인 전략인 양적 완화를 동반했습니다. 2015년 60월부터 월 2018억 유로에 국채를 매입하기 시작했다. 2.5년 말까지 총 XNUMX조 XNUMX천억 유로 주사를 맞았다: ECB는 은행으로부터 국채를 매입하고 은행은 이를 주에서 경매로 매입합니다. ECB의 월간 매입 프로그램은 단일 트랑슈가 아니라 시간이 지남에 따라 연장되기 때문에 국가는 채무 증권을 은행에 판매하여 차입을 계속할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 파산. 사실, 그들은 해당 증권을 ECB에 넘길 수 있으므로 파산 시 채무국이 지불하지 않을 위험을 피할 수 있습니다. 이런 식으로, 중앙 은행은 영구 신용 제공으로 전환되는 대출로 국가에 자금을 지원합니다. 지속적으로 갱신되기 때문입니다.

중앙은행은 국가의 부채를 매입할 뿐만 아니라 공기업 또는 상장 기업의 부채도 매입합니다.: 2016년 2019월부터 177년 2019월까지 70억 유로 상당의 기업 채권을 매입했습니다(매입 프로그램은 XNUMX년 XNUMX월 재개). 예를 들어 이탈리아에서 대출 수혜자는 국유 기업인 CDP(Cassa Depositi e Prestiti)와 Ferrovie dello Stato와 다음 상장 기업입니다. 및 기타 기관 투자자; 주요 주주가 CDP인 Terna Rete Elettrica Nazionale; 주요 주주가 경제부 인 Enel.

이탈리아 은행은 ECB 산하의 다른 중앙 은행과 함께 이탈리아 국가 부채의 약 20%를 소유하고 있습니다. 부채의 나머지 40%는 유럽중앙은행(ECB)이 주입한 유동성 덕분에 국채 매입을 장려하는 유로존 상업은행(주로 이탈리아)이 보유하고 있습니다. 이탈리아 부채의 또 다른 35%는 비유럽 은행들이 보유하고 있지만, 그럼에도 불구하고 우리보다 더 잘 작동하지 않는 각 중앙 은행의 유동성 범람에 영향을 받습니다. 궁극적으로, 직간접적으로 공공 부채는 거의 전적으로(95%) 주정부가 우리에게 부과하는 통화 및 금융 시스템에 의해 발생합니다.

기관 구매자 없이는 누구도 여전히 국채를 구매할 가능성이 없습니다. 그것을 지원하기 위해 허공에서 돈을 창출할 수 있는 중앙 은행이 없기 때문에 투자자들은 정부를 민간 기업과 유사하게 볼 것입니다. 그러나 사기업으로부터 채권을 구매하는 사람은 거의 없습니다. 95년 동안 대차대조표가 마이너스였으며 동시에 연간 수입보다 약 XNUMX배 더 큰 부채가 있었습니다. 그러한 회사는 즉시 파산했을 것이고 정부는 강제, 즉 세금과 통화 기준 부과 덕분에 살아남을 것입니다. 여전히 국채를 구매하는 개인은 전적으로 위기 상황에서도 그러한 강제 시스템이 실패하지 않을 것이라고 믿기 때문에 그렇게 합니다. 사실, 역사적으로 우리는 국가가 붕괴하거나 부채를 부인하거나 파산을 선언하는 대신 경제를 산산조각 내는 것을 보아 왔습니다. 그 시점에서 투자를 해야 한다면 언제든지 잡아먹힐 수 있는 풀을 뜯는 소(성공한 기업)보다 크고 나쁜 늑대에 걸고 투자하는 것이 나을 것이다. 오늘날 우리가 겪고 있는 것과 같은 공격적인 국가의 재정 정책은 통화 정책을 무시할 수 없습니다.

2. 실물경제에 미치는 영향

중앙 은행이 은행 시스템을 통해 국가에 자금을 조달하도록 하는 메커니즘을 명확히 한 후, 우리는 마침내 문제의 핵심에 도달합니다. 이러한 통화 정책이 해를 끼치는가? 데이터베이스나 회계 장부의 단순한 숫자 변경을 넘어, 우리는 혈육을 가진 사람들의 행동에 대한 실제 결과를 이해해야 합니다. 일 그리고 그들의 노동의 열매를 다른 사람들에게 주라.

2.1. 숨겨진 인플레이션: 공공 부문의 비용

간단히 말해서 우리가 논의한 통화 정책은 세 단계로 구성됩니다.

• ECB는 국채를 매입하여 국가에 자금을 조달합니다. 이것은 양적 완화를 통해 더 직접적으로 발생하고 기존 정책(LTRO 등)을 통해 간접적으로 발생합니다. 그 후 ECB는 매우 낮은 이자율의 신규 대출로 이 부채를 충당하여 사실상 대출 금액을 선물로 바꿉니다.

이 단계에서는 여전히 실물 경제와 상호작용이 없으며 회계 데이터베이스의 수치에 약간의 변화만 있을 뿐입니다.

• 획득한 자금으로 국가는 공공 부문(공공 행정, 학교, 보건, 경찰 등)의 비용을 충당하고 연금을 지급합니다.

다시 말하지만, 일어난 유일한 일은 금전적 이체(순수한 회계)이므로 여전히 "실물" 경제에 영향을 미치지 않습니다. 마지막으로:

• 공무원(또는 공기업 공무원)과 퇴직연금 퇴직자들은 시장에서 받은 돈으로 재화와 용역을 구매한다.

이 세 번째 단계에서 마침내 실물 경제에 미치는 영향이 발생합니다. 민간 ​​부문에는 땀을 흘리며 일하는 사람들이 있습니다. "무에서 창조된" 돈과 교환하여 국가 공무원에게 판매되는 상품 및 서비스 생산. 이 단계에서 분석에 집중해야 합니다.

이론적으로 많은 공무원들은 사기업으로부터 아무런 대가도 없이 상품과 서비스를 받지 않습니다. 왜냐하면 그들은 모두에게 혜택이 돌아가는 공공 서비스를 제공하기 때문입니다. 문제는 사기업과 공공기관 사이의 국제수지에는 하나의 눈에 보이는 판이 있고, 그 가치는 사기업이 포기한 수량당 가격으로 측정할 수 있는 반면, 사기업이 받는 것을 나타내는 다른 판은 숨겨져 있다는 것입니다. . 공공 시스템의 비용은 정량화할 수 있고 측정할 수 있지만 공공 서비스의 가치를 결정하는 시장 가격 시스템이 없기 때문에 그들이 가져오는 편익은 동등하게 정량화할 수 없습니다. 그리고 하이에크가 가르치는 것처럼 가격이 없으면 정보도 없습니다.

유동성을 주입할 때마다 정부와 정부 직원은 민간 부문에서 더 많이 구매할 수 있지만 그 대가로 민간 부문이 공공 부문에서 더 많이 받을지 여부를 알 수 있는 방법이 없습니다. 다시 말해, ECB의 국가 자금 조달이 민간 부문에 더 나은 서비스를 제공했습니까? 그렇지 않다면 통계 기관의 통계에 나타나지 않기 때문에 유로 대비 소비자 물가의 "인플레이션"이 아닌 분명한 왜곡이 있지만 여전히 손실이기 때문에 매우 가깝습니다. 구매력.

최근 몇 년 동안 맥메뉴의 가격이 많이 오르지 않았기 때문에 일을 잘하든 못하든 여전히 예전과 같은 시간을 일하면 감당할 수 있습니다. 반대로, 공공 서비스가 개선되지 않거나 악화되고 있음에도 불구하고 공공 부문에 할당된 자금은 증가했기 때문에 적어도 통화 확장 이전과 같은 수준의 서비스를 얻기 위해 더 열심히 노력해야 합니다. 따라서 공공 부문이 적용되는 상품 및 서비스와 관련하여 "구매력"이 상실됩니다. 장기적으로 이러한 역학 관계는 경제에 해를 끼치고 따라서 공무원 자신에게도 해를 끼치며 전반적인 빈곤에 기여합니다.

코로나19 시대의 화두인 의료에 대해 생각해 보자. 이탈리아의 공공 의료 지출은 45년부터 2002년까지 약 2018억 유로에서 80억 유로로 절대 가치가 115% 증가했다.

동시에 국민건강보험이 적용되지 않고 환자에게 부과되는 지불의 몫이 21%에서 23.5%로 증가했습니다(2009년에서 2017년). 2006~2017년 XNUMX인당 병상 수 하락 인구 30명당 3.9명에서 1,000명으로 3.2% 증가했습니다. 1321년에 2000개의 병원이 있었는데 1063년에는 2017개가 되었습니다. 오늘날 우리는 15년 전보다 동일한 서비스에 대해 두 배의 비용을 지불합니다., 그러나 유로스타트와 ECB가 보고한 인플레이션 지수에는 이러한 변화의 흔적이 없습니다. 색인.

의료는 하나의 예일 뿐이지만 공공 부문은 이탈리아 전체 국가 생산량의 45% 이상을 차지하는 경제의 막대한 부분을 차지합니다.. 그렇기 때문에 의료, 보안, 교육, 교통 또는 도로와 같은 공공 서비스에 대한 유로화의 평가절하가 우리의 지출력을 결정하는 데 중심적인 역할을 합니다. 2002년부터 2017년까지 명목 GDP는 17.55%(실질 GDP, 인플레이션 차감, 감소) 증가한 반면 세수는 62.44%(323억 유로에서 556억 유로로) 증가했습니다. 다시 말해서, 국가 비용은 제공되는 서비스에 비해 불균형하게 증가했지만 소비자 물가 인플레이션 지수(HICP)는 이를 고려하지 않습니다.. 소비자 물가 상승률이 크게 오르지 않는 이유다.

동의하지 않는 사람들은 오늘날의 공공 행정 지출(아래는 2002년과 2018년 사이의 일부 항목 비교)을 보고 15년 전 그들의 삶을 기억하도록 노력해야 합니다. 오늘날 이탈리아 정부가 제공하는 서비스가 비용에 비례하여 개선된 것 같습니까? 아니면 반대로 어떤 경우에는 더 나은 기술을 사용할 수 있고 자금이 증가했음에도 불구하고 상황이 더 악화되었습니까?

절대적으로 가장 무거운 항목은 이전보다 거의 70% 더 많은 비용이 드는 복지입니다. 그러나 '매우 유용한' 방송 및 출판 서비스에 대한 지출이 이전보다 거의 XNUMX배 증가한 것과 같은 일부 소소한 항목에 주목하는 것이 흥미롭습니다. 이것은 확실히 이탈리아 언론의 자유와 독립성을 보여주는 좋은 지표입니다. 또한 주목할 만한 점은 가로등에 대한 지출이 두 배 이상 증가했다는 것입니다. LED 기술).

결론적으로 우리는 통화 확장의 첫 번째 효과는 공공 부문에서 다루는 상품 및 서비스에 비해 구매력의 손실이라고 말할 수 있습니다. 이러한 부의 재분배는 국가를 생산하고 지원하는 사람들에게만 해롭기 때문에 소비자 물가의 인플레이션보다 훨씬 더 교활한 영향을 미칩니다., 사회 계층(소비자 또는 납세자)에 관계없이.

2.2. 소비자 물가 상승: 눈에 보이지 않지만 아프다

인플레이션에 대한 통화 확장의 효과는 자금이 공공 부문에 흡수되어 공식 인플레이션 지수에서 추적할 가격이 없다는 사실에 의해 "완화"되는 것을 보았습니다. 이 효과와는 별개로, 생성된 통화량은 여전히 ​​너무 방대해서 불가피하게 민간 시장에 영향을 미치고 따라서 전통적인 통계 기관에서 직접 측정할 수 있는 양에 영향을 미칩니다.

돈이 공공 부문에서 소비되고 경제에서 순환하기 시작하면 순환하는 돈에 비해 화폐량이 증가하므로 인플레이션이 증가합니다. 잘 알려진 효과이지만 중장기적인 결과에 대해 생각하는 사람은 거의 없습니다. 연간 2%의 인플레이션율은 무해해 보일 수 있지만 겉보기에 그럴 뿐입니다. 이 비율로 오늘날 샌드위치 100개를 사는 데 사용할 수 있는 100유로로 20년 후에는 샌드위치 66개만 살 수 있습니다. 예를 들어 연금 목적으로 우리가 저축하고 저축하는 돈은 그것을 즐길 시간이 되면 실질적으로 절반이 될 것입니다.

그러나 세부 사항을 분석하면 사기가 더욱 눈에 띕니다. 의 구매력 돈 전자 제품, 컴퓨터 서비스, 통신 및 최근 몇 년간 강력한 기술 진보와 때로는 자유화를 보인 기타 부문을 포함하여 참조 바구니에 있는 모든 상품의 가중 평균으로 계산되며 결과적으로 유익한 가격 하락이 발생합니다. 소비자는 가격이 떨어지면, 특히 동시에 성능이 향상되면 분명히 만족합니다. 1,000년 전에는 XNUMX유로의 최고급 모델이었던 스마트폰이 이제 절반도 안 됩니다. ECB로서 데이터 쇼, 최근 몇 년 동안 가장 성공적이고 디플레이션 시장 중 정보 기술, 통신, 전자 및 기타입니다.

디플레이션은 통화 당국이 반대 목표, 즉 경제에서 상품의 가치를 평가 절하하는 것이 아니라 평가하는 것을 목표로 한다는 사실에도 불구하고 발생했습니다. 실제로 2% 평균 인플레이션율을 유지하면서 기술의 유익한(디플레이션) 효과를 약화시키기 위해 매년 2% 이상 감사하는 부문이 있습니다.

우리는 가장 부풀려진 상품 목록에 필수 서비스와 음식, 물, 전기와 같은 기본 필수품이 포함되어 있음을 알 수 있습니다. 종종 이것은 공공 기관에 의해 규제되는 제한된 부문이거나 우리보다 더 자유로운(더 낮은 비용으로 생산할 수 있는) 외국에서 수입할 수 없는 상품 및 서비스이기 때문입니다.

새로운 통화 창출이 없다면 모든 부문이 디플레이션 경향이 있을 것입니다(HICP 계산에 포함된 국가 비용, 예를 들어 22년 전보다 XNUMX% 증가한 행정 부담 제외). , 오늘날 이미 디플레이션 상태에 있는 사람들은 훨씬 더 그럴 것입니다. 디플레이션은 우리 각자가 해마다 기술의 혜택을 더 많이 누릴 수 있음을 의미합니다.

2.3. 저축자에서 투기꾼으로: 중앙 은행이 금융 거품을 만드는 방법

통화의 장기적인 평가절하는 저축의 금전적 가치를 파괴합니다. 이 때문에 인플레이션이 있는 상황에서 우리는 저축을 하고 소비를 미루기보다는 즉시 소비하는 것이 좋습니다. 평가 절하는 경제를 부양하기 위해 소비를 지원하는 제도적 개입이 필요하다는 중앙 은행의 행동에 기초한 정확한 케인스주의에서 영감을 받은 설계의 일부입니다.

중앙 은행 관료들의 미친 믿음에도 불구하고 "유로"라고 적힌 종이를 인쇄하여 소비재를 사용할 수 있게 만드는 마법은 없습니다. 가능한 유일한 옵션은 축적된 자본(저축)을 소비하는 것입니다. 그리고 과잉 소비주의적 케인스 학설과 마르크스주의 학설이 이상하게도 결합하는 곳이 바로 여기입니다. 차이점은 적어도 마르크스는 개인을 "해방"하는 궁극적인 목표(서사시적인 실패)를 가졌고, 케인즈에게는 개인이 자비를 베풀어야 한다는 것입니다. 그의 dirigiste 이론의. 이 교리든 다른 교리든 간에 자본 축적에 대한 혐오는 많은 서구 사회에 너무 깊이 뿌리 박혀 있어 도덕적, 거의 종교적인 의미를 내포하고 있습니다. 그러나 저축은 다음 두 가지 이유로 건전한 경제의 기본입니다.

• 위기, 예측하지 못한 사건, 사고에 대처할 수 있게 해주는 "예비력"입니다.
• 그것은 자본재(생산 수단, 교육 및 노하우 등)에 대한 투자를 허용하여 장기적으로 생산성과 효율성을 향상시켜 발전을 촉진합니다.

저축은 경제 성장과 발전을 위한 충분조건이 아니라 필요조건입니다. 소비를 미루는 것이 자본재에 대한 투자로 이어질 수 있는 이유를 이해하는 것은 그리 직관적이지 않습니다. 우리는 일반적으로 인용할 수 있습니다. Solow의 성장 모델 (이상하게도 전 세계의 공립 대학에서도 연구되고 있습니다.) 간단한 예만으로도 그 메커니즘을 이해하기에 충분합니다.

어부가 모든 공급품을 소비하면 생존을 위해 반드시 다음 날 낚시를 해야 합니다. 날씨가 좋지 않아 고기를 잡지 못하면 배고픔에 시달릴 수도 있다. 반면에 그가 폭풍우에 대비한 식사를 보장하는 것 외에도 저축을 하면 다음 날 두 가지 새로운 옵션에 직면하게 됩니다.

a) 게으름: 어부는 저장된 생선을 먹고 일하지 않고 좋은 휴식을 취할 수 있습니다.

b) 투자: 어부는 이전 날의 저축을 소비하지만 낚시를 할 필요가 없습니다. 예를 들어 새 그물을 구축하는 등 활동을 개선하고 확장하기 위해 자유일을 사용합니다. 또는 그는 여전히 바다로 나갈 수 있지만 키나 윈치를 개선하는 대가로 그날 잡은 것을 목수에게 팔 수 있습니다.

저축은 투자의 충분조건이 아니다. 왜냐하면 우리가 본 것처럼 어부는 다음날 쉬고 생산적인 일을 하지 않는다는 유일한 목적으로 소비를 연기할 수 있기 때문입니다. 그러나 다음과 같은 절대적으로 필요한 조건입니다. 저축이 없으면 투자도 없습니다.

어부가 자신의 저축을 사용하여 새로운 낚시 재료를 구입하면 더 효율적이고 생산적일 수 있을 뿐만 아니라 시장 수요가 자본재(예: 그물이나 보트)로 이동하는 데 기여하여 이러한 도구의 생산자가 개발하도록 장려합니다. 더 나은 기술. 결과적인 파급 효과는 경제적, 사회적 진보를 가져옵니다. 반면에 저축을 꺼리는 사회는 진보를 더디게 하는 사회입니다.

예를 들어 연금 계획과 같은 장기 저축을 축적하려는 사람들 중 인플레이션 문제를 진정으로 인식하거나 우려하는 사람은 거의 없다고 주장함으로써 이 이론에 반대할 수 있습니다. 모든 사람은 인플레이션을 보상하면서 받은 금액을 수익으로 만드는 금융 중개자에게 자본을 맡깁니다. 금융중개기관의 이러한 기능도 중요하지만 문제는 오늘날 투자가 더 이상 선택이 아니라 필요성 저축을 하기 위해. 이것은 경제의 자연적 역학에서 강제로 벗어나는 것이며, 그 결과 과도한 신용이 금융 시장에 쏟아집니다. 요컨대, 자신의 돈을 제XNUMX자에게 맡기지 않고는 더 이상 장기적으로 저축할 수 없습니다.

200헥타르의 땅을 가진 농부는 전국의 절반을 생산하지만 생계를 유지하기 위해 고군분투하고 도심의 은행은 바닥이 대리석입니다. 실제 부의 생산자에 비해 중개자의 무게가 과도하다는 것은 분명합니다. 그 이유는 저축이 완전히 은행 채널을 통해 관리되면 금융 시장에서 투기의 대상이 됩니다.

은행은 관리 중인 자본의 소유권을 효과적으로 가져오고 부분 준비금 메커니즘을 통해 이를 증식합니다. 투자가 잘 되면 금융계의 거물들이 혜택을 보고 주식시장 지수는 본격적인 거품 속에서 상승할 것입니다. 행복감은 부실한 투자로 이어지고 결국 실제 수요로 보상되지 않는 과잉 생산으로 이어질 것입니다. 거품이 꺼지고 금융 시장이 무너지면 국가가 원조, 구제 금융, 국유화로 개입하는 반면 겸손한 농부는 국가 개입에 자금을 지원하는 일반 과세로 인해 그 결과를 부담하게 됩니다. 2장의 인포그래픽). 향후 기사는 전적으로 부분 지급 준비 은행의 주제에 전념할 것이므로 여기서는 이러한 문제에 대해 더 이상 논의하지 않을 것입니다.

2.4. 경쟁적 평가절하의 어리석음

관료, 정치인, 사이비경제학자들이 내놓은 다양한 인플레이션 정책 명분 중에는 '경쟁적 평가절하'도 있다. 해외 시장에서 국내 상품을 선호한다는 구실로 다른 나라보다 더 많은 돈을 찍어내는 것을 정당화하는 전략이다. 인류 문명이 왜 아직까지 완전히 극복하지 못하고 역사책에 묻어두지 않았느냐고 생각할 정도로 어리석은 발상이다.

국가 경제를 위한 중앙 계획자가 있어야 한다는 것을 인정한다고 해도, 사회적 목표는 해외에서 가능한 한 많이 판매하는 것이 될 수 없습니다. 오히려 목표는 해외에서 가능한 한 많은 상품을 구매할 수 있어야 합니다. 오로지 판매를 위한 판매는 해외에서 우리 노동의 열매를 즐기는 사람들의 이익을 위해 여기서 일하는 것을 의미합니다. 판매는 우리가 대가를 받을 때만 의미가 있습니다. 우리가 외화에 비해 우리 통화의 가치를 떨어뜨리면 우리가 얻는 첫 번째 결과는 해외에서 덜 살 수 있다는 것입니다.

해외에서 더 쉽게 판매하기 위해 다른 나라보다 낮은 비용으로 생산하는 것은 사용되는 통화와 완전히 독립적인 문제입니다. 기술, 노하우, 효율성 또는 대기 조건으로 인해 특정 부문에서 비교 생산 우위가 있다면 해외보다 적은 비용과 노력으로 특정 상품을 생산할 수 있습니다. 해외에서 그들은 우리가 생산하는 노력에 비해 그 제품에 더 높은 가치를 부여할 것이기 때문에 그들은 기꺼이 더 많은 것을 제공하여 우리 지역 생산자들을 풍요롭게 할 것입니다.

반면에 우리가 그 상품을 더 잘 생산하기 때문이 아니라 단지 외화에 비해 우리 통화의 가치를 떨어뜨리기 때문에 그 특정 상품을 해외에 판매한다면 그것은 우리가 특정 상품의 생산자가 해외로 수출할 수 있도록 허용하지만 나머지 인구에게는 손해를 입히는 복지 조치: 수입 노동, 자본재 및 서비스를 사용하는 모든 생산자와 마찬가지로 외국 상품을 소비하는 사람은 불이익을 받습니다.

수출을 위해 상품을 생산하는 사람들이 외국 시장에 판매하는 것은 실제 경쟁 우위가 있기 때문이 아니라 통화가 평가절하되었기 때문입니다. 순전히 정치적인 이유로 환율이 변경되면 해당 생산자는 수출을 할 수 없고 하룻밤 사이에 실패할 수 있습니다. (전체 생산 체인의 회사와 마찬가지로). 따라서 통화 정책은 생산자에게 새로운 불확실성과 위험 요소를 추가하며, 여기에 인류의 또 다른 큰 적인 재정 정책 및 관세로 인한 요소가 추가됩니다. 그것은 세상의 슬픈 이야기입니다. 상품이 가상의 경계선을 넘어야 하기 때문에 투자와 자원이 낭비됩니다..

Saifedean Ammous가 그의 저서 "The Bitcoin Standard"에서 우리에게 상기시켜 주듯이, 우리의 돈을 평가절하하는 것은 과거에 유럽인들이 식민지 국가들에게 그랬던 것처럼 다른 나라들이 우리를 "약탈"할 수 있게 해주는 "쉬운 돈"으로 바꾸는 것을 의미합니다. 예를 들어 아메리카 원주민이 통화로 사용하는 조개껍질은 대형 보트와 심해 그물을 사용하는 유럽인이 값싸게 낚을 수 있습니다. 돈의 본질을 이해하지 못하는 사람들로부터 귀중한 자원과 부를 얻기 위해 돈을 사용했던 유럽인들에게는 별 가치가 없었습니다. 요컨대 화폐가치를 떨어뜨리는 것은 노동력을 팔아먹는다는 뜻이다.

3. 어떻게 받아들일 수 있을까

문화적 관점에서 볼 때 최근 수십 년 동안 점점 더 침습적인 재정 및 통화 정책이 대중의 특별한 반대 없이 유지되었습니다. 아마도 다음과 같은 네 가지 이유 때문일 것입니다.

3.1. "삶은 프로드" 효과

세금 부담과 인플레이션은 점차 증가하고 있으며 '삶은 개구리' 효과(개구리는 죽을 때까지 점진적으로 따뜻해지는 물에 머물러 있음)로 인해 이러한 정책이 더 수용 가능해졌습니다. 반항이 당신의 모든 것을 희생시킬 수 있다면, 당신이 이미 겪고 있는 많은 박탈 중에서 조금 더 박탈을 받아들이는 것이 더 낫습니까?

3.2. 대다수의 폭정

(여기에 있는 대부분의 예는 이탈리아에 관한 것입니다. 나는 다른 유럽인들이 그들의 나라와 유사점을 찾을 수 있다고 확신하지만, 이러한 사실을 알고 있는 미국인들은 그들 자신의 미래를 더 잘 예측할 수 있을 것이라고 장담합니다.)

대부분의 투표하는 시민은 생산자가 아니라 부의 “소비자”입니다. 예를 찾고 이탈리아의 개인 소득세(IRPEF)에 따르면, 세입의 87%는 16천만 인구 중 60만 명만이 지불합니다.. 최대 20유로(따라서 납세자 24만 명 중 40만 명)까지 IRPEF 괄호 안에 있는 모든 사람들은 의료비를 충당할 만큼 충분한 IRPEF를 지불하지 않습니다. 연금 수급자는 16만 명, 그들 모두는 이제 국가에 의존하고 있습니다. 그들이 민간 부문에서 일했기 때문에 "세금 소비자"가 아니라 "납부자"였더라도 그 자금을 민간 저축 시스템으로 전환하는 대신 수년 동안 기부금을 포기해야 했습니다. 이탈리아 국민연금(INPS)은 자금을 축적하거나 금융 시장에 재투자하지 않으므로 기여금이 남지 않습니다. 공공 복지 시스템은 어제의 노동자를 이제 국가 가슴에 붙은 빨판으로 만들었습니다..

모든 머리는 투표소에서 한 표의 가치가 있기 때문에 지원 인구조사(납부된 세금)에 따라 가중치를 두어 보면 "부(富)를 소비하는 사람들"(세금의 "소비자")이 정부 및 의회 결정을 결정하는 데 더 큰 비중을 두어 효과적으로 계급주의적 상황을 만들어낸다는 것이 분명합니다. 실제 노동자들이 생산한 부를 소비하는 기생적인 다수 폭정. 연령 관점에서 볼 때 이탈리아는 최악의 상황 중 하나이지만 일반적으로 모든 사회 민주주의는 심연으로 향하는 곡선에 있습니다.

또한 현대 국가를 특징짓는 다수의 폭정과 어떤 면에서 반대되는 두 번째 역학이 있습니다. 이제 정치 과학자들이 국제적으로 인정하는 인센티브 메커니즘, 로비 상황이 발생할 것입니다. 정치는 많은 사람을 희생시키면서 작은 그룹에 이익을 주는 경향이 있습니다(돼지통).. 특정 부문이나 범주에 대한 보조금을 통해 현재 정치인은 인구의 해당 부분 사이에서 합의를 도출할 수 있는 반면, 재정 지원으로 인한 증가된 비용은 전체 인구에 분산되므로 단기적으로 피해를 입히지 않습니다. 그 정책을 지지하는 사람들.

3.3. 무지와 이데올로기

시민들은 경제학(특히 경제학 학위가 있는 사람들)을 이해하지 못하는 반면, 정치 및 저널리즘 세계는 세금 압박과 공공 부채의 증가, 그에 따른 경제 위기로 이어진 역학에 대한 투명한 설명을 제공하지 않습니다. 학계에 스며든 케인스주의 문화는 궁극적으로 계량경제 모델을 더 많이 사용하는 마르크스주의의 변종일 뿐이며, 젊은 사람들의 신선한 마음에 국가주의적 정당성을 심어주고, 현대적 문제에 맞서 싸우기 위해 점점 더 많은 국가 개입을 요구합니다. 상태. 이에 대한 한 가지 예는 다음과 같은 일반적인 내러티브입니다. 2007-2008년 위기, 우리가 완전히 회복하지 못한 것은 터보 자본주의와 금융 세계의 통제력 부족 때문이었습니다. 또 다른 일반적인 인지적 왜곡은 1970년에서 1980년 사이의 "광기" 기간에 모든 현대적 문제를 귀속시키는 것입니다. 당시 공적 부채가 증가하여 새로운 세대를 비난했습니다. 그러나 이론적으로는 피해자가 되어야 할 오늘날의 '신세대'들이 왜 그들의 아버지와 같은 정책을 인정하고(실제로는 더 나쁘게) 가해자의 자격을 갖추게 되는지 이해가 되지 않는다.

3.4. 진보의 장막

거대한 기생충인 거대 기생충이 해를 거듭할수록 우리 노동의 열매에서 점점 더 많은 몫을 차지했음에도 불구하고, 지난 수십 년간 대부분의 기간 동안 세계화와 기술 혁신으로 인해 모든 사람의 생활 수준은 꾸준히 향상되었습니다. . 역설적이게도 자유 시장의 위대한 선물인 기술 진보는 국가가 얼마나 많은 피해를 입히는지에 대한 인식을 제한하는 주요 요인 중 하나일 수 있습니다.

결론 :

The Birth of Fiat Money 기사에서 우리는 왜 역사적으로 디플레이션이 19세기 말경에 나쁜 것으로 여겨졌는지, 유동성 주입이 초기에 병든 은행 시스템에 대한 치료법으로 확인된 방법을 설명했습니다. 20세기의. 우리는 또한 루즈벨트의 뉴딜(공립학교가 일련의 범죄 행위 대신에 여전히 긍정적인 사건으로 홍보하고 있음)에서 히틀러의 부상에 이르기까지 경제에 대한 이러한 해석이 어떻게 잘못되었고 그들이 야기하거나 기여한 재난을 보았습니다.

초래된 피해에도 불구하고 인플레이션 문제는 정치인과 경제학자(주로 케인즈주의자)에 의해 완전히 이해된 적이 없으며 제대로 대처된 적이 없습니다. 리라화는 제97차 세계대전 후 97년 동안 구매력의 XNUMX%를 잃었고, 달러화는 약 XNUMX년 만에 XNUMX%를 조금 더 천천히 잃었습니다. 오늘날 일부 사람들은 인플레이션이 더 이상 문제가 아니며 중앙 은행이 책임감 있게 행동한다고 ​​믿지만 이것은 우리가 본 것처럼 환상일 뿐입니다.

통화 확장은 주정부가 자금 조달을 위해 항상 부채에 의지할 수 있기 때문에 지출력을 부여합니다. 이는 민간 부문에서 공공 부문으로의 부의 재분배를 수반합니다. 사실상 인플레이션은 저축, 따라서 투자와 진보를 저해하는 세금입니다. 저축은 평가 절하를 피하기 위해 반드시 자신의 돈을 제2.3자에게 양도해야 합니다. 그런 다음 자본은 금융 시장으로 유입되어 거품과 호황과 불황 주기를 일으킵니다. 그리고 "covid 비상 사태"(그렇게 부르자…) 동안 연준은 이미 주 및 지방 정부에 2020조 2007천억 달러를 대출하여 채무 증권을 매입했습니다[참고: 이 기사는 2008년 XNUMX월에 게시되었습니다]. XNUMX~XNUMX년 위기를 다루기 위해 주입된 것보다 더 많은 것.

사악한 시스 기사단이 속임수를 퍼붓는 동안 일부 용감한 제다이 기사들은 11년 2020월 629,999일 비트코인 ​​블록 09를 채굴했습니다. 이 블록은 2020번째 반감 전 마지막 블록으로, 블록의 코인베이스에 나카모토의 제네시스 블록을 반영하는 텍스트를 삽입했습니다. “NYTimes 2.3/ 2008년 XNUMX월 $XNUMXT 주입으로 연준의 계획은 XNUMX년 구조를 훨씬 능가합니다.”. 언젠가 인류는 연방 준비 은행이 무엇인지 잊어버리겠지만, 그 메시지는 미래에 다시 시도할 사람들을 위한 경고로서 비트코인 ​​블록체인에 영원히 남을 것입니다. 그리고 당신의 증손자가 블록체인을 스캔하고 그 기괴한 메시지를 읽을 때, 그 또는 그녀는 당신의 머리맡에 와서 흥미롭게 물을 것입니다. 그리고 당신은 자부심의 눈물을 흘리며 그에게 가장 아름다운 이야기를 들려줄 것입니다. 인생에서 당신이 인류를 발전시키기 위해 당신의 작은 방법으로 어떻게 싸웠는지 말입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoAiStream. Web3 데이터 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
• PREIPO®로 PRE-IPO 회사의 주식을 사고 팔 수 있습니다. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://bitcoinnews.com/tragedy-of-fiat-money/