[이 게시물은 SpicyIP Intern Aarav Gupta와 공동으로 작성되었습니다. 아라브(Aarav)는 델리 국립법대(National Law University)에서 법학을 전공하는 3학년 학생입니다. 그는 지정학, 외교 정책, 국제 무역, 지적 재산에 열정을 갖고 있으며 스포츠를 읽고 시청하는 데 시간을 보냅니다. 그의 이전 게시물을 볼 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요.. 저자는 이 개발 내용을 우리와 공유해 주신 익명의 독자에게 감사를 표하고 싶습니다.] 

지난 2년 동안 우리는 고등 법원이 재심을 위해 인도 특허청에 수많은 명령(읽기: 거부)을 환송하는 것을 보았습니다. 이러한 환송 명령 중 다수에서 공통적으로 나타나는 두 가지 이유는 감사관 측의 적절한 추론이 부족하고 심리 시 새로운 선행 기술이 인용된 놀라운 요소입니다(예를 들어 논의된 Jyoti Singh 판사의 의견 참조). 여기에서 지금 확인해 보세요., 의 결정 그루포 페트로테멕스 (논의 여기에서 지금 확인해 보세요.), Perkinelmer 건강 과학 Inc 결정 (논의 여기에서 지금 확인해 보세요.)). 최근 델리 고등법원의 판결은 다음과 같습니다. Man Truck Bus SE v. Asst. 특허관리자 위의 근거에 대한 환송 목록에 가장 최근에 추가된 것입니다. 새로운 선행 기술을 인용하라는 이의가 제기된 명령을 제쳐두고 인용된 선행 기술 D1-D4에 관한 항소인의 답변을 받아들이지 않은 채, 법원은 이의가 제기된 명령을 비언어적 명령으로 분류하고 감사관에게 다음 6일에 해당 신청서를 처리하도록 지시했습니다. 개월. 

하지만 특허청에서는 6개월이면 충분한 시간이었던 것 같습니다. 대법원이 심리를 거쳐 고등법원의 환송으로부터 불과 29일 만에 특허권을 부여하기로 결정했기 때문입니다! 또한, 그 결정은 매우 빠른 속도로 통과되었을 뿐만 아니라, 전문 하이쿠 작가들에게 진지한 자금 조달 기회를 제공할 수도 있습니다! 어디에 문제가 있는 명령 특허청(18년 2021월 12일자)에서 XNUMX페이지에 걸쳐 실행되었으며, 교부 명령 (05년 2023월 5일자)은 단 XNUMX줄로 논란을 해결했다. 이제 우리는 긴 명령이 항상 양질의 명령으로 해석되는 것은 아니라는 것을 알고 있습니다(사실 Basheer 교수는 장황한 사법 명령에 대해 애도하는 게시물을 가졌습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.) 그런데, 말을 하지 않는다는 이유로 취소된 명령이 원래의 결정을 뒤집는 것만으로도 무음 명령으로 대체된다는 것은 상당히 아이러니합니다. 이번 게시물에서는 델리 고등 법원의 환송 명령에 표현된 우려 사항과 컨트롤러의 특허 부여 결정이 이러한 우려 사항을 해결하는지 살펴보겠습니다. 

델리 고등법원이 우려 표명 

빠른 배경 설명으로 Man Trucks and Bus SA는 18년 202월 4일자 컨트롤러의 명령에 대해 "내연 기관의 배기 스트림 입자 분리를 위한 입자 분리기 및 방법"에 대한 특허 신청을 거부하는 항소를 제기했습니다. 컨트롤러는 1차 심사 보고서에서 4개의 선행 기술 문서(D5-DXNUMX)를 인용했고 이의가 제기된 순서대로 XNUMX번째 선행 기술 문서(DXNUMX)를 참조하여 발명에 진보성이 결여되어 있음을 확인했습니다. 

고등 법원에서 Man Trucks는 이의가 제기된 명령이 서면 제출의 답변을 고려하지 않고 본질적으로 D1-D4에 관한 FER의 이의를 반복했다고 주장했습니다. 이의가 제기된 명령은 또한 다른 관할권에서 해당 발명에 부여된 특허를 고려하지 못했습니다. 더욱이 그들은 컨트롤러가 청문회에서 처음으로 선행기술 D5를 인용했지만 FER이나 청문회 통지에서는 인용되지 않았다고 주장했습니다. 특허의 영토적 성격을 광범위하게 강조하면서, 특허청은 이러한 선행 기술 문서 중 어느 것도 특허가 허여된 다른 관할권에서 인용되지 않았으며, 컨트롤러는 D5를 참조하여 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖춘 기술자라고 결론을 내렸다고 주장했습니다. 예술은 발명품을 생각해 낼 수 있습니다. 여기서 첫 번째 주장과는 반대로 Man Truck은 미국 특허청이 선행 기술 D1, D3 및 D5를 고려했지만 결국 이를 거부했으며 컨트롤러는 이전에 제출된 이 제출을 고려하지 못했다고 주장했습니다. 

사건의 본안을 고려하지 않고 법원은 Man Trucks의 대응을 고려하여 선행 기술 D1-D4의 관련성을 분석하지 않았다는 이유로 컨트롤러를 호출했습니다. 당시 법원은 다음 사항에 의존했습니다. 애그리보드 인터내셔널, 퍼킨엘머 건강 과학및 오츠카제약(주), 이의를 전달하는 것이 핵심이며 감사관은 신청자가 청문회에서 심각하게 불리한 위치에 놓이게 되므로 신청자에게 새로운 이의를 알리는 것을 거부할 수 없음을 다시 한번 강조합니다. 법원은 이 두 가지 근거를 근거로 이 사건을 재심의하라고 환송했다.  

반복하는 대신 핵심 문제는 다음과 같습니다. 1) 이의가 제기된 순서에 대한 "분석" 부족; 2) 새로운 선행기술 D5에 대해 항소인에게 알리지 않음. 따라서 이상적으로는 컨트롤러가 다음 결과에서 일부 분석을 수행할 것으로 기대하는 것이 맞습니까? 하지만 컨트롤러(이전에 이의가 제기된 명령을 통과시킨 사람과 동일)가 단 5줄로 원래 결정을 번복하여 이 의무를 회피하기로 결정한 것 같습니다. (아래 순서에서 관련 항목 참조)

귀하의 이름은 인도 특허 기소입니까? 

최근 우리는 인도 특허 기소 관련 문서가 점점 더 짧아지는 것을 보기 시작했습니다. 에서 지적한 바와 같이 이 Vivek Kumar가 게시한 링크에 따르면, 최근 특허청은 단 7줄의 주장과 3페이지의 전체 사양으로 발명품에 대한 특허를 부여했습니다. 마찬가지로, 이 명령은 사건의 (언급되지 않은) "사실과 상황"을 단순히 받아들이고 특허 부여를 진행합니다. 그러나 명심해야 할 것은 이러한 문서가 불필요한 절차적 형식의 일부일 뿐만 아니라, 사회와 발명가가 철저한 점검을 거쳐 특허 거래에 참여하도록 보장하는 핵심 도구라는 것입니다. 이러한 문서는 발명이 무엇인지 다른 사람들에게 설명하는 데 중요하며, 철저한 조사 후 Patne Office에서 표현한 우려 사항이 신청자에 의해 해결되었는지 여부를 결정합니다. 게다가 스와라지와 내가 논의한 것처럼 여기에서 지금 확인해 보세요., 이러한 명령은 법원이 최종 결정에 대해 특허청의 추론과 조사 결과에 광범위하게 의존하는 취소(있는 경우)와 같은 특허 소송의 후반 단계에서도 중요합니다. 

그런데 현 상황에서는 첫 번째 명령은 말이 없거나/이성이 없다는 이유로 제외되었고, 두 번째 명령은 거의 아무 말도 하지 않습니다. 그렇다면 실제로 출원심사가 이루어졌다고 자신있게 말할 수 있을까요? 보정 청구가 실제로 특허성 기준을 충족하는지 여부 

이 결정의 또 다른 파생물은 다른 관할권에 앞서 인도 특허청의 신뢰성을 희석시킬 수 있다는 것입니다. 델리 고등 법원에서 Man Truck이 제기한 불만 사항 중 하나는 특허청이 여러 관할권에 걸쳐 발명에 대한 여러 승인을 미루지 않았다는 것입니다. 법원은 또한 컨트롤러에게 다른 관할권에서 Man Trucks의 해당 특허 출원과 관련된 사실을 고려하도록 지시했습니다. 이는 이러한 명령이 특허를 심사하는 동안 특허청의 강력한 기준점 역할을 하기 때문입니다. 역사적으로 우리는 기관을 보았습니다. 광범위하게 의존 특정 문제에 대한 조사 결과를 정당화하기 위해 유럽 특허청의 조사 결과를 검토합니다. 다른 국가의 특허청이 서로의 조사 결과에 의존하는 이러한 복잡하게 얽힌 계획을 고려할 때, 그러한 조사 결과는 고품질 특허를 부여하는 공정하고 고른 관할권으로서의 인도의 위치를 ​​훼손할 수 있습니다. 

마지막으로, 이 시련은 또 다른 긴급한 우려를 불러일으킵니다. 즉, 특허 부여 주문의 품질을 누가 관리하고 있습니까? 본 사건에서 Man Truck은 불만을 품은 당사자였으며 따라서 거부 명령에 반대하여 법원에 접근했다는 점에 유의하는 것이 적절합니다. 그러나 이제 특허가 부여되었으니 누가 특허 부여 명령의 논리에 의문을 제기하겠습니까? (보다 이 이에 대한 자세한 내용은 Swaraj와 제가 게시했습니다.) 접하게 말하면, 그러한 경우 이의신청자는 심사 과정을 지원하는 데 중요한 역할을 합니다. 하지만 그런 점을 고려하면 어렵고 비용이 많이 든다 지금 이의를 제기하면 앞으로는 그 수가 훨씬 줄어들 것으로 보입니다. 

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2024/04/whos-looking-at-the-quality-of-decisions-granting-patents-some-concerns-from-the-man-truck-v-asst-controller-case.html