[이번 주간 리뷰는 SpicyIP Intern과 공동 집필되었습니다. 시디 프라모드 라유두. Sidhi는 B.A.의 마지막 학년입니다. Raipur의 Hidayatullah National Law University에서 LL.B (Hons) 학생입니다. 그는 IP 법률, 상업 및 형사 소송에 관심이 있습니다.]
저작물의 공동 저자로서 AI에 대한 다양한 주장부터 39세에 정보를 제출해야 하는 해외 출원 신청 유형에 이르기까지 이번 주에 이 블로그에 흥미로운 게시물이 몇 가지 있었습니다. 이를 읽으려면 국가 및 전 세계의 IP 개발 정보와 함께 아래를 읽어보세요.
금주의 하이라이트
특허 심사관은 누구에 의해, 어떻게 모집됩니까? 최근 시험 재공지 과거를 파헤쳐 보세요
QCI가 실시한 예비심사 취소에 따라 이번에는 NTA의 도움을 받아 특허심사관 553명 모집을 다시 통보했다. 그런데 왜 이런 주최자의 변화가 일어났고, 이전에는 심사관을 어떻게 모집했습니까? 자세한 내용은 Praharsh와 Swaraj의 이 게시물을 읽어보세요.
델리 고등법원, 명령 통과 지연으로 특허청에 엄중한 판결
DHC는 명령 발부 XNUMX년 지연을 이유로 특허청에 소송을 제기했습니다. 이것이 특허 출원 일정 지연의 의미에 대해 SpicyIP 인턴 Jyotpreet이 작성한 이 게시물을 읽어보세요.
Ankit Sahni의 AI "공동 저작" 작품, 미국 등록 거부, 인도에서는 계속 등록
AI가 예술 작품을 (공동)저작할 수 있나요? 미국 저작권청은 동일한 저작물이 인도에서 저작권으로 등록되어 있음에도 불구하고 "RAGHAV" 저작물을 거부합니다. 자세한 내용은 SpicyIP 인턴 Vedika의 이 게시물을 읽어보세요.
저작권의 'AI 생성 저작물', '컴퓨터 생성' 및 '저작물': AI 생성 저작물은 '저작물'인가?
AI가 생성한 저작물은 저작권법에 따라 보호받을 수 있는 "저작물"로 간주될 수 있나요? Anson Jose 박사는 기존 학술 문헌을 바탕으로 이에 대해 심도 있는 논의를 진행합니다.
기타 게시물
MHC는 섹션 39의 추가 출원 특허와의 상호작용을 해석합니다.
해외에 제출된 추가 출원 특허에 대해 특허청에서 지속적으로 파악해야 합니까? 최근 국토부는 이에 대해 입장을 밝혔다. 이에 대한 Yogesh의 게시물을 읽어보세요.
Mathews는 상표 소송에서 행동 과학의 역할을 강조하면서 '만들다'와 '다이얼'이라는 용어가 서로 다른 감정을 불러일으키므로 혼동을 일으키지 않는다고 주장합니다.
제출 요청: NALSAR의 인도 지적재산권법 저널(IJIPL) Vol. 14 [29년 2024월 XNUMX일까지 제출]
NALSAR의 인도 지적재산권법 저널(IJIPL)은 제14권에 대한 제출을 모집하고 있습니다. 출품작 제출 마감일은 29년 2024월 XNUMX일입니다. 자세한 내용과 제출 지침을 보려면 이 게시물을 방문하세요.
사례 요약
Ajay Polymers 대 Vibhor Aggarwal Trading As Feenulax Hitech Amritsar, 7년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
원고는 유사한 파이프 및 파이프라인 제품에 "UNNATRAVINDRA"를 사용한 것에 대해 상표권 침해를 주장하며 피고를 상대로 소송을 제기했습니다. 원고는 피고의 상표가 "RAVINDRA" 상표와 현혹적으로 유사하다고 주장했습니다. 그러나 원고는 유사한 구제를 위해 Haryana의 Hisar에서 두 건의 관련 소송을 이전에 제기했다는 사실을 공개하지 않았습니다. 법원은 원고가 중요한 사실을 은폐한 혐의로 유죄를 선고하고 이에 대해 INR 1 Lakh의 비용을 부과했습니다.
Calvin Klein 상표 Trust & Anr 대 M/S Guru Nanak International & Ors. 8년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
원고는 피고를 상대로 '캘빈클라인'과 '타미힐피거' 마크가 부착된 모조품을 판매하고 상표권을 침해했다고 주장하며 소송을 제기했다. 법원은 2020년에 일방적 임시 금지명령을 승인했습니다. 이후 원고는 여전히 문제가 있는 제품을 제조하고 있는 것으로 밝혀진 피고 5번을 제외하고 다른 피고들과 분쟁을 해결했습니다. 법원은 피고 번호 5의 부지에서 위원회를 집행하기 위해 지역 위원을 임명했습니다. 10 그리고 보고서에 기초하여 INR 1 Lakhs 상당의 명목 손해 배상금을 계산 및 부과하고 INR XNUMX Lakhs를 비용으로 부과했습니다.
Emerson Process Management Power and Water Solutions Inc. 대 특허 관리자(8년 2023월 XNUMX일) (델리 고등법원)
117년 특허법 섹션 1970A에 따른 에머슨의 항소는 특허청의 이전 지침에 기초한 컴퓨터 소프트웨어와 관련된 특허 신청 거부(Nos. 1253/DEL/2006 및 4197/DEL/2015)에 대한 항소입니다. 거부는 관련 하드웨어에 참신함과 독창성이 부족하다는 주장에 근거한 것이었습니다. 법원은 최신 CRI 지침에서 관련 하드웨어의 신규성에 대한 요구 사항이 생략되어 이의가 제기된 명령을 무시했음을 인정했습니다. 법원은 또 두 신청에 대해 재심을 구하라고 환송했다.
Dabur India Limited 대 Mi Lifestyle Marketing Global Pvt. Ltd. 8년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
분쟁은 원고의 "DABUR RED" 치약과 피고의 "ELEMENTS RED HERBAL" 치약의 상품 외장 사이의 유사성 주장과 관련이 있었습니다. 피고는 원고의 상표를 침해하지 않는다고 주장하면서 새로운 포장을 제안했습니다. 법원은 s.17, 29(2)(b)에 따라 제안된 라벨의 유사성을 평가하고 해부 방지 규칙을 적용하여 결과적으로 라벨이 구별되는 것으로 판단했습니다.
M/S Loreal S.A vs Ravi Gandhi & Anr - 7년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
항소인은 피고가 회사 이름과 비즈니스 커뮤니케이션에 "MABELLE"이라는 단어를 사용할 수 있도록 허용하는 금지 명령 수정에 이의를 제기했습니다. Division 재판부는 지방 판사가 "MABELLE"이라는 단어를 기업 이름으로 사용할 수 있다는 전제 하에 진행했지만 회사법 제16조에 따라 그러한 포괄적인 보호는 허용되지 않는다는 점을 분명히 한 것을 관찰했습니다. 또한 법원은 “MABELLE”의 사용이 법 제29조 (6)(d)의 범위에 속하므로 이의가 제기된 명령을 무효화한다고 판결했습니다.
Kd Gold And Diamonds Private vs M/S.Khimji & Sons - 11년 2023월 XNUMX일 (오리사 고등법원)
피고인에게 임시 금지 명령을 내리고 항소인에게 “힘지 보석” 및 “힘지” 상표 사용을 금지하는 지방법원 판사의 명령에 대해 항소가 제기되었습니다. 당사자들은 사촌이며 1999년에 각자의 사업에 단어를 추가하거나 삭제하여 "힘지"라는 단어를 사용할 수 있다는 데 이전에 합의했습니다. 원고는 이를 "힘지" / "힘지앤선즈"로 사용하기 시작하여 이를 상표로 등록하였다. 반면 피고-항소인은 “M/S. Khimji Dayabhai Co.”는 아무런 등록도 없이 2020년 말에 “Khimji Jewels” 등록을 신청했습니다. 법원은 원고-피고가 'Khimji' 상표를 이전부터 지속적으로 사용했으며, 피고는 'Khimji Dayabhai Co.' 상표를 사용해 왔다고 판단했습니다. 따라서 '힘지'라는 단어에 대해 독립적으로 권리를 주장할 수 없습니다.
Institute Of Directors 대 Worlddevcorp 기술 및 비즈니스 솔루션, 11년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
원고는 "Institute of Directors Building Tomorrow's Boards"라는 단어가 포함된 장치 마크를 등록했으며, 피고가 로고에 "Director's Institute"라는 단어를 사용한 것이 해당 마크와 현혹적으로 유사하다고 주장했습니다. 피고는 상표 기소 과정에서 상표의 단어가 설명 성격의 "일반적인 영어 단어"였다는 원고의 인정을 강조했습니다. 법원은 이것이 재판 단계에서 이의를 제기하여 임시 금지 명령 승인을 거부할 수 있지만 일견 단계에서는 원고에게 불리한 행위가 될 수 있는 유효한 인정이라고 판단했습니다.
Henry Harvin India Education Llp 대 Abhishek Sharma & Ors., 11년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
청원인은 이전에 청원인에 의해 고용된 피고가 영업비밀을 구성하는 사용자 데이터베이스와 저작권으로 보호되는 강좌 모듈을 사용하고 있다고 주장했습니다. 청원인은 또한 피고가 경쟁 회사를 설립함으로써 고용 계약의 경쟁 금지 조항을 위반했으며 고객을 훔치고 있다고 주장했습니다. 법원은 임시 구제 부여의 필요성과 비경쟁 조항을 규율하는 원칙 사이의 균형을 맞출 필요가 있다고 판단했습니다. 따라서 법원은 피고가 청원인과 근무하는 동안 얻은 것으로 알려진 기밀 정보나 강의 자료를 사용하는 것과 경쟁 목적을 위해 청원인의 고객과 접촉하는 것을 제한하는 임시 금지 명령을 승인했습니다. 법원은 종료 후 경쟁 금지 조항을 신중하게 평가해야 함을 인정하고 임시 금지 명령은 피고의 전문적 활동을 금지하는 것이 아니라 청원인의 저작권 정보 및 고객 관계에 직접적인 영향을 미치는 혐의 행위를 방지하는 것을 목표로 한다고 판결했습니다.
Google Llc 대 Makemytrip(인도) 비공개 14년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
이전에 법원의 단일 판사는 Google이 광고 서비스에서 피신청인의 상표 'MakeMyTrip' 및 'MMT'를 키워드로 사용하는 것은 피신청인의 상표권 침해에 해당한다고 판시했습니다. 이 결정을 제쳐두고 다음 결정을 반복합니다. Google LLC 대 DRS Logistics (P.) Ltd. 및 Ors., 법원은 그러한 사용이 상표권 침해나 피고인의 상표를 부당하게 이용하는 행위에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
Body Cupid Pvt Ltd 대 Ms Vbro Skincare Pvt & Ors., 13년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
원고는 'WOW'라는 등록상표로 개인 위생용품을 판매하고 있었으며, 피고는 원고의 상표와 트레이드 드레스, 색상 조합 등이 동일한 'VBRO' 및 'WQVV' 상표로 유사한 제품을 판매하고 있었다고 주장했습니다. . 법원은 피고의 상표 표시 방식이 원고의 표시 방식과 현혹적으로 유사하다고 판단하고, 임시 금지명령을 발부해 피고가 해당 상표를 사용하는 것을 금지했습니다.
Ralson India Limited 대 Sham Lal M/S Ramesh Lal And Sons And, 8년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
상표 등록소의 명령에 대해 항소가 제기되어 항소인이 제기한 이의를 기각했습니다. 이의신청은 이의신청을 뒷받침하는 증거를 제출하지 않았다는 이유로 기각되었으나, 신청인은 송달 주소로 반박 진술서를 받지 못했다고 주장했습니다. 이에 반해 피청구인은 해당 TM-M에 기재된 이메일을 통해 서비스가 이루어졌다고 주장하였다. 법원은 제145조와 규칙 17-19를 해석하여 송달 주소에 유효한 이메일 주소가 포함되어야 하며 이메일 통신을 통한 송달은 송달로 간주된다고 판결했습니다.
Archian Foods Private Limited 대 Anchal Trading Company & Ors, 12년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
법원은 원고의 "Lahori Zeera" 트레이드 드레스와 피고의 "PNS Lahori Zeera" 트레이드 드레스 사이의 유사성을 주장하며 원고에게 임시 금지 명령을 승인했습니다. 법원은 라벨이 거의 동일하며 FSSAI 번호가 동일하다고 판결했습니다. 피고인의 제품도 가짜입니다. 의 결정에 의존 Dominos IP 홀더 LLC & Anr. vs Ms Dominick Pizza & Anr. 법원은 식품/음료의 경우 법원이 경계해야 한다고 판단하여 피고인을 제지하는 현 명령을 통과시켰습니다.
8년 2023월 XNUMX일 휴고 보스 상표 관리 대 산딥 아로라(Sandeep Arora)가 보스 아라스(Arras the Boss)로 거래됨(델리 고등 법원)
원고는 피고의 "Boss" 상표와 유사하다며 피고의 "Boss" 저작권 등록을 취소해 달라고 요청하였다. 상표 등록소는 이전에 피고의 "Boss" 상표에 대한 등록 승인을 거부했지만, 상표 등록 기록에 유사한 상표가 존재하지 않는다는 검색 증명서와 함께 "이의 없음 증명서"를 부여했습니다. 이를 토대로 피고는 이의가 제기된 저작권 등록을 획득할 수 있었습니다. 상표와 저작권 보호 간의 상호 작용을 논의하면서 법원은 특히 조사 보고서에 분명히 결함이 있다고 판단하고 피고의 등록을 취소하라는 청원을 허용했습니다.
M/S Suman International & Anr. vs Mahendra Gulwani & Anr. 14년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
피고에게 임시 금지 명령을 내린 상업 법원의 결정에 대해 항소가 제기되었으며, 항소인이 "Sweet Rose Lollipop" 상표, 트레이드 드레스 및 제품의 장미 모양을 사용하는 것을 금지했으며, 두 제품이 현혹적으로 유사하다고 판단했습니다. 피고인의 "Madhur Rose Pop Lollipops" 상표 및 제품. 고등법원은 경쟁 워드마크와 트레이드 드레스가 믿을 수 없을 정도로 유사하지 않다는 문제의 명령을 기각했습니다. 모양표시에 대해 고등법원은 제과류에 사용되는 '장미 모양'은 일반적이므로 항소인의 사용을 제지할 수 없다고 판단하였다.
Berger Paints India Limited 대 Jsw Paints Private Limited, 12년 2023월 XNUMX일(캘커타 고등 법원)
원고는 피고가 "Halo Silk" 상표가 자신의 "Silk" 상표와 기만적으로 유사하다고 주장하면서 "Halo Silk" 상표의 사용에 대한 금지명령을 구했습니다. 피고는 "실크"라는 용어를 상표가 아닌 설명으로 사용하고 있다고 주장했습니다. 법원은 두 상표를 비교하여 동일한 상표가 믿을 수 없을 정도로 유사하지 않다고 판결했습니다. 법원은 또한 "실크"라는 용어가 유제 제조업체들 사이에서 제품 설명으로 흔히 사용되므로 원고에 대한 금지 명령 승인을 거부했다고 판단했습니다.
Inventphile Ventures Private Ltd. 대 Brinerds Ventures Private Ltd., 12년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
상표권 침해를 주장하는 소송은 원고의 이사가 동료 이사, 동료 이사가 설립한 다른 회사, 전 직원 및 원고의 투자자를 상대로 제기되었습니다. 이 명령에서 법원은 동료 이사와 그들이 설립한 회사에 대한 판결을 제한했습니다. 위 피고들은 유사한 서비스에 원고의 상표인 "Brine"을 사용하고 있었다고 주장되었습니다. 피고는 원고가 당사자들 간의 NCLT 절차를 은폐하여 깨끗한 손으로 법원에 접근하지 않았으며 피고의 상표 사용이 허용된 사용 범위에 속할 것이라고 주장했습니다. 법원은 NCLT 절차가 중요하지 않으며 본 소송 이후에 제기되었으며 피고가 허용적 사용에 관한 주장을 입증하지 못했다는 이유로 원고에게 임시 금지 명령을 승인했습니다.
Khaitan India Limited 대 Khaitar Industries Private Ltd., 14년 2023월 XNUMX일(캘커타 고등 법원)
원고는 원고의 "Khaitan" 상표와 현혹적으로 유사하다고 주장되는 피고의 상표 "Khaitar" 사용에 대해 금지명령을 구했습니다. 법원은 두 상표를 비교한 후 음성학적, 시각적, 구조적으로 유사하다고 판단하여 원고에게 유리한 임시 금지 명령을 내렸습니다.
House Of Diagnostics Llp & Ors 대 House Of Pathology Labs Private Ltd., 12년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
델리 고등법원은 피고가 "House of Pathology" 마크를 사용하는 것을 금지하고 이 마크가 원고의 "House of Diagnostics" 마크와 현혹적으로 유사하다고 판결했습니다. 법원은 "House of"라는 용어가 공법적이라는 피고의 주장을 기각하고 진단 서비스에 대해 자의적이라고 판단했습니다.
Dabur India Ltd. v. 12년 2023월 XNUMX일 인도 광고 표준 위원회 및 Anr(델리 고등 법원)
항소인의 치약 주장이 "세계 1위"라는 이유로 광고 게시를 금지하는 피고의 명령에 대해 항소가 제기되었습니다. 아유르베다 치약 1개'는 오해의 소지가 있습니다. 법원은 주장이 타당하다면 광고의 과장이 허용된다고 판결했습니다. 또한 법원은 피고가 위의 주장을 뒷받침하기 위해 항소인이 제출한 증거에 어느 정도 신빙성을 부여해야 했으며, 이에 따라 원고가 "No. 아유르베다 페이스트 XNUMX개”.
기타 IP 개발
국제 IP 개발
- SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
- PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://spicyip.com/2023/12/spicy-ip-weekly-review-december-11-to-december-17.html
