전혀 흥미로운 일이 일어나지 않는 102분입니다. 이 영화에서는 무슨 일이 벌어지나요? 누구나 지적할 수 있는 흥미로운 일이 일어나고 있나요? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 무작위로 지루한 사람들이 무작위로 지루한 것들에 대해 이야기하는 102분의 시간입니다. 영화 내내 아무 일도 일어나지 않기 때문에 잘 연기할 것도, 잘 할 것도 없습니다. 내 생각엔 술집에서 무작위로 사람들이 무작위로 나누는 대화를 촬영하는 것이 훨씬 더 재미있을 것 같아요.
두 주연배우의 케미스트리는 전혀 없습니다. (...) 나는 포르노 대화에서 더 잘 시뮬레이션된 "매력"이나 "사랑"을 본 적이 있습니다. 아니요, 잊지 마세요. 두 마리의 나비가 함께 춤을 추거나 토끼가 짝짓기를 하는 모습을 보면 더 많은 사랑과 매력을 느낄 수 있습니다.
험프리 보가트와 잉그리드 버그만이 주연을 맡은 시대를 초월한 고전이자 역대 최고의 영화 중 하나로 널리 인정받은 카사블랑카에 대한 리뷰에서 발췌한 것입니다.
물론 모두가 만족할 수는 없습니다. 디지털 영역에서는 소비자의 분노를 정교하게(그리고 그다지 정교하지 않게) 가공한 사례를 자주 접하게 됩니다. 사람들은 만리장성이 뭐가 그렇게 대단한지 묻고 불평한다. 해변의 모래가 너무 많아, 또는 제가 개인적으로 가장 좋아하는 것은 그랜드 캐년: “자연은 쓰레기야.”
모든 부정적인 리뷰가 이 리뷰만큼 재미있거나 명확하지는 않지만, 우리가 매력적이라고 생각하는 리뷰에는 뭔가가 있습니다. 우리는 부정적인 정보에 각별한 주의를 기울이고, 그렇지 않았더라면 수많은 호평을 받았을 정보와 불균형적으로 그 정보를 비교하도록 되어 있습니다.
좋은 것보다 나쁜 것이 더 나쁘다
"일반적으로 신중하게 만들어진 몇 가지 예외를 제외하면 부정적인 정보는 더 많은 처리를 받고 긍정적인 정보를 제공하는 최종 인상에 더 강력하게 기여합니다."
Roy F. Baumeister, Ellen Braslavsky, Kathleen D. Vohs 및 Catrin FInkenauer가 지휘한 후 도착한 결론은 다음과 같습니다. Review of General Psychology에 발표된 철저한 연구.
진화론적 관점에서 볼 때, 나쁜 결과가 발생할 가능성에 더 주의를 기울이는 것은 완벽한 의미가 있습니다. “우리는 진화의 역사를 통틀어 나쁜 것에 더 잘 적응한 유기체가 위협에서 살아남을 가능성이 더 높았을 것이며 결과적으로 자신의 유전자를 전달할 가능성도 더 높았을 것이라고 믿습니다. 생존하려면 가능한 나쁜 결과에 긴급한 주의가 필요하지만, 좋은 결과에 대해서는 덜 긴급합니다.”
피드백에 대한 보다 구체적인 분석은 나쁜 댓글이 좋은 댓글보다 자신의 성과에 대한 사람들의 인식에 더 큰 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 사람들은 좋은 점을 극대화하는 것보다 나쁜 점을 피하는 데 더 관심을 두는데, 이는 부정적인 피드백이 동기를 부여하는 힘이 더 크다는 것을 나타냅니다.
XNUMX 년 동안의 제작
온라인 리뷰는 1999년에 처음 등장하기 시작했으며 세 개의 주요 웹사이트인 RateItAll, Deja 및 Epinions가 있었는데 최근 몇 년간 모두 인수되거나 폐쇄되었습니다. 우리는 그들에 대해 들어본 적도 없을지 모르지만 그들의 유산은 분명히 살아있습니다. 오늘날 온라인 리뷰는 매우 흔하며 Amazon과 같은 플랫폼, TripAdvisor 및 Yelp와 같은 리뷰 포럼의 인기가 너무 높아져 시장 조사 회사와 학계에서 이 현상을 광범위하게 연구하고 있습니다. 우리는 그것이 우리의 구매 습관에 얼마나 큰 영향을 미치는지 그 어느 때보다 잘 알고 있습니다.
BrightLocal의 2018년 지역 소비자 리뷰 설문조사 데이터에 따르면, 소비자의 86%가 지역 업체에 대한 리뷰를 읽습니다., 긍정적인 리뷰로 인해 소비자의 68%가 해당 제품을 사용할 가능성이 높아졌습니다. 그것은 또한 다음을 보여줍니다. 91~18세 중 34%는 개인적인 추천만큼 온라인 리뷰를 신뢰합니다..
그러나 그들은해야합니까?
온라인 리뷰를 정말 믿을 수 있나요?
1년 2017월 XNUMX일, 처음으로 The Shed at Dulwich를 온라인에 등록한 지 XNUMX개월 후, 저널리스트 Oobah Butler는 마침내 트립어드바이저의 런던 최고 평점 레스토랑 목록에 올랐습니다. 유일한 문제는 무엇입니까? 그의 식당은 존재하지 않았습니다.
VICE 기사에서 Butler는 자신이 어떻게 성공했는지 설명합니다. TripAdvisor에서 가장 탐나는 위치에 자신의 길을 위장 단돈 10파운드짜리 휴대폰, 친구들이 남긴 리뷰, 기분에 따른 터무니없는 메뉴 — 아마도 너무 어리석어서 믿을 수 없을까요? — 그리고 말도 안되는 부분과 신비로움이 동등합니다.
"존재하지 않았던 레스토랑"이라고 그는 말했습니다. "아마도 인터넷에서 가장 신뢰받는 리뷰 사이트에서 세계 최대 도시 중 하나에서 가장 높은 순위를 차지했을 것입니다."
버틀러는 개당 10파운드로 레스토랑에 대해 작성한 긍정적인 리뷰가 레스토랑의 최종 운명을 결정하는 데 중요한 역할을 한다는 사실에 집착하게 되었습니다. 비록 그가 레스토랑 중 단 한 곳도 먹어본 적이 없음에도 말이죠. 돈을 벌 수 있는 곳이면 어디든 게임을 조작하는 사람이 있고, 특히 온라인 리뷰의 경우 더욱 그렇습니다. 가짜 리뷰가 업계에 만연해 있다는 증거가 꽤 많이 있습니다.
그들은 웹에서 공개적으로 거래되고 있습니다(Fiverr.com을 통해 빠르게 검색하면 "멋진 리뷰"를 작성해 주겠다고 제안하는 수십 명의 프리랜서를 얻을 수 있습니다). 그러나 온갖 종류의 속임수가 진행되고 있습니다. 낯선 사람에게 돈을 주고 고객으로 가장하는 것 외에도 브랜드는 직원 리뷰를 심고, 긍정적인 피드백에 대한 대가로 사은품이나 전액 환불을 제공할 뿐만 아니라 웹사이트에 부정적인 리뷰를 게시하여 경쟁사를 폐기합니다.
그러나 사실이고 솔직한 리뷰라도 다소 개략적일 수 있습니다. 그들은 매우 주관적이고 상황에 따라 다르며 때로는 감정적이기도 합니다. 귀하에게 효과가 있거나 그렇지 않은 것이 반드시 다른 사람에게 동일한 영향을 미치는 것은 아닙니다. 더욱이 Langhe, Fernbach, Lichtenstein은 온라인 소비자 평가가 제품 품질을 나타내는 좋은 지표인지 여부를 연구했습니다., 소비자 보고서의 객관적인 테스트를 기반으로 매우 낮은 상관 관계를 발견했습니다. 인간이 반드시 객관적인 면에서 뛰어난 것은 아니라는 사실은 그리 놀랄 일이 아니지만, 문제는 여전히 남아 있습니다. 아마도 온라인 리뷰에 대한 우리의 신뢰는 실제로 잘못된 것일 수도 있습니다.
특히 그것을 쓰는 개인을 볼 때.
리뷰 뒤에 숨은 사람들
MIT Sloan 교수 Duncan Simester와 Eric T. Anderson의 최근 연구에 따르면 리뷰를 작성하는 고객은 거의 없습니다. 실제로 브랜드 고객 중 1.5%만이 글을 씁니다. 이는 15명의 고객 중 1000명이 나머지 985명의 행동에 영향을 미친다는 의미입니다.
자세히 살펴보니 리뷰어들의 프로필이 비슷하다는 사실을 알게 되었습니다. “리뷰어는 결혼할 가능성이 더 높고, 가계 소득이 더 높으며, 대학원 학위를 소지할 가능성이 더 높습니다. 또한 그들은 거의 XNUMX배나 많은 품목을 구매하고, 더 오랫동안 고객을 유지했으며, 더 많은 품목을 반품하고, 할인된 가격으로 더 많은 품목을 구매합니다.”라고 Duncan은 말합니다. 그는 또한 이 소수의 리뷰어가 다른 고객을 대표하지 않는다고 설명합니다.
그리고 그것은 단지 인구 통계의 문제가 아닙니다. 그들의 동기도 작용합니다. 그들은 진정으로 다른 사람들의 결정을 돕거나 미래 제품 개발에 대한 피드백과 조언을 제공하여 회사를 돕도록 노력할 수 있지만, 그들의 피드백은 경제적 인센티브에 의해 동기가 부여될 수도 있습니다. 제 시간에 도착하지 못한 크리스마스 선물과 관련하여 좌절감에 모든 글자를 철자해야 할 필요성을 느끼면서 눈물 흘리는 우리 엄마들에게 아낌없이 베풀어주려고; 특정 온라인 리뷰어 커뮤니티에 속하거나 신뢰성과 권위를 구축해야 할 필요성 때문입니다.
사람들이 리뷰를 작성하게 만드는 요인이 무엇이든 리뷰는 기껏해야 부정확하지만 제품 성능에 대한 어느 정도 유용한 지표입니다. 최악의 경우, 그들은 완전히 기만적입니다.
가짜 리뷰를 식별하는 방법
쉬워 보일 수도 있지만 알고 보니 우리는 가짜와 진짜를 구분하는 것만큼이나 제품의 품질에 대해 객관적인 평가를 하는 데 능숙합니다. 코넬대학교 연구진은 프리랜서 작가를 고용하여 가짜 긍정적 리뷰를 작성하고 이를 트립어드바이저의 실제 리뷰 400개와 혼합했습니다. 인간이 내부 알고리즘에 대해 어떻게 대처했는지 비교했습니다.. 물론, 그들의 "인간 표본"은 단지 XNUMX명의 자원 봉사 학부생으로 구성되었기 때문에 그다지 크지는 않았지만 동전 던지기만큼 그들을 구별할 수는 없었습니다.
그럼에도 불구하고 우리가 주의해야 할 몇 가지 사항이 있습니다. Duncan과 Anderson은 연구에서 기만적인 리뷰와 관련된 몇 가지 언어적 단서를 조사했습니다. "아마도 사기와 관련된 가장 강력한 단서는 단어의 수일 것입니다. 사기성 메시지는 더 긴 경향이 있습니다."
증거물 A: 속임수와 관련된 언어적 특성을 보여주는 리뷰의 예
나는 아주 어렸을 때부터 여기서 쇼핑을 해왔습니다. 나는 최근에 아내가 사랑하는 아내를 위해 장갑을 구입했습니다. 최근에 나는 같은 장갑을 구입했는데 솔직히 "완전히 실망했습니다"라고 말할 수 있습니다! 장갑을 돌려드리겠습니다. 내 장갑은 방수가 아닙니다 !!!! 똑같은 장갑이 아닙니다!!! 안타깝네요.
그러나 다른 위험 신호도 있다고 그는 설명합니다. “또한 제품과 관련되지 않은 세부 정보가 포함될 가능성이 더 높으며(“모든 것이 미국에서 만들어졌던 때를 기억합니다”) 이러한 세부 정보에는 종종 리뷰 작성자의 가족이 언급됩니다(“우리가 어렸을 때 아버지가 저를 원래 매장에 데려가곤 하셨습니다). 언덕 아래"). 속임수의 다른 지표로는 짧은 단어 사용과 여러 개의 느낌표 사용이 있습니다.”
가짜 리뷰를 작성하는 사용자는 단일 리뷰가 포함된 프로필을 가질 가능성이 높으며 "나" 및 "나"와 같은 인칭 대명사를 더 자주 사용하는 경향이 있습니다. 이는 아마도 "자신의 리뷰를 강조하여 리뷰의 신뢰성을 높이려는 시도"일 것입니다. 그 안에 존재해요.”
전자 입소문을 완전히 무시하고 누군가가 제품을 구입할 때마다 눈을 굴려야 한다는 것은 아닙니다. 멀티 컬러 모션 센서 화장실 조명 왜냐하면 리뷰어들이 그것이 그들의 삶을 변화시켰다고 말했기 때문입니다. 하지만 우리는 온라인 리뷰를 조금은 신중하게 받아들여야 합니다.
해변은 모래가 너무 많지 않고, 자연은 쓰레기가 아니며, 카사블랑카는 정말 즐겁습니다. 하지만 내 말을 그대로 받아들이지는 마세요.
