2020년 출판사 Hachette, HarperCollins, John Wiley 및 Penguin Random House 인터넷 아카이브를 고소 (IA) 저작권 침해에 대해 'Open Library'를 해적판 사이트와 동일시합니다.

IA의 도서관은 실제 책을 스캔한 다음 전자책 형식으로 고객에게 대출할 수 있는 비영리 조직입니다.

수백 년 된 도서관 개념에 충실하여 한 번에 한 명의 고객만 책을 받을 수 있습니다. 이러한 제한은 IA가 국립 비상 도서관을 출범했을 때 Covid 전염병이 한창일 때 일시적으로 완화되었습니다.

대량 저작권 침해 또는 공정 사용?

게시자는 IA의 라이브러리를 고의적인 대량 저작권 침해에 관여하는 악의적인 작업으로 간주하여 수익을 직접적으로 손상시킵니다. 따라서 그들은 영구적으로 제거되기를 원합니다.

"IA는 저자나 발행인에게 어떠한 라이선스나 지불도 없이 인쇄된 책을 스캔하고 불법적으로 스캔한 책을 서버에 업로드하고 공개 웹사이트를 통해 책 전체의 디지털 사본을 배포합니다."

출판사는 도서관 자체에 반대하지 않으며 전자책 대출에 반대하지도 않습니다. 디지털 콘텐츠를 대여할 때 '공인된' 도서관은 일반적으로 라이선스를 얻거나 특정 조건을 협상합니다. Internet Archive에는 그러한 라이센스가 없습니다.

XNUMXD덴탈의 인터넷 아카이브 저작권 침해 주장에 전적으로 동의하지 않습니다. 도서관이 중요한 서비스를 제공한다는 점을 강조하면서 Internet Archive의 변호는 공정한 사용의 법적 개념에 중점을 둡니다.

아카이브는 실제 책의 디지털 사본을 만드는 것이 한 번에 한 명의 후원자에게 대출되기 전에 원본 저작물을 '변형'한다고 말합니다. 그들은 특히 이익 동기가 없기 때문에 공정 사용에 해당한다고 주장합니다.

공정 사용을 지지하는 또 다른 요소는 일반 대중에게 많은 혜택이 있다는 사실입니다. 또한 도서 출판사의 판매 또는 전통적인 라이선스 수익이 영향을 받았다는 증거도 없습니다.

뉴욕 법원 청문회

지난 XNUMX년 반 동안 당사자들은 법정을 오가며 서로의 주장에 대해 논쟁을 벌였습니다. 이것은 결국 대조되는 결과를 낳았습니다. 약식판결 신청, 양측은 재판에 앞서 자신들에게 유리한 판결을 기대하고 있습니다.

어제 IA와 게시자는 뉴욕 지방 법원 청문회에서 자신의 입장을 뒷받침할 기회를 가졌습니다. 양 당사자는 사건을 설명하고 지방 법원 John Koeltl의 심문을 받았습니다.

발행인의 변호사인 Elizabeth McNamara는 IA가 모든 지식을 무료로 제공하기 위해 노력하지만 저작권 보유자들이 저작물에 대해 보상하는 것을 원하지 않는다고 지적했습니다.

"IA는 이 대대적인 계획을 실현하기 위해 저자나 출판사에 비용을 지불하고 싶지 않으며, 그들은 그들이 하는 일이 공익을 위한 것이기 때문에 관례적인 수수료를 지불하는 것을 면제받을 수 있다고 주장합니다."라고 그녀는 말했습니다. 등록.

발행인의 변호사는 IA의 대출 플랫폼이 저자와 발행인에게 직접적인 피해를 주지만 Koeltl 판사는 직접적인 피해 증거를 보지 못했다고 덧붙였습니다. IA의 변호사 Joseph Gratz는 해를 끼쳤다는 증거가 존재하지 않는다고 말했습니다.

"출판사가 한 푼도 잃었다는 증거는 없습니다."라고 Gratz는 말했습니다. ARS Technica.

무단 복제

이러한 경우에 적용되는 XNUMX단계 공정 사용 테스트는 간단하지 않지만 Reuters 보고서는 Koeltl 판사의 몇 가지 흥미로운 의견을 강조합니다.

Koeltl은 도서관이 자신이 소유한 책을 빌려줄 권리가 절대적으로 있지만 이 경우 IA는 한 단계 더 나아가 원본을 복제한 디지털 사본을 만든다고 강조했습니다.

Koeltl은 "도서관이 소유할 권리가 있는 책을 복제할 권리가 있는지 여부에 대한 질문을 피합니다. 이것이 실제로 사건의 핵심입니다."라고 Koeltl은 말했습니다. 생식."

IA의 변호사는 복제가 이 경우 '변혁적' 목적에 기여한다고 지적하면서 모든 공정 사용 사례는 정의에 따라 복제 또는 복제를 다룬다고 덧붙였습니다.

도서관을 위한 전투

위의 내용은 논의 중인 법적 주장의 일부에 불과합니다. 본질적으로 이것은 기존 법률과 법리학에 따른 저작권 분쟁이지만 더 큰 문제의 예입니다.

퍼블리셔는 IA에만 반대하는 것이 아닙니다. 대규모 대중 운동이 지원을 형성했습니다. 여기에는 Fight for the Future의 "도서관을 위한 전투” 캠페인은 출판사가 악의적인 게이트키퍼 역할을 하여 정보의 자유로운 흐름을 막고 도서관이 이용자에게 서비스를 제공할 수 있는 능력을 약화시킨다고 주장합니다.

일반적인 불만은 출판사가 상대적으로 비싼 라이센스 계약을 통해 도서에 대한 디지털 액세스를 제어하고 제한하기를 원한다는 것입니다. 이것은 상업적 목적으로 사용되지만 콘텐츠를 검열하고 적합하다고 판단될 때마다 액세스를 제한하는 데 사용될 수도 있습니다.

이 문제는 크리에이티브 커먼즈 설립자이자 하버드 법대 교수인 로렌스 레식(Lawrence Lessig)의 관심을 끌었습니다. 기술하다 이것은 문화사에서 중요한 순간입니다.

"인터넷 아카이브가 직면한 소송은 문화의 비즈니스 모델이 상업적 모델일 뿐인지, 아니면 도서관을 위한 장소가 계속 존재할 것인지를 결정할 것입니다."라고 Lessig는 말합니다.

의원들도 이 분쟁에 관심을 보였다. 몇 달 전, Ron Wyden 미국 상원의원과 Anna Eshoo 하원의원은 편지를 보냈다 전자책에 대한 제한적인 임대 조건에 대해 주요 출판사에 문의합니다.

“많은 도서관이 전자책을 이용자에게 제공하는 데 있어 재정 및 실질적인 문제에 직면해 있으며, 이로 인해 사명을 완수할 수 있는 능력이 위태로워집니다.”라고 편지에서 밝혔습니다.

"도서관이 일반적으로 구매, 소유 및 대출할 수 있는 인쇄 책과 달리 전자책은 일반적으로 더 비싸고 제한된 라이센스 계약에 따라 제공되기 때문에 이러한 어려움이 발생하는 것으로 이해합니다."

이러한 의견은 이것이 단지 또 다른 저작권 소송이 아님을 보여줍니다. 계류 중인 발의와 재판의 즉각적인 결과가 무엇이든 이 문제는 대법원까지 갈 가능성이 높습니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://torrentfreak.com/internet-archives-copyright-battle-with-book-publishers-nears-climax-230321/