대마초 회사와 (주에 따라) 브랜드는 브랜드 성장을 위해 라이센스 계약을 사용하는 경우가 많습니다. 올바르게 수행된다면 브랜드와 라이센시에게 막대한 수익 창출 원동력이 될 수 있으며 특정 지역에서 브랜드의 호감을 키울 수 있습니다. 그러나 그들은 망가지기 매우 쉽습니다. 잘못된 라이센스 계약은 대마초 브랜드에 치명적일 수 있습니다. 이 게시물에서는 여러 주에 걸쳐 라이센스 계약에서 본 가장 일반적인 문제 중 일부를 살펴보겠습니다.

"라이센스 계약"이 무엇을 의미하는지 먼저 설명하면 도움이 될 수 있습니다. 나는 이 용어를 느슨하게 사용하여 회사(라이센서)가 정의된 방식으로 사용하기 위해 지적 재산(브랜드 이름과 같은)을 제3자에게 라이센스하는 상황을 지칭합니다. 라이센스 계약이 형성되는 방법은 수백만 가지가 있습니다.

한 가지 일반적인 예는 브랜드 제품을 제조 및 판매할 목적으로 대마초 회사에 IP 라이센스를 부여하는 것입니다. 일반적으로 이것이 제가 이 게시물에서 집중하고 싶은 종류의 라이센스 계약입니다.

#1 규제 영향을 고려하지 않음

대마초는 규제가 엄격한 산업입니다. 따라서 규제 당국이 라이선스를 받은 기업이 상대하는 사람들의 유형에 대해 많은 관심을 갖는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 지적 재산권 라이센스 제공자는 그러한 그룹 중 하나입니다. 많은 주에서는 IP 라이센스 제공자에게 장애물을 설정하여 라이센스 계약을 어렵거나 불가능하게 만듭니다. 때로는 규제가 너무 까다로워서 한쪽 또는 양쪽 당사자 모두에게 막대한 불이익을 초래할 위험이 있으므로 거래를 완전히 재구성해야 하는 경우도 있습니다.

여기서는 이런 말을 많이 합니다. 하지만 이것을 알아내는 것이 정말 중요합니다. 전에 라이센스 계약 초안을 작성하고 협상하기 위해 변호사에게 비용을 지불합니다. 이를 수행하지 않음으로써 당사자들은 잠재적으로 돈을 낭비할 뿐만 아니라 나중에 규제 처벌을 받을 위험에 놓이게 될 수도 있습니다.

#2 잘못 정의된 지불 조건

나는 셀 수 없을 만큼 많은 라이센스 계약을 체결했습니다. 일반적으로 원칙적으로 합의된 거래 조건을 전달하는 고객이나 반대 변호사로 시작합니다. 그리고 종종 “ 로열티는 X%가 될 것이다”라는 말을 듣습니다. 내 다음 질문은 항상 "무엇의 X%입니까?"입니다. 제가 귀뚜라미 소리를 얼마나 자주 듣는지 아마 놀라실 겁니다.

로열티의 정확한 계산을 알아내기 위해서는 종종 많은 손을 잡거나 논쟁을 벌여야 합니다. 이는 수많은 지불 조건 중 하나일 뿐입니다. 지불 시기, 비용 지불, 송장 발행 및 수수료 분쟁, 크레딧 등과 같은 모든 것에는 추가적인 생각과 세부 사항이 필요합니다. 당사자들은 라이센스 계약이 장기, 때로는 다년간의 관계에 대한 상태를 설정하므로 일회성 구매 계약과 매우 다르다는 점을 인식하지 못하는 경우가 많습니다. 당사자들이 불분명하거나 모호한 지불 조항으로 라이센스 계약을 체결하는 경우 필연적으로 분쟁이 발생하더라도 놀라서는 안됩니다.

#3 불분명한 주문 과정

불분명한 지불 조건을 해결하는 데 많은 시간을 소비하는 동안 라이센스 계약에서 가장 흔히 볼 수 있는 문제는 불분명한 주문 프로세스입니다. 때로는 라이센스 계약이 상품 제조 및/또는 주문 프로세스에 대해 전혀 언급하지 않는 경우도 있습니다. 물품의 제조와 판매가 목적의 전부인 계약에서는 이것이… 문제입니다. 그러나 그것은 항상 발생합니다.

공정하게 말하면 일부 라이센스 계약에서는 주문 프로세스를 자세히 설명하지 않아도 될 수 있습니다. 라이선스가 없는 브랜드(허용하는 주에서!)가 대마초 회사에 IP 라이선스를 부여하여 제품을 판매할 수 있는 사람에게 제품을 만들고 판매하는 경우, 해당 대마초 회사는 제품을 언제 어떻게 만들 것인지에 대한 재량권을 가질 수 있습니다. 그러나 라이센스 계약은 그만큼 명확하지 않을 수 있으며 라이센스 제공자와 라이센스 사용자가 모두 제품 마케팅 및 판매에 동의하는 상황을 볼 수 있습니다.

이러한 유형의 경우, 라이센스 제공자는 제품 주문 방법, 주문을 완료하는 데 소요되는 리드 타임 등에 대해 어느 정도 명확성이 필요합니다. 당사자들이 이러한 프로세스가 발생하도록 어떻게 지시하거나 요청할 것인지 명확하지 않으면 상황은 악화될 수밖에 없습니다.

#4 가격 문제

전체 제조 및 유통 서비스 제품군을 위해 대마초 회사에 IP를 라이센스하는 무면허 브랜드의 예로 돌아가 보겠습니다. 브랜드는 판매된 각 제품 단위의 판매 가격의 일정 비율에 해당하는 로열티를 지불받을 가능성이 있습니다. 따라서 브랜드는 판매 가격이 최대한 높기를 원할 것입니다. 여기에는 브랜드가 정말 잘못할 수 있는 몇 가지 잠재적인 사항이 있습니다.

첫째, 일부 라이센스 계약에서는 판매 가격에 대해 아무 말도 하지 않을 수 있습니다. 극단적인 경우, 라이센스 소유자는 브랜드가 거의 돌려받지 못할 만큼 낮은 가격으로 제품을 판매할 수 있습니다. 반면, 브랜드가 최소 판매 가격을 너무 높게 설정하면 라이센스 사용자는 제품을 판매하지 못하고 양측 모두 운이 좋지 않을 수 있습니다. 저는 이러한 문제로 인해 소송 직전에 있는 회사를 본 적이 있습니다. 내 생각에는 이런 일 중 많은 부분을 쉽게 피할 수 있습니다.

정통한 브랜드에는 여기에 몇 가지 옵션이 있습니다. 최소한, 제품을 가능한 가장 높은 가격에 판매하기 위해 "최상의" 또는 "상업적으로 합리적인" 노력을 기울이는 계약상 의무가 포함될 수 있습니다. 그러나 이것은 여전히 ​​​​매우 지저분하고 논쟁의 여지가 있습니다. 브랜드에는 "단계별" 가격 옵션, "목표" 가격 설정 및 더 낮은 최저 가격도 포함될 수 있습니다. 그렇게 하면 라이센스 소유자는 목표 가격을 위해 노력해야 하지만 목표 가격을 조금 낮출 수 있는 여지가 있을 수 있습니다. 또는 당사자들이 가격에 합의했지만 판매 수준에 따라 정기적으로 재검토하도록 선택할 수도 있습니다.

#5 포장 및 라벨링 실패

나는 라이센스 제공자에게 제품의 포장이나 라벨링에 대한 완전한 재량권을 부여하는 라이센스 계약을 많이 보았습니다. 과도하게 규제되지 않는 제품에는 문제가 없을 수 있지만 대마초 거래에는 문제가 될 수 있습니다. 대마초 라벨법은 악명 높을 정도로 복잡하다 – 제가 검토한 라벨 중 100%에 대해 최소한 몇 가지 변경 사항이 있을 정도로 너무 많습니다. 예를 들어, 캘리포니아에는 다음에 적용되는 다양한 세부 요구 사항이 있습니다. 제조 한 과 제조되지 않은 글꼴 크기, 텍스트 배치 등 매우 기술적이고 복잡한 제품입니다.

규정을 제쳐두더라도, 라이선시는 라이센서가 라이센시에게 침해 소송을 제기하는 일을 하지 않을 것이라는 최소한 어느 정도의 보장을 원할 것입니다(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요. 몇 가지 예를 들어). 따라서 라이센스 회사가 아닐 수도 있는 라이센스 제공자에게 라벨을 맡기는 것은 큰 위험입니다.

IP 라이센스 사용자를 대표할 때 제가 가장 먼저 하는 일 중 하나는 콘텐츠 라벨링에 대해 누가 결정하는지 살펴보는 것입니다. 라이선스 보유자 고객이 라벨 콘텐츠에 대한 일부 승인 권한을 요청할 때 많은 푸시백이 발생하지 않습니다. 실제로 우리는 일반적으로 라이센스 제공자가 초기 라벨을 생성하고 라이센스 사용자의 입력을 기반으로 이를 편집하게 됩니다. 하지만 다른 모든 것과 마찬가지로 나중에 분쟁이 발생하지 않도록 계약서에 이를 포함시키는 것이 중요합니다.

#6 마케팅에는 가드레일이 없다

마찬가지로, 대마초 마케팅법도 복잡합니다. 라이센스 계약이 라이센스 사용자가 마케팅 활동을 수행하도록 허용하는 경우, 라이센스 계약은 최소한 라이센스 사용자가 그렇게 하는 동안 법률을 준수할 의무를 져야 합니다. 그러나 강력한 라이선스 계약은 더 나아가 라이선스 사용자가 규칙에서 요구하는 것 이상의 특정 표준이나 지침을 준수하도록 요구할 수 있습니다. 결국 마케팅 자료는 둘 다 법률을 준수할 수 있습니다. 과 라이센스 제공자의 평판이나 라이센스 브랜드의 선의에 해를 끼치는 행위.

#7 라이센스 제공자와 브랜드를 보호하지 못함

오늘 제가 다루게 될 마지막 공통 문제는 라이센스 계약이 라이센스 제공자나 브랜드를 적절하게 보호하지 못한다는 것입니다. 브랜드 보호와 관련하여 좋은 라이센스 계약에는 라이센스 사용자가 라이센스 IP를 사용, 재라이센스 또는 위임할 수 있는 방법을 제한하는 조항이 포함되어 있으며 라이센스 사용자가 지적 재산권 분쟁에 지원하거나 참여하도록 요구합니다. 라이센스 사용자의 사용을 고정하지 않으면 라이센스 제공자는 브랜드에 대한 법적 보호를 위태롭게 할 수 있습니다. 그리고 이는 라이센스의 목적에 완전히 어긋납니다.

그러나 보다 광범위하게는 라이센스 계약이 라이센스 제공자 자체에 대한 잠재적인 피해를 해결하지 못하는 경우가 많습니다. 제가 여기서 사용한 예(제조, 유통, 판매를 위해 회사에 라이센스를 부여한 브랜드)에서 라이센스 제공자는 제조 및 유통 과정에 아무런 역할도 하지 않습니다. 이 경우 가능한 한 최대한 책임으로부터 보호되기를 원할 것입니다. 이를 달성하기 위해 라이선스 제공자가 포함할 수 있는 몇 가지 계약 조항은 다음과 같습니다.

• 라이센스 보유자의 행위로 인해 소송이 제기될 경우 라이센스 제공자가 라이센스 제공자의 비용을 부담하도록 요구하는 계약상의 면책 조항.
• 라이센스 보유자가 라이센스 제공자를 위한 추가 보험 보장이 포함된 보험을 조달하기 위한 요구 사항입니다.
• 라이센스 제공자로부터 라이센스를 회복할 수 있는 라이센스 사용자의 능력을 제한하는 책임 제한.
• 특정 행위에 대한 책임은 라이센시(라이센서가 아님)에게 있음을 분명히 하는 약정 및 기타 조항.
• 면허 소지자가 금지된 행위에 연루된 경우 면허 소지자에게 이익이 되는 면책 또는 책임 제한 조항의 제외.

이 마지막 요점은 좀 더 설명이 필요합니다. 라이센스 계약에서는 라이센스 제공자가 라이센스 제공자의 IP가 침해되었다고 주장되어 라이센스 사용자가 제3자에 의해 소송을 당하는 경우와 같이 특정 사항에 대해 라이센스 사용자에게 면책(예: 비용 충당)을 요구하는 경우가 많습니다. 그러나 라이센스 제공자 친화적인 라이센스 계약은 라이센스 사용자 자신이 뭔가 잘못한 경우 의무를 삭제하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 면허 소지자가 시장 제3자 침해 소송으로 이어지는 방식으로 라이센스 제공자의 브랜드를 훼손한 경우 라이센스 사용자는 면책을 받을 자격이 없을 수도 있습니다.

결론

위의 문제는 제가 수년 동안 라이센스 계약을 검토하고, 초안을 작성하고, 협상하면서 발생하는 것으로 보아 가장 일반적인 문제 중 일부입니다. 이는 결코 배타적이지 않으며 다른 많은 문제가 있을 수 있습니다. 특히 다음과 같은 "이국적인" 계약 유형에 들어가기 시작할 때 더욱 그렇습니다. 삼자간 계약.

라이선스 계약이나 다른 종류의 B2B 대마초 계약의 다른 중요한 조항에 관심이 있다면 아래의 다른 게시물을 확인하세요.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/common-pitfalls-in-cannabis-brand-license-agreements/