하나의 사설 DAO 펀드에 있는 스마트 계약의 취약점 먼저 암호화폐 유출 수천만 달러(오늘날 수십억 달러)의 가치가 있는 단단한 포크 두 번째로 큰 블록체인 네트워크인 이더리움. 위키 페이지를 포함하여 이러한 이벤트를 조사하는 수많은 기사를 찾을 수 있습니다. 여기의 목적은 결론이지만 XNUMX년 전에 있었던 일을 기억해 봅시다.

DAO는 Ether(ETH) 이더리움에서 스마트 계약으로 운영됩니다. DAO는 창립자가 일반적으로 지방 자치 단체, 또는 DAO. 이 펀드는 처음부터 블록체인에 배포된 프로그램 코드에 불과한 스마트 계약 조건에 따라 운영된다고 주장했습니다. 그들의 웹사이트에는 법적 조건이 없었지만 이 코드를 설명하기 위해 사람이 읽을 수 있는 텍스트보다 기계 코드의 우위를 선언하는 공지가 있었습니다.

그러나 DAO는 프로그램의 취약점으로 인해 알려지지 않은 사용자가 자금의 3.6분의 XNUMX을 소모할 수 있어 악명이 높아졌습니다. 당시 가치로 평가된 XNUMX만 Ether의 손실 약 60 억 XNUMX 천 XNUMX 백만 달러, 또는 오늘 현재 약 7.3억 달러입니다. 이더리움이 직면한 부정적인 영향과 높은 대중의 압력(펀드에는 만 명 이상의 투자자가 있음)을 고려하여 네트워크 리더는 블록체인의 소급 하드 포크를 도입하기로 결정했습니다.

포크의 결과, The DAO의 자금은 누출이 발생하지 않은 것처럼 복구 주소로 이동되었습니다. 따라서 펀드 사용자는 투자금을 회수할 수 있습니다. 하드포크에 반대하는 사람들이 있었고 이에 반대하는 사람들은 계속해서 원래의 이더리움 블록체인을 사용하여 이더리움 클래식(Ethereum Classic)이라고 불렀습니다.ETC). Unknown이 고갈된 자금을 소유하고 있는 진정한 블록 체인을 활용하여 오늘날까지 운영됩니다.

주요 논쟁 중 하나는 다음과 같은 질문에 대한 것이었습니다. 절도였습니까? 미국 증권거래위원회(SEC)가 이 사건을 조사하고 출판 그들의 보고서. 메인질문은 하지 않았지만 보고서에는 기본적으로 자격을 갖춘 것처럼 '훔치다'와 '공격자'라는 단어가 포함돼 있었다. 현재까지 범죄수사가 이뤄지지 않았거나 최소한 당국에서 제대로 처리하지 못했다.

흥미롭게도 이 행위 직후에 Unknown(“공격자”가 아니라 더 중립적이라고 부르자) 출판 스마트 계약의 보급에 대한 DAO 사이트의 악명 높은 진술을 참조하여 그것이 불법 행위 또는 법률이나 조건을 위반한 것이라고 생각하지 않는다는 익명의 편지. 실제로 많은 주석가들은 Unknown이 잘못한 것이 없다는 결론을 지지했습니다. 객관적으로 존재하고 일부 조사에서 추가로 밝혀진 바와 같이 개발자에게도 알려진 코드의 합법적인 기능을 악용했기 때문입니다.

테이크 아웃

누가 그렇게 했는지에 관계없이, 이 사건은 보이는 것보다 훨씬 더 광범위하고 추측은 아닐지라도 훨씬 더 어려운 많은 풀리지 않은 질문을 가지고 있습니다. 이러한 질문은 앞으로 나아가기 위해 철학자, 정부 및 블록체인 커뮤니티에서 해결해야 합니다.

이 사례는 스마트 계약이 얼마나 취약할 수 있는지를 세계에 보여주었고, 이로 인해 "코드는 법"이라는 전체 개념에 의문이 생겼습니다(미국 법학자 Larry Lessig 나왔다 이 개념은 블록체인의 발명보다 훨씬 이전에 사용되었습니다). 또한 대다수가 블록체인의 광범위하게 참조되는 기능에도 불구하고 불변성을 유지하기 위해 지지할 때 블록체인의 소급성이 어떻게 발생할 수 있는지 보여주었습니다.

역사의 대안적 갈래가 가능하다면 그게 무슨 의미가 있겠습니까? 기술의 모든 장점이 XNUMX으로 증가합니까? 이것이 결함이 아니라 제대로 작동하는 방법을 배워야 하는 장점이라면? 더 나아가 법과 거버넌스에서 새로운 현상을 만난다면 어떨까요? 답을 찾기 위해 평행선을 그려야 합니까?

• 거버넌스와 법의 병행. 민주적 방식으로 채택된 법령(예: 선출된 의원에 의해)은 다수의 합의를 반영합니다. 일반적으로 소수는 순종해야 합니다. 그들은 법을 위반할 수 없습니다. 코드가 법이고 블록체인이 이 법이 스마트 계약의 형태로 작성되고 실행되는 "법률"이라면 하드 포크는 무엇입니까? 불순종입니까? 있을 것 같지 않게. 블록체인 소급성과 하드 포크는 항상 가능한 옵션입니다. 하드 포크는 원장이 변경되거나 기타 원치 않는 변경이 발생하는 경우 소수가 자신의 이익을 보호하고 다수로부터 분리하는 합법적인 방법입니다(코드의 관점에서). 하드 포크와 소급 적용은 침해나 악의적인 행위가 아닙니다. 이는 이 기술에서 정상적인 현상입니다.
• 비즈니스와 병행. 이더리움 자체는 일종의 비즈니스로 생각할 수 있습니다. 즉, 채굴자가 블록을 생성 및 검증하고 수익을 얻습니다. 그렇다면 어떻게 사업이 망할 수 있습니까? 부서는 부서의 의지만으로는 회사와 분리될 수 없습니다. 다만, 이는 주주 또는 관계당국(예: 법원)의 결정에 의하여 발생할 수 있습니다. 일반적으로 기업에서 지배구조와 생산 기능은 주주와 공장으로 구분됩니다. 따라서 광부는 누구입니까? 당국 또는 생산자입니까?
• 형법과 정의의 평행선. Unknown이 범죄를 저질렀는지, 코드의 미신고 가능성을 합법적으로 악용했는지에 대해서는 반대 의견이 있습니다. DAO는 인간의 언어로 된 약관을 도입한 적이 없으며 스마트 계약이 약관을 정의한다고 선언했습니다. 따라서 전통적인 의미의 공식 계약이 없으므로 위반을 정의할 수 있습니다. 그 코드를 설명하는 인간의 모든 단어는 누군가의 해석이 될 것입니다. 범죄라고 생각하지 않는 사람들은 “아무도 무단 침입을 통지하지 않았다”고 강조합니다. 스마트 계약의 잘못된 디자인은 펀드를 보호할 수 없습니다. 사용자는 자신의 재량에 따라 자유롭게 행동할 수 있었지만 법적 금지는 없었습니다. 사유 재산의 표시가 없는 경우 사람들은 개울에서 술을 마신다고 처벌되지 않습니다. 따라서 계약 및 사법은 그것을 보호하지 않습니다. 흥미롭게도 SEC는 보고서에 "공격자"와 "훔치다"라는 단어를 사용했지만 더 이상의 정부 보고서를 통해 범죄 조사가 발견되지 않았습니다.
• 마피아 법과 병행. 범죄라면 하드포크는? 무리법이었나? "뒤로"를 훔치는 것은 정당한 정의와 재산 반환 방법이 아닙니다. 문명사회에서는 범죄로 분류되기도 한다. 경찰, 검사, 법원 및 보안관이 정확히 그것을 위해 설치되었습니다. 특정 형태의 디지털 민주주의를 기반으로 한 새로운 블록체인 정의의 현상이었습니까?
• 무정부 상태와 병행. 범죄도 아니고 정의의 행위도 아니었다면? 당국과 국가 권력이 존재하지 않는 순수한 형태의 시장 경쟁이었을 수도 있습니다. 그러면 이것을 설명하는 말이 있고 저것이 무정부 상태라고 할 수 있습니다. 한정된 "권한이나 치리회 없이 자유롭게 구성된 사회의 상태" 또는 이 경우에는 암호무정부 상태라고 합니다.

이 모든 질문은 아직 더 탐구되지 않았습니다. 그렇게 하면 블록체인 기술에 대한 더 나은 공공 정책의 개발과 미래의 DAO를 위한 더 나은 전략이 보장됩니다.

이 기사에는 투자 조언이나 권장 사항이 포함되어 있지 않습니다. 모든 투자 및 거래에는 위험이 수반되며 독자는 결정을 내릴 때 자신의 연구를 수행해야합니다.

여기에 표시된 견해, 생각 및 의견은 저자의 것이며, Cointelegraph의 견해와 의견을 반드시 반영하거나 나타내는 것은 아닙니다.

PlatoAi. Web3 재창조. 데이터 인텔리전스 증폭.
액세스하려면 여기를 클릭하십시오.

출처: https://cointelegraph.com/news/takeaways-5-years-after-the-dao-crisis-and-ethereum-hard-fork