홈 > 소송 >

ChatGPT의 저작권 침해 주장을 둘러싼 뉴욕타임스와 마이크로소프트 간의 법적 싸움은 획기적인 사건이 될 가능성이 있습니다. |이번 주 법정에서 Microsoft는 몇 가지 주요 주장을 기각해 달라는 요청을 반복적으로 밝혔습니다. 신문은 VCR 비교를 너무 문자 그대로 받아들였으며, '상상된 두려움'만으로는 AI 혁신을 차단하기에 충분하지 않다고 강조했습니다.

지난해부터 다양한 권리자들이 AI 모델을 개발하는 기업을 상대로 소송을 제기했다.

고소인 목록에는 음반사, 도서 작가, 시각 예술가, 심지어 New York Times까지 포함됩니다. 이러한 권리 보유자들은 모두 적절한 보상 없이 AI 모델을 훈련하기 위해 자신의 저작물을 사용하는 것으로 추정되는 것에 반대합니다.

뉴욕타임스 소송 대상 오픈AI와 마이크로소프트, 두 사람 모두 이번 달에 해고를 위해 별도의 신청을 제출했습니다. Microsoft의 답변에는 최근 AI에 대한 두려움을 다음과 동일시하는 몇 가지 단락이 포함되어 있습니다. 절망적 1980년대 VCR이 인기를 얻었을 때 할리우드에서 그린 시나리오입니다.

VCR 운명과 우울

기각 동의에는 이 새로운 기술이 영화 산업에 미칠 수 있는 잠재적으로 파괴적인 결과에 대해 경고한 고(故) MPAA 사장 잭 발렌티(Jack Valenti)를 포함하여 초기 VCR의 유언장 행위가 언급되었습니다.

이 비교는 생성 AI가 VCR과 전혀 다르다는 점을 분명히 한 The Times의 답변을 촉발시켰습니다. 완전히 별개의 저작권 문제가 있는 완전히 다른 기술입니다. 쓴. 동시에 회사는 공정 사용을 포함한 Microsoft의 다른 방어 조치를 시기상조라고 표시했습니다.

뉴욕 법원이 이 문제에 대해 판결을 내리기 전에 Microsoft는 다시 한 번 대응할 기회를 가졌습니다. 거대 기술 기업에 따르면 The Times는 VCR 비교를 문자 그대로 받아들였습니다.

“Microsoft의 요점은 VCR과 LLM이 동일하다는 것이 아닙니다. 콘텐츠 제작자들은 이전에 예언된 파멸에 기초한 신기술의 민주화 능력을 억제하려고 시도한 적이 있었습니다. 도전은 실패했지만 파멸은 결코 오지 않았습니다.

“그래서 원고는 법이 혁신을 차단하기 전에 상상 이상의 두려움을 제공해야 합니다. The Times가 이 점을 회피할 생각만 한다는 것은 실제로 말해주는 것입니다.”라고 Microsoft는 덧붙였습니다.

'저작권 침해 언급 없음'

법원의 경우 VCR 비교가 타당한지 여부는 중요하지 않습니다. 비교는 소송 패딩 일뿐입니다. 중요한 것은 The Times가 Microsoft에 대한 저작권 침해 및 DMCA 청구를 기각 신청에서 살아남기에 충분하다고 주장했는지 여부입니다.

The Times는 자신의 주장이 타당하다고 주장했습니다. 회사는 법원에 소송을 진행하여 증거 조사를 실시하고 주장을 더욱 뒷받침할 수 있도록 요청했습니다. 그러나 구체적인 저작권 침해 사례가 언급되지 않았기 때문에 법적 분쟁은 여기서 끝나야 한다고 마이크로소프트는 믿고 있다.

“The Times는 자신의 주장을 그럴듯하게 주장하지 못한 채 발견을 주장하는 경우가 대부분입니다. 그러나 고소장의 결함은 무시하기에는 너무 근본적입니다. The Times는 최종 사용자가 자신의 저작물을 침해했다는 단 한 번의 사례도 주장하지 않고 기여 침해 청구를 진행할 자격이 없습니다.”라고 Microsoft는 말합니다.

더 많은 단점

Microsoft에 따르면 구체적인 증거가 부족한 DMCA 위반 혐의를 포함하여 기각된 다른 청구에도 유사한 단점이 적용됩니다.

이전에 강조한 것처럼 The Times는 사람들이 페이월을 우회하기 위해 ChatGPT의 'Bing으로 검색'을 사용했다고 제안한 Gizmodo 기사를 참조했습니다. 그러나 마이크로소프트는 이를 구체적인 증거로 보지 않는다.

“이것은 '일부 온라인 기사가 페이스북에서 침해를 신고하고 있다'고 주장하는 것과 같습니다. 그것은 주장을 뒷받침하지 않습니다. The Times는 침해 사례를 식별하지 못하는 2차 출처를 지적함으로써 침해 사례를 식별하지 못하는 불만 사항을 저장할 수 없습니다.”

마찬가지로, The Times의 ChatGPT가 New York Times 기사의 반환 구절을 표시한다는 주장도 "제3자" 저작권 침해가 아니기 때문에 충분하지 않습니다.

“The Times는 “The Times의 저작권을 위반하는 … 출력물을 생성했다”고 주장하는 자체 프롬프트에 대해 이야기하고 있습니다. 작성자는 자신의 저작물을 침해할 수 없습니다.”라고 Microsoft는 말합니다.

Microsoft는 법원이 기각 신청을 승인하기를 원하는 반면 The Times는 앞으로 나아가기를 열망하고 있습니다. 이제 사건이 진행될 수 있는지, 그렇다면 어떤 주장을 제기할지 결정하는 것은 법원의 몫입니다.

또는 당사자들이 법정 밖에서 의견 차이를 해결하기로 선택할 수도 있지만 현재까지는 의견 차이를 해결하기 위해 적극적으로 노력하고 있음을 시사하는 증거가 없습니다.

-

뉴욕 연방 법원에 제출된 부분 기각 신청을 뒷받침하는 Microsoft의 회신 각서 사본을 찾을 수 있습니다. 여기 (pdf)