지난 주 잠시 동안 New York Times는 흔들리는 청정 에너지 프로젝트를 수익성 있게 만드는 방법으로 탄소 배출에 세금을 부과하라는 CTC의 요청에 귀를 기울이고 있는 것처럼 보였습니다.

NY Times의 논평: David Wallace-Wells, 10년 2024월 XNUMX일. 그의 "누락 이익"은 우리와 동일하지 않습니다.

해당 기사는 한 여론 기사의 헤드라인에 등장했습니다. 이익 손실이 녹색 전환에 문제가 될 수 있음, Times의 기후 칼럼니스트 David Wallace-Wells가 작성했습니다. 이익이 누락되었습니다! 내가 두 달 전에 떠오른 아이디어를 월리스-웰스가 추구한 걸까? CTC 블로그에서, 미국 탄소세가 아이다호의 혁신적인 원자력 벤처와 함께 동부 해안의 풍력 및 태양열 프로젝트를 중단시키는 비용 상승을 상쇄할 만큼 현재의 그리드 전력 가격을 충분히 인상할 수 있다고 생각하십니까?

좀 빠지는. 타임즈 칼럼의 "이익 손실"은 높은 이자율, 연장된 일정, 거대한 해상 풍력 터빈(동해안)과 같은 최초의 프로젝트에 고질적인 비용 상승으로 인해 재생 에너지 프로젝트에 초래된 수익 붕괴를 언급했습니다. 소형 모듈형 원자로(아이다호). Times 칼럼의 문구는 다음과 같습니다. 지원, 아쉽게도 무탄소 전력 프로젝트가 화석 연료를 유지함으로써 창출하는 기후 혜택을 얻지 못하는 수익 증대를 나타냅니다.

그럼에도 불구하고 "이익 손실"은 골키퍼 문구입니다. 비록 "이익 공유"보다는 덜 시적이지만, 우리가 10월 XNUMX일자 포스트에서 전개한 신조어는 (이득 공유: 탄소세로 청정 에너지를 흑자 상태로 되돌릴 수 있음), 이 문구가 더 중요합니다. 탄탄한 탄소 가격 책정이 부족하면 화석 연료 사용을 줄여 탄소 배출을 방지하고 감소시키겠다고 약속하는 모든 프로젝트, 정책 및 조치를 뒤흔드는 이익 상실로 나타납니다.

생각은 버리고 표현을 취하라, '대부' 영화 캐릭터 피트 클레멘자가 이렇게 말했을 수도 있어요.

뭐 였다 그렇다면 Wallace-Wells의 Times 칼럼에 나온 아이디어는 무엇입니까? 대부분 풍력 및 태양광 프로젝트의 예상 이익은 석유 및 가스 공급 투자 수익에 비해 매우 적습니다.

충분히 사실이고 불안합니다. 그러나 칼럼에서 개발된 해독제는 우리와 거의 정반대입니다. 우리는 “청정 에너지 프로젝트를 흑자로 되돌리기 위해” 강력한 미국 탄소 가격을 원합니다. 이와 대조적으로 월리스-웰스 칼럼의 아바타이자 웁살라 대학(스웨덴) 지리학자 브렛 크리스토퍼스는 “전력 부문의 공적 소유권”을 원한다.

예, 그런데 어떤 가격이 잘못됐나요? 크리스토퍼스는 곧 출간될 책에서 재생 가능 에너지는 비용이 너무 많이 들고 공공 투자가 필요하다고 썼습니다. 우리는 *화석연료*의 가격이 *너무 낮기 때문에* 탄소 가격 책정이 필요하다고 말합니다.

나는 크리스토퍼스의 새 책을 읽지 않았습니다. 가격이 잘못되었습니다 — 출판은 3월로 예정되어 있습니다. 그러나 그 윤곽은 월리스-웰스(Wallace-Wells)의 칼럼과 지난 5월 크리스토퍼스(Christophers)의 NYT 게스트 에세이에서 분명해 보입니다. 왜 우리는 민간 부문이 공공 사업을 인수하도록 허용합니까?

그 에세이에서 크리스토퍼스는 바이든 행정부의 대표적인 기후 성과인 기후 변화를 겨냥했습니다. 인플레이션감소법. “IRA. 그는 미국 인프라의 개인 소유 증가, 특히 소수 글로벌 자산 관리자 간의 집중화를 가속화하는 데 도움이 될 것이라고 경고했습니다.

Christophers는 계속해서 I.R.A.를 캐스팅했습니다. “그것은 틀렸습니다.” 및 기타 Biden 법안은 "1930년대 프랭클린 루즈벨트 대통령의 뉴딜 인프라 프로그램의 갱신"입니다.

뉴딜 정책의 대표적인 특징은 공공 소유였습니다. 민간 ​​기업이 수만 건의 건설 프로젝트를 수행했음에도 불구하고 거의 모든 새로운 인프라는 자금 지원을 받고 공공 소유였습니다. 이것들은 공공 작품이었습니다. 주요 기반 시설의 공공 소유는 그 이후로 미국의 주류가 되었습니다. [I]정치경제적 용어로 말하자면, 바이든 씨는 루즈벨트의 역할을 맡기는커녕 실제로 루즈벨트의 유산을 해체하고 있습니다. (강조가 추가됨)

Wallace-Wells는 새로 급증하는 녹색 전력의 자본 및 이자 비용에 대한 난제를 다음과 같이 요약했습니다.

크리스토퍼스에게 이는 전력 부문의 공적 소유권이라는 자체 솔루션을 의미하는 도전입니다. 우리의 울퉁불퉁한 "중간 전환" 현상 유지와 모두를 위한 풍부한 청정 에너지 미래 사이에 있는 모든 것이 투자의 초기 장애물이라면, 왜 다른 곳에 투자하기를 선호하는 개인 투자자로부터 해당 투자를 끌어내려고 애쓰나요?

아마도. 그러나 재생 에너지의 "이익 손실"이 단지 초기 비용의 장애물이 아닌 경우에는 어떻게 될까요? Wallace-Wells와 수백 명의 다른 사람들이 주장한 결과가 국제 에너지기구 과 블룸버그 신 에너지 금융, 새로운 풍력 및 태양 전지판이 석탄이나 메탄으로 생산되는 동등한 전기보다 저렴하다는 것은 단순하거나 심지어 잘못된 것입니까?

Wallace-Wells는 자신의 칼럼에서 미국 공공 전력 기관이 전통적으로 "과잉 탈탄소화 모델"이 아니라 "[화석 연료에서] 빠른 전환을 가로막는 장애물"이었다는 사실을 인정했습니다. 그러나 뉴욕주를 포함한 일부 정부 기관이 강력한 공공 사업 전통을 갖고 있는 것도 사실입니다. 실제로 일부 역사가들은 프랭클린 D. 루즈벨트의 주지사 임기를 그의 대통령 재임 중 뉴딜 정책의 기초로 삼은 실업 보험, 노령 연금 등의 아이디어를 실험하는 계기로 삼았습니다.

2023년 XNUMX월 '이익 공유' 게시물(텍스트 링크)에서 재인쇄된 차트에는 탄소 가격 책정에 따라 얻을 수 있는 청정 에너지 프로젝트의 '누락된 이익'에 대한 대략적인 추정치가 포함되어 있습니다.

이러한 관점에서 CTC는 뉴욕의 새로운(2023)에서 잠재력을 봅니다. 공공재생에너지법 제정이는 NY 전력청이 재생 가능한 전력 프로젝트를 건설하고 소유할 수 있는 권한을 부여합니다. 동시에, 우리는 청정 전력에 대한 공공 자금 조달이 비록 간접적이긴 하지만 보조금을 구성한다는 점과 미국 세법이 이미 풍력 및 태양광 발전에 상당한 보조금을 제공하고 있다는 점, 즉 I.R.A. 풍력과 태양광이 핵심 구성 요소인 전체 전기화 노력(EV, 배터리, 변속기, 제조)으로 확장되었습니다.

그럼에도 불구하고 청정 전력에 대한 공공 투자의 장점과 함정은 미국뿐만 아니라 수억 명이 전기를 전혀 사용하지 못하는 "세계의 가난한 지역"에서 공개적으로 논의할 가치가 있습니다. 부분적으로는 "공급 충격과 글로벌 인플레이션 상황이 없더라도 새로운 인프라의 자본 비용이 엄청나게 높을 수 있기 때문입니다."

하지만 CTC의 초점은 세계에서 가장 창의적인 기업가와 가장 효율적인 자본 시장의 본거지인 미국입니다. 공공 투자에 대해 문을 닫지 않으면서 우리는 강력한 탄소 가격 책정을 통해 청정 전력의 비용 문제를 극복할 수 있다는 가능성에 감명을 받았습니다. 보조금과 달리 탄소 가격 책정은 "미국 인프라의 개인 소유 증가, 특히 소수의 글로벌 자산 관리자 사이의 집중화를 가속화"하지 않습니다. Brett Christophers가 2023년 XNUMX월 Times 게스트 에세이에서 작성했습니다.

탄소 가격 책정은 목표가 정해져 있지 않으며 게임화할 수 없습니다. 그것은 에큐메니칼적이고 기술 중립적이며 널리 퍼져 있습니다. 이는 모든 저탄소 보트의 에너지 효율성과 보존, 재생 가능 에너지를 향상시킵니다. 실제로 청정 전력 프로젝트의 수익성을 회복할 수 있는지 여부는 CTC가 올해 탐구하고자 하는 문제입니다.

<!–

–>

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/15/what-the-green-transitions-missing-profits-really-mean/