매년 인도의 40,000명 이상의 음악 제작자로 구성된 다양한 커뮤니티가 20,000~25,000곡의 놀라운 오리지널 곡을 제작합니다! 이 부문은 인도 수익에 크게 기여하며 INR 12,000 crore 이상을 차지하며 전체 미디어 및 엔터테인먼트 산업의 약 6%에 해당합니다. 국가의 음악 출판 산업은 크게 성장하여 845~2022회계연도 동안 INR 23 crore에 도달했습니다. E&Y가 최근 발표한 '보고서'의 주요 내용은 다음과 같습니다.인도 음악 출판의 부상'라는 수치를 바탕으로 인도 공연 권리 협회 (IPRS) (음악 출판에 관련된 저작권 협회). E&Y India의 미디어 및 엔터테인먼트 파트너인 Ashish Pherwani가 설명했듯이, 이 보고서는 인도의 음악 출판 현황, 시장 잠재력, 그리고 500개 음악을 대상으로 한 조사 결과(아마도 인도 최초)를 포착하는 것을 목표로 합니다. 창작자. E&Y 보고서는 흥미로운 내용을 담고 있으며 인도 음악 산업의 성장, 특히 급성장하는 스트리밍 사업 그 나라에서. 그러나 이 보고서는 이전에 발표된 연간 보고서에서 충분한 인정을 받지 못한 '비조직 부문'(보고서에서 분류한 대로)에 대한 논의가 주목할 만합니다. IFPI, IMI, PwC의, 딜로이트, KPMG등. 이 게시물에서는 보고서에 설명된 IPR 규정 준수 및 영향을 둘러싼 논의를 자세히 살펴보겠습니다.

향상된 사회 보장망에 대한 요청

보고서에서 가장 흥미로운 부분은 음악가들이 이용할 수 있는 기존 사회보장망을 분석한 5장이다. 60세 이상의 창작자에게 연금 플랜을 제공하는 일부 국가와 달리 인도의 많은 국가에서는 예비 자금과 사회 보장이 부족합니다. 보고서는 세션 작업, 콘서트, 공연 공연 등과 같은 일회성 대기 기회가 이들 아티스트의 주요 고용 원천이며 로열티를 주요 수입원으로 삼고 있다고 지적합니다. 직접적으로 연관되어 있지는 않지만, 고용의 공연 성격으로 인해 인기 있는 예술가와 작곡가가 상대적으로 덜 알려진 예술가와 작곡가보다 더 자주 고용되는 결과를 낳을 것입니다. 

이는 Javed Akhtar가 그의 저서(현재 10년이 된!)에서 지적한 바와 같이 예술가의 경제적 상태에 대한 현실과 극명하게 공감합니다. 연설 2012년 저작권(개정) 법안을 제출하는 동안 의회에서. 보고서는 예술가와 예술 및 문화 진흥을 위한 특정 정부 계획이 있다고 지적하지만 예술가 연금 제도 및 복지 기금, 보고서는 음악 창작자에 대한 재정 지원의 필요성에 더 많은 관심을 촉구하며, 그 필요성은 코로나19 팬데믹 기간 동안 명백해졌습니다.

정부 정책 관점

음악 산업의 공연 고용(대기 중) 성격으로 인해 보고서에서는 다음과 같은 일부 국가에서 특별 제도의 시행을 지적하게 되었습니다. 프랑스 사회보장법 조항 L.382-1Walk Through California 프로그램, 예술가를 위한 1983년 독일 계획및 라틴 아메리카 노동법. 이러한 계획은 전 세계 여러 국가의 임시 인센티브 시스템과 결합되어 해당 국가의 코로나19 팬데믹 기간 동안 실직한 공연 근로자에게 인센티브를 제공하는 데 유용했습니다. 

이를 인도 정부의 이니셔티브와 비교하면 이니셔티브는 다소 중간 수준입니다. 제공된 금전적 지원은 정부의 관점에서 볼 때 적절한 것으로 보입니다. 지원을 위해 자금 출시 코로나19 팬데믹 기간 동안 다양한 계획에 따른 계획은 다음과 같습니다:

문화관광부가 코로나54.62 기간 동안 예술가들을 지원하기 위해 무려 INR 19 crores의 보조금을 지급한 것으로 보입니다! 

이니셔티브가 모두 갖추어져 있지만 효과적인 구현은 여전히 ​​부족합니다. 보조금이 공개된 것으로 보이지만 대상 고객에게 도달하기 위한 효과적인 규정 준수에 관한 정보가 누락되었습니다. 코로나19 기간 동안 어려움에 처한 예술가들을 위한 국제 작업 협력 촉진을 포함한 개인적이고 개인적인 노력은 정부의 주도와 지원보다 오히려 앞당겨졌습니다. 이 문서 와이어로. 

팬데믹 기간 동안 취해진 위의 조치 외에도 교육부는 예술가들에게 재정 지원을 제공하는 다른 계획을 가지고 있습니다. 예를 들어, '원예예술인 재정지원'은 경제적 어려움을 겪고 있는 노년 예술가와 학자들을 대상으로 사회경제적 여건을 개선하기 위한 것입니다. 그런데 이 자금 중 실제 사용된 금액은 얼마나 됩니까? 에서 알 수 있듯이 공개 된 데이터 2022년 XNUMX월 Rajya Sabha에 따르면 제도에 할당된 금액과 실제로 사용된 금액에 차이가 있는 것으로 보입니다. 

이는 아티스트 복지를 위한 기금 할당 및 실제 지출에 있어 INR 2.98, 4.19, 1.85억의 상당한 차이를 반영합니다! 이는 이들 아티스트 중 얼마나 많은 사람들이 자신에게 필요한 자금을 얻을 수 없는지를 고려할 때 우려되는 점입니다.

IPRS의 수익 대 기여: 차이? 

정부의 조치는 제쳐두고, 인도 IPRS에 등록하면 조직이 라이센스를 통해 로열티 징수를 가능하게 하고 징수된 로열티를 작가, 작곡가 및 출판사 간에 공정하게 분배하여 재정적 지원을 위한 중요한 수단을 제공하므로 예술가에게 도움이 될 것입니다. 그리고 업계에서의 인지도.

IPRS는 대표 조직으로서 확실히 상승 추세에 있으며, 수년에 걸쳐 수익이 급증하고 있습니다(이전에는 다루었습니다). 여기에서 지금 확인해 보세요.). IPRS 수익은 INR 79.7 Crores에서 INR 313.8 Crores로 전년 대비 564% 증가했습니다! IPRS는 음악 산업의 IPR을 보호하려는 인도 정부의 노력에 힘입어 수익을 확대했습니다(ToI 적용 범위에서 강조됨). 여기에서 지금 확인해 보세요.), 그것이 대표하는 사람들을 위해 달성해야 할 것이 많이 남아 있습니다. 

코로나393 기간 동안 INR 19억 이상을 분배했다는 주장에도 불구하고, 보고서는 인도가 음악가들에게 적절한 사회 보장 조치를 제공하는 데 눈에 띄게 뒤처진 외국과의 극명한 대조를 강조합니다. IPRS는 코로나 기간 동안 기여했지만 많은 돈을 벌기도 했으며, 보고서에는 실제로 IPRS 회원에게 로열티로 지출된 금액이 명시되어 있지 않습니다.

그랩에 대한 로열티, 테이커는 없나요?

보고서의 조사 결과에서 드러나는 가장 놀라운 점은 음악 창작자의 낮은 로열티 사용률입니다. 작품은 음악가와 작곡가의 생애 동안 보호되며 사후 13,500년 동안 보호됩니다. 그리고 위에서 논의한 상황에서 알 수 있듯이 여기서 로열티는 단순히 월급일 뿐만 아니라 창작자의 은퇴 계획이자 상속인을 위한 유산이기도 합니다. 그러나 약 60,000명의 음악 창작자 중 약 XNUMX명만이 IPRS에 등록했기 때문에 모든 사람이 그레이비 보트에 뛰어든 것은 아닌 것 같습니다.  

문제 강조

보고서에서 부각되고 있는 음악산업의 가장 큰 문제는 첫째, 아티스트가 스스로 등록하지 않는 문제, 둘째, IPRS가 적절한 로열티를 받지 못하는 문제로 분류할 수 있습니다.

첫 번째로, 한 가지 관점은 자신의 권리 소유권에 관해 관련 예술가들 사이에 충분한 명확성이 부족하다는 것입니다. 업계 단체는 많은 창작자가 자신의 권리를 인식하지 못하고 있으며, 자신의 작품을 협회에 등록하는 경우에만 수익 창출이 가능하다는 점을 강조합니다. 보고서는 출판사가 저자를 대신하여 IPRS에 등록할 수 있지만 지불은 저자가 개별적으로 등록된 경우에만 가능하다는 점을 강조합니다. 이는 또 다른 문제, 즉 IPRS 내 등록 과정이 복잡하다는 문제로 이어집니다. 이는 특히 보고서(37페이지)에 있는 Anupam Roy의 의견에 비추어 볼 때 흥미로운 부분입니다. 예술가들은 종종 각 작품을 개별적으로 등록하는 번거로운 과정으로 인해 자신의 작품 등록을 무시하는 경우가 많습니다. 그는 또한 원클릭 등록 옵션이 포함된 확인 이메일과 같은 자동 등록 시스템을 통해 더 많은 저자가 자신의 작업을 효율적으로 등록하도록 장려할 수 있다고 권장했습니다.

두 번째 부분에서는 보고서에서 규정 준수와 관련하여 제기된 문제와 통계가 주목할 만합니다.

1. 출판권 지급을 둘러싼 논쟁

보고서는 특히 라디오 방송사의 경우 출판권을 지불해야 하는지 여부에 대해 불확실성이 있다고 명시하고 있으며 이 문제가 10년 동안 사법 조사를 받고 있다고 언급했습니다. 그러나 이 주장에 대한 인용에는 출처의 진실성과 객관성을 확인하기 위해 검증 가능한 투명성을 제한하기 때문에 분명히 문제가 있는 "내부 데이터"라고만 나와 있습니다. 

2. 별도의 출판 로열티에 대한 불명확한 정당성

출판권에 대해 별도의 로열티가 필요한 이유에 대한 합의가 부족하다는 점에서 중요한 논쟁이 발생합니다. 인도의 796개 TV 채널, 1,033개 라디오 방송국, 주요 디지털 서비스 제공업체를 포함한 일부 기관에서는 법적 모호함이나 기존 녹음에 대한 지불금이 출판 권리에 포함된다는 믿음을 이유로 별도의 지불금 필요성에 대해 의문을 제기합니다.

3. 로열티 결정을 위한 인프라가 부족함

음악 출판 산업은 로열티 획득, 정리, 처리 및 결정에 있어 상당한 어려움에 직면해 있습니다. 이 복잡한 프로세스에는 여러 가지 기술적 개입이 필요하므로 효율적인 로열티 관리를 방해합니다. 그러나 이러한 도전은 또한 고품질 백오피스 서비스로 유명한 인도가 글로벌 라이센스 및 로열티 분배 시스템을 개발하고 운영할 수 있는 기회를 제공합니다.

4. IPRS에 음악회사의 비참여

로열티 징수에 있어서 IPRS의 중요성에도 불구하고, 출판권을 소유한 두 개의 주요 음악 회사는 IPRS의 회원이 아닙니다. 더욱이 일부 조직에서는 IPRS가 저작권자의 로열티 몫만 수집하므로 환경에 또 다른 복잡성이 추가된다고 주장합니다.

생각과 반성

이 보고서는 어렴풋이 다음을 연상시킨다. BCG의 2017년 보고서 뉴욕시에서 음악에 대해. 제가 읽은 내용은 인도 음악 산업, 특히 사회 보장 분야의 현재 동향, 경제 및 기회에 대한 실질적인 이해에 적절하게 기여합니다. 

좀 더 조명/개선이 필요한 영역은 어떻습니까? 보고서는 상당한 수준에서 매우 포괄적이고 포괄적이 되도록 의도하고 있지만 "비조직 부문"의 분류는 여전히 모호합니다. 보고서의 일부 통계 참조에는 비조직 부문이 포함되어 있지만 일부에는 포함되어 있지 않습니다. 이는 다양한 데이터가 파생될 때 모집단의 하위 집합이 포함되거나 제외되는 변동성으로 인해 주장을 방해합니다. 예를 들어, Unorganized는 보고서 전체에 걸쳐 대부분의 통계적 주장을 포함하지만, 7페이지 통계: "매년 20,000~25,000곡의 오리지널 곡이 인도의 40,000명 이상의 음악 제작자에 의해 만들어집니다."에서는 이를 명시적으로 제외합니다. 마찬가지로 9페이지에는 "10만 개 이상의 라이브 이벤트 및 결혼식이 있으며 대부분이 음악을 소비합니다." 비조직 부문을 다시 제외합니다. 비조직적인 분야에 속한 컬렉션 소사이어티에 소속된 음악가들의 의견이 보고서에 자리를 잡았지만, 그러한 협회가 결여된 음악가들의 의견은 여전히 ​​무명 상태에 있습니다. 이는 그 자체로 대다수의 전문 음악가와 상업적으로 활동하는 음악가가 여전히 모호한 상태로 남아 있는 다양한 국가에서 포괄적인 보도를 달성하는 것이 거의 불가능하다는 점을 강조합니다. 

그럼에도 불구하고, 이 보고서는 그 주도성과 깊이에 대한 흥미로운 보고서이며 우리나라에 대해 공개 토론에 훨씬 더 많은 내용을 가져올 가능성이 높습니다. 이 분야의 현재 무질서와 표준화 부족을 고려할 때 인도에서는 음악 교육 역량을 향상시켜야 할 절박한 필요성이 있으며, 그의 보고서는 이해관계자들에게 긴급성을 전달하려는 노력을 공정하게 공유하고 있습니다.

(T이 보고서를 작성하고 특히 5장을 강조한 Achille Forler에게 감사드립니다..) 

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2024/02/ey-report-on-the-rise-of-music-publishing-india-reflections-from-an-ipr-perspective.html