교회 대. 대마초 합법화 - 마리화나의 도덕성에 다시 의문이 제기됩니다.

마리화나 합법화를 주장하는 교회

교리, 도덕성, 사회 진화의 복잡한 상호 작용을 탐색하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 특히 교회와 같은 기관의 뿌리깊은 신념에 직면할 때 더욱 그렇습니다. 최근 도덕주의적 반대 Aquila 대주교의 대마초 합법화 이는 관련성이 오래 지속된 교리를 없애려는 끊임없는 도전에 대한 증거입니다. 교리는 본질적으로 질문을 억제하고 도덕에 대한 정적인 관점을 조장하며, 종종 인간 사회와 문화의 역동적인 성격에 어긋납니다.

역사적으로 교회는 종교 기관일 뿐만 아니라 표면적으로 교회와 국가가 분리되어 있음에도 불구하고 국가 통치와 깊이 얽혀 있는 문화적, 도덕적 나침반이었습니다. 이 역할은 종종 교회는 사회 규범의 영적 집행자 역할을 합니다., 정부 정책과 긴밀하게 일치합니다. 그러나 당면한 문제는 교회가 정부 정책에 부합하는 것뿐만 아니라 진화하는 사회에 직면하여 교회가 낡은 사상에 집착하는 경직성에도 있습니다.

우리는 문화적, 사회적 규범의 중대한 변화, 즉 오래된 물고기자리 가치에서 개인의 권한 부여와 깨달음이 우선시되는 시대, 즉 '인간이 신이 되는 시대'로의 전환을 목격하고 있습니다. 이러한 패러다임 전환은 제도의 전통적인 권위에 도전합니다. 교회처럼 새로운 사회 현실에 직면하고 적응하도록 강요하지 않으면 쓸모없어질 위험이 있습니다.

대마초 합법화에 반대하는 아퀼라 대주교의 주장은 이 새로운 시대에 종교 기관이 직면한 투쟁을 보여주는 분명한 예입니다. 대주교의 견해는 다음과 같은 사실을 인정하기를 거부하는 것을 반영합니다. 대마초에 대한 인식과 이해의 변화, 의학적으로나 레크리에이션 모두에서. Reginald가 도전하고자 하는 것은 새로운 증거와 사회적 변화에 비추어 오랫동안 지켜온 믿음을 발전시키고 재고하는 것을 꺼리는 것입니다.

이번 글에서는 자세히 알아보겠습니다. 아퀼라 대주교의 주장, 사실적 정보, 현대 사회에 대한 이해, 약간의 불경스러운 유머를 혼합하여 각 주장을 분석합니다. 목표는 단순히 대주교의 관점에 반대하는 것이 아니라 독단적 신념이 사회 발전과 새로운 아이디어의 수용을 어떻게 방해할 수 있는지에 대한 더 넓은 문제를 강조하는 것입니다.

우리가 이 분석 여정을 시작할 때, 교리에 의문을 제기하고 도전하는 것은 단순히 논쟁에서 승리하는 것이 아니라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 이는 비판적 사고를 중요시하고, 변화를 포용하며, 개인의 선택을 존중하는 사회를 육성하는 것입니다. 이는 도그마가 혁신과 진보를 억누르지 않고, 인간이 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 끊임없이 진화하는 이해와 공존하는 세상을 만드는 것입니다.

"일반적인 마리화나 사용자는 한 번에 40mg의 THC를 소비한다"는 Aquila 대주교의 주장은 경험적 증거가 부족할 뿐만 아니라 대마초 소비 습관과 그 효과에 대한 근본적인 오해를 보여줍니다. 대마초 세션을 "한 번에 8~16잔의 음료"를 마시는 것에 비유한 이 주장은 과장된 것이 아니라 완전히 다른 약력학 및 사회적 영향을 미치는 물질인 알코올의 효과와 대마초의 효과를 오해의 소지가 있게 비교합니다.

대주교의 주장을 맥락화하려면 대마초 제품의 일반적인 THC 함량을 이해하는 것이 중요합니다. 그만큼 평균 대마초 꽃에는 약 10-15% THC가 포함되어 있습니다.. THC 비율이 더 높은 농축액의 경우에도 세션당 소비되는 THC의 실제 양은 40mg에 가깝지 않습니다. 사용 패턴 및 제품 가용성에 따라 대부분의 소비자는 주당 7-14g의 대마초를 소비합니다. 이 소비 수준은 1~2잔의 알코올 음료를 과장해서 마시는 것보다 맥주 8~16잔을 즐기는 것과 훨씬 더 유사합니다.

더욱이 Aquila 대주교의 비교에서는 대마초와 알코올 사이의 반감기와 운동 능력에 미치는 영향의 차이를 무시합니다. 알코올은 운동 능력과 판단력을 심각하게 손상시켜 잠재적으로 위험한 상황을 초래하는 것으로 알려져 있지만, 대마초는 그러한 극단적인 영향을 미치지 않습니다. 따라서 비교는 부정확할 뿐만 아니라 크게 다른 두 물질을 무책임하게 혼동하는 것입니다.

Aquila 대주교의 이러한 오해 또는 허위 진술은 대마초를 둘러싼 불신과 낙인의 영속화라는 더 넓은 문제를 상징합니다. 특히 영향력 있는 인물의 주장은 대마초 사용자에 대한 지속적인 잘못된 정보와 편견을 야기합니다. 공개 담론은 낡고 반증된 고정관념을 지속시키기보다는 사실과 경험적 데이터에 기초하는 것이 필수적입니다.

신뢰와 영향력이 있는 위치에 있는 아퀼라 대주교와 같은 종교 지도자에게 대마초 사용을 논의하는 데 있어서 통찰력과 정확성이 부족한 것은 실망스러운 일입니다. 이는 거짓을 퍼뜨리는 것으로 알려진 또 다른 성서 인물을 연상시킵니다.

“마리화나는 사용자에게 큰 해를 끼치는 것으로 나타났습니다”라는 Aquila 대주교의 전면적인 주장은 대마초 사용의 복잡성과 뉘앙스를 인식하지 못하는 광범위한 일반화의 또 다른 예입니다. 이는 사용자 경험의 다양성과 물질 관련 피해에 기여하는 다양한 요인을 무시하여 대마초를 부당하게 악마화하는 환원주의적 접근 방식입니다.

경험적 증거에 따르면 대마초를 포함한 모든 것을 과도하게 섭취하면 해로운 영향을 미칠 수 있지만 모든 사용자가 균일하게 영향을 받는다는 주장은 부정확합니다. 실제로 대마초 사용자의 대다수(약 9명 중 10명)는 물질과 건강한 관계를 유지할 수 있습니다. 많은 사람들에게 대마초는 해로운 악습이 아니라 안도감과 위안의 원천으로, 특히 의료 목적으로 사용됩니다. 이러한 사용자는 자신의 삶에 심각한 부작용을 초래하지 않으면서 대마초 사용을 책임감 있게 탐색합니다.

모든 인구통계에는 중독과 약물 남용에 더 취약한 개인의 하위 집합이 있다는 점을 인정하는 것도 중요합니다. 그러나 이러한 감수성은 대마초에만 국한된 것이 아니며 유전적, 환경적, 심리적 요인의 복잡한 상호 작용입니다. 대마초를 중독으로만 비난하는 것은 이러한 복잡성과 약물 남용 장애의 개별화된 특성을 무시하는 것입니다.

Aquila 대주교의 입장은 대마초 사용의 현실을 잘못 표현할 뿐만 아니라 그것이 제공하는 상당한 치료상의 이점을 간과합니다. 수많은 연구와 환자 증언에서는 만성 통증 관리, PTSD 증상 감소, 기타 다양한 질병 완화에 있어 대마초의 효과가 강조되었습니다. 이러한 이점을 단호히 무시하고 대마초를 보편적으로 해로운 것으로 분류하는 것은 도움이 필요한 사람들에게 위안과 잠재적인 치유를 거부하는 것입니다.

더욱이 Aquila의 입장은 개인이 자신의 신체에 대해 정보에 근거한 결정을 내릴 수 있는 자율성을 거부하는 더 광범위한 문제를 반영합니다. 과장되고 일반화된 주장에 기초하여 대마초 사용을 금지하는 것은 개인의 자유를 침해하는 과도한 접근의 한 형태입니다. 개인의 다양한 경험과 요구를 고려하지 않고 그러한 개인적 선택을 통제하려는 독재적인 접근 방식만이 있을 것입니다.

대마초 사용과 관련된 잠재적 위험을 인식하는 것이 필요하지만 균형 잡힌 관점을 유지하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 보편적인 해를 끼치는 대마초에 대한 일반화된 진술은 경험적으로 거짓일 뿐만 아니라 그 자체로도 해롭습니다. 왜냐하면 그러한 진술은 오해를 지속시키고 사람들이 삶의 질을 크게 향상시킬 수 있는 물질에 접근하는 것을 방해하기 때문입니다.

합법 마리화나는 세수로 이익을 얻는 정부를 제외하고 모든 사람에게 비용이 많이 든다는 아퀼라 대주교의 주장은 면밀한 조사를 통해 입증되지 않는 또 다른 주장입니다. 마리화나 세금으로 발생하는 4.50달러당 규제 비용이 1달러라는 자주 인용되는 수치는 SAM(Smart Approaches to Marijuana)과 같은 금지 단체가 전파하는 통계이며 합법화된 대마초의 경제적 영향을 정확하게 나타내지 않습니다.

무엇보다도, 오해의 소지가 있는 비용 편익 비율을 폭로하는 것이 중요합니다. 이 주장은 합법적인 대마초 산업의 광범위한 경제적 기여를 무시합니다. 이 산업은 상당한 세수를 창출할 뿐만 아니라 수많은 일자리를 창출하고 건강 보험 제도에 기여하며 관련 부문의 경제 활동을 촉진합니다. 합법적인 대마초 사업체는 급여를 지불하고 서비스를 구매하며 다양한 방식으로 지역 사회에 기여하는 등 경제에 중요한 기여를 하고 있습니다.

더욱이 이 주장은 대마초 합법화의 몇 가지 중요한 이점을 간과하고 있습니다.

의약품에 대한 의존도 감소: 합법적인 대마초는 특히 통증 및 정신 건강 상태 관리에서 의약품에 대한 대안을 제공합니다. 이러한 변화는 종종 비용이 더 많이 들고 잠재적으로 해로울 수 있는 의약품 의존도의 감소로 이어질 수 있습니다.

오피오이드 위기 완화: 수많은 연구에 따르면 대마초에 합법적으로 접근할 수 있는 지역에서는 오피오이드 중독 및 관련 사망이 감소한 것으로 나타났습니다. 이 측면만으로도 경제적 측면과 인간의 삶 모두에서 상당한 절약을 나타냅니다.

교통 안전: 일반적인 오해와는 달리, 대마초 합법화로 인한 교통사고 사망자의 결정적인 증가는 없었습니다. 대마초 사용과 운전 장애 사이의 관계는 복잡하며 알코올의 관계와 다릅니다.

수익 창출: 합법적인 대마초 산업은 상당한 수익을 창출합니다. 수익이 거의 또는 전혀 없이 공공 자원을 낭비하는 값비싼 마약과의 전쟁과는 달리, 대마초 산업은 주 및 지방 예산에 긍정적으로 기여합니다.

개인 자율성에 대한 존중: 합법화는 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 개인의 소비 선택 권리를 존중합니다. 이 원칙은 자유 사회의 기초이며 무시될 수 없습니다.

합법 대마초의 경제적 비용에 대한 Aquila 대주교의 주장은 합법화와 관련된 경제적, 사회적 혜택의 전체 범위를 고려하지 않습니다. 규제 비용에만 초점을 맞추고 보다 광범위한 긍정적 영향을 무시함으로써 이 주장은 합법 대마초의 현실에 대한 왜곡되고 불완전한 그림을 제시합니다.

콜로라도나 캘리포니아 등의 마리화나 합법화로 인해 불법 마약 거래가 급증했다는 아퀼라 대주교의 주장은 상황을 잘못 해석한 것이다. 실패에 대한 이야기를 묘사하기 위해 선별적인 뉴스 기사에 의존하는 것은 문제의 미묘한 차이, 주로 과도한 과세와 엄격한 규제가 어떻게 암시장을 부추겼는지 간과합니다.

Los Angeles Times에서 인용된 기사는 본질적으로 대마초 합법화의 실패를 지적하지 않습니다. 대신, 그들은 높은 세금과 복잡한 규제와 씨름하는 합법 대마초 시장의 어려움을 강조합니다. 이러한 경제 환경으로 인해 의도치 않게 일부 재배자와 판매자의 불법 운영이 더욱 가능해졌습니다. 높은 세금과 엄격한 규제 요건으로 인해 합법 대마초의 비용이 상승하여 불법 대마초에 비해 경쟁력이 떨어질 수 있습니다. 그러나 이러한 상황은 합법화 자체에 대한 기소가 아니라 그것이 어떻게 시행되었는지에 대한 기소입니다.

합법적인 대마초에 과도한 세금이 부과되고 규제되는 시장에서 일부 재배자와 판매자가 경쟁력을 유지하기 위해 법적 틀 밖에서 운영하기로 선택할 수도 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이러한 현상은 합법화 개념의 본질적인 결함이라기보다는 시장 역학의 결과입니다. 금지 하에서 불법 시장은 경쟁이 없었고 법적 대안을 고려하지 않고 가격을 설정할 수 있었습니다. 이제 합법화를 통해 가격과 가용성에 영향을 미칠 수 있는 합법적인 경쟁 시장이 생겼습니다.

멕시코산 대마초 90kg당 가격이 XNUMX%나 크게 감소한 것은 합법적 시장에서의 경쟁이 미치는 영향을 입증합니다. 이러한 가격 하락은 합법화가 적절하게 관리되면 마약 카르텔의 힘에 효과적으로 도전하고 잠재적으로 약화될 수 있음을 시사합니다.

더욱이 차에 대한 과도한 과세에 대한 미국 혁명과의 비교는 역사적 유사점을 제공합니다. 식민지 주민들이 압제적인 과세를 거부한 것처럼, 대마초와 관련된 현재 상황은 조세 전략의 재평가를 요구합니다. 과도한 과세는 합법적 시장의 성공을 방해하고 소비자와 판매자를 암시장으로 몰아갈 수 있습니다.

우리가 도달할 수 있는 결론은 대주교가 한 걸음 더 나아가 자신의 입장을 진정으로 분석해야 한다는 것입니다. 만약 그가 그렇게 했다면, 그는 자신이 거짓말과 탐욕의 불길 속에서 만들어진 억압적인 정책을 대표하고 있다는 것을 이해할 것입니다. 그러나 다시 말하지만, 교회는 항상 당신이 얻은 모든 수입의 10% 십일조를 추구합니다... 아시다시피, 하나님과 다른 것들을 위해.