주요 저널에서 COVID-19 연구 철회
주요 과학자 팀은 마스크의 효율성에 관한 논문을 철회하기 위해 저널을 요구하고 있으며,이 연구는“심각한 오류”가 있으며 다양한“확인 가능한 부정확 한”진술로 구성되어 있다고 말합니다.
과학자들은“우리가 제시하는 문제의 범위와 심각도, 논문의 규모가 크고 즉각적인 대중의 영향을 받음”이라고 18 월 XNUMX 일 저널 편집자에게 서한을 보내 연구 조사를 즉시 철회 할 것을 요청했습니다.
이 서한은 2 월에 Lancet와 New England Journal of Medicine에 나타난 XNUMX 개의 다른 중요한 코로나 바이러스 연구에 대한 비난을 따랐다. 코로나 바이러스 연구를 서두르는 데 대한 우려로 유명한 저널의 보호 장치가 닳아 버렸다. 두 문서는 모두 철회되었다.
현재 진행중인 연구는 11 년 2020 월 1995 일자 National Academy of Sciences – Peer-reviewed 저널의 저널에 발표되었습니다.이 연구의 주저는 XNUMX 년 노벨 화학상을 수상한 Mario Molina입니다. 오존층의 고갈과 인간이 만든 화학 물질 사이의 연관성을 찾기위한 두 명의 다른 연구자들과 함께.
연구에 따르면 마스크 착용은 코로나 바이러스 감염의 수를 실질적으로 최소화하고 미국에서 실행되는 사회적 거리와 같은 다른 완화 단계는 일반 대중을 보호하는 데 충분하지 않다고 주장했습니다. 또한이 연구는 바이러스가 퍼지는 주요한 방법은 공중 전파를 통한 것이라고 주장했다.
전문가들은이 논문의 평결이 마스크의 기능과 같은 다른 사람들의 평결과 비슷하다고 말했지만이 기술에 대해 매우 잘못된 것으로 도전했다. 예를 들어, 과학자들은 정책 변경 후 행동이 신속하게 변경되었으며,보고 된 감염 발생률에 영향을 줄 수있는 사회 전체에서 발생하는 지진 조정은 연구에서 고려되지 않았다고 추정했습니다.
버지니아 공대 바이러스 전파 전문가 인 Linsey Marr는 COVID-19의 전파를 감소시키는 데 마스크의 역할을 입증하는 다른 연구의 증거가 있지만,이 특정 논문은 그 증거에 추가되지 않았다.
PNAS 대변인은이 저널이이 COVID-19 연구의 철회를 요구하는 우려를 조사하고 있다고 밝혔다.
몰리나 박사는 논문의 결론에 대해 단호합니다. 그는 사물이 복잡하다는 것을 이해하고 사회적 거리가 때로는 완벽하고 때로는 그렇지 않다는 것을 이해했다. 그에 따르면 비판 한 사람들은 그 논문을 이해하지 못했다고한다.
몰리나 박사는 논문에 사용 된 언어가 너무 강했을 것이라고 말했다.
많은 과학자들은 사회적 거리가 바이러스 전파를 감소시키는 데 중요한 요소이며, 공기 중 전파는 바이러스 전파가 발생하는 주요 방법이 아니라고 생각합니다.
하버드 TH 찬 공중 보건 대학의 전염병 학자 인 빌 하나 게 (Bill Hanage)와 서명자 중 한 명이 마스크는 중요한 개입이지만이 논문은 마스크를 다른 개입과 비교할 수는 없다고 말했다.
그러나이 신문은 뉴스 매체에 의해 다루어졌으며 소셜 미디어에서 널리 공유되었습니다. 트위터의 많은 실망한 연구자들은이 논문을 즉시 비판했다.
COVID-19 연구 철회 요청에 서명 한 플로리다 대학 (University of Florida)의 생물 통계학자인 나탈리 딘 (Natalie Dean)은이 논문이 극도로 호의적 인 주장을하고 있기 때문에이 논문의 질이 나쁘다는 것을 분명히해야한다고 말했다. 그리고 논문을 분석하는 동안 많은 결함이 확인되었습니다.
Buzzfeed News는 과학자들의 철회 요구에 대해 보도했습니다.
이 기사는 잘 알려지지 않은 프로 비소 인“기여 된”트랙 아래에 제출되었으며,이를 통해 국립 아카데미 회원이 원고와 함께 PNAS에 제출하고 자신의 동료 리뷰를 얻을 수 있습니다. 2016 년 분석에 따르면 PNAS가 발표 한 논문의 약 20 %가 이런 식으로 처리됩니다.
딘 박사는 그것이 일을하는 오래된 수단이라고 말했다. 적절한 전문 지식이 없어도 올바른 그룹에 속한 개인은 이러한 방식으로 이점을 얻을 수 있습니다.
전염병이 발생하는 동안 주장이없는 주장이 담긴 보고서가 쏟아져 나오기 때문에 대중은 저널에서 동료 리뷰에 의존 할 수 있어야합니다.
동료 검토자를 스스로 선택해도 이와 같은 기간에는 도움이되지 않습니다. 저널 편집자에 의해 검토자를 선택하는 데에는 타당한 이유가 있으며 왜 자신의 신분이 연구 저자에게 숨겨져 있는지 확인해야합니다.
창립자 인 Ivan Oransky 박사 후진 시계과학적 사기와 논문의 철회를 추적하는”라고 말했다.“자신의 동료 검토자를 선택할 수있을 때 우리는 시스템에 필요한 엄격함을 얻지 못할 것입니다.”
스탠포드 대학의 박사후 연구원 인 노아 하버 (Noah Haber)는 다른 연구자들과의 철회 요청을 주도한 가장 좋은 결과는“신속한 철회에 이어 PNAS가 기고 된 제출 트랙에서 편집 정책을 검토하는 것이 바람직하다”고 말했다.
저자 : Sruthi S
