बौद्धिक संपदा सभी न्यायक्षेत्रों में नवाचार को बढ़ावा देने के केंद्र में बनी हुई है। पेटेंट और ट्रेडमार्क मुकदमेबाजी भारत सहित प्रत्येक क्षेत्राधिकार में आईपी अधिकारों की सुरक्षा और लागू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत बौद्धिक संपदा मामलों पर उसी तरह लागू होते हैं जैसे वे अन्य कानूनों पर लागू होते हैं, और ऐसे सिद्धांतों का पालन सुनिश्चित करना कानून के प्रत्येक वाहक की भूमिका है। भारत में, पेटेंट और ट्रेडमार्क नियंत्रक को भारत में आईपी को नियंत्रित करने वाले भारतीय कानूनों (भारतीय ट्रेडमार्क और पेटेंट अधिनियम) के तहत उचित तर्क का उपयोग करके ट्रेडमार्क और पेटेंट को मंजूरी देने या अस्वीकार करने की शक्ति दी गई है। हालाँकि, भारतीय अदालतों में हाल के घटनाक्रमों ने भारत में आईपी मुकदमेबाजी से जुड़े महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर किया है। ऐसे मुद्दों में पेटेंट और ट्रेडमार्क आदेशों में उचित तर्क की कमी, विशिष्ट मामलों की पेचीदगियों में शामिल हुए बिना कॉपी-पेस्ट किए गए निर्णयों की एक श्रृंखला और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखना, पेटेंट भरने में वृद्धि और अनुदान के तहत अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल होना शामिल है। आईपीएबी के विघटन के बाद गैर-कार्यशील पेटेंट और ट्रेडमार्क और पेटेंट कार्यालयों के साथ लंबित मामले। यह लेख आने वाले वर्षों में भारत में आईपी मुकदमेबाजी के लिए एक विचारोत्तेजक तर्क और मार्ग विकसित करने के लिए ऐसे मुद्दों का विस्तार से विश्लेषण करना चाहता है।
दिल्ली उच्च न्यायालय का पेटेंट कार्यालय का प्रतिबिंब
हाल के पेटेंट और ट्रेडमार्क निर्णयों में जो कुछ भी गलत हो रहा है, उसके मूल में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत निहित हैं। इन सिद्धांतों को प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के रूप में भी जाना जाता है, इसमें मौलिक कानूनी सिद्धांत शामिल हैं जो निष्पक्ष निर्णय लेने की प्रक्रियाओं को नियंत्रित करते हैं। इन सिद्धांतों में सुनवाई का अधिकार शामिल है, यह सुनिश्चित करना कि सभी पक्षों को अपना मामला पेश करने और आरोपों का जवाब देने का अवसर मिले; पूर्वाग्रह के विरुद्ध नियम, जिसमें निर्णय लेने वालों को निष्पक्ष और हितों के टकराव से मुक्त होने की आवश्यकता है; तर्कसंगत निर्णय का नियम, यह अनिवार्य करता है कि निर्णय स्पष्ट और तर्कसंगत तर्क पर आधारित हों; नोटिस, पार्टियों को कार्यवाही के बारे में पर्याप्त और समय पर जानकारी प्रदान करना; प्रासंगिक और विश्वसनीय साक्ष्य पर विचार; और एक निष्पक्ष न्यायाधिकरण का अधिकार, यह सुनिश्चित करना कि निर्णय लेने वाले निष्पक्ष और स्वतंत्र हैं। ये सिद्धांत बौद्धिक संपदा मुकदमेबाजी में निष्पक्षता, पारदर्शिता और अखंडता को बनाए रखने और इसमें शामिल सभी पक्षों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं।
ये सिद्धांत बौद्धिक संपदा मुकदमेबाजी में अत्यधिक महत्व रखते हैं, जैसा कि हाल के मामलों से पता चलता है जो तर्कसंगत पेटेंट आदेशों की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं। यह कहना सुरक्षित है कि 2023 भारतीय पेटेंट कार्यालय द्वारा अनुचित आदेशों का वर्ष रहा है। दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा इस वर्ष विभिन्न मामलों में अस्वीकृति आदेशों में तर्क की कमी का अभियोग पेटेंट-संबंधित निर्णयों में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के पालन के महत्व को रेखांकित करता है।
दिलचस्प बात यह है कि न्यायाधीश भी पेटेंट नियंत्रक और ट्रेडमार्क रजिस्ट्री द्वारा गैर-तर्कसंगत आदेशों की बढ़ती संख्या से सहमत हैं और यह समस्याग्रस्त क्यों है। दिल्ली उच्च न्यायालय की आईपीडी ने अपनी वार्षिक रिपोर्ट 2022-23 जारी की, जहां आईपीडी की पूर्व सदस्य न्यायमूर्ति ज्योति सिंह (पेज संख्या 34 पर) ने आईपी कार्यालयों के हालिया आदेशों में पर्याप्त तर्क की कमी पर प्रकाश डाला। न्यायमूर्ति सिंह ने ऐसे उदाहरणों का उल्लेख किया जहां विरोधियों द्वारा उठाए गए आधारों पर विचार नहीं किया गया, अस्वीकृतियां पहली परीक्षा रिपोर्ट (एफईआर) या सुनवाई नोटिस में उद्धृत नहीं की गई पूर्व कला पर आधारित थीं, और अभियोजन के दौरान संबोधित किए बिना गैर-पेटेंट योग्यता के आधार उठाए गए थे। उन्होंने इसे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का स्पष्ट उल्लंघन माना। न्यायमूर्ति सिंह ने आविष्कारी कदम के अस्पष्ट विश्लेषण के साथ अस्वीकृति आदेशों के खिलाफ अपील पर भी चर्चा की और ट्रेडमार्क आवेदनों की अत्यधिक लंबितता, दोषपूर्ण विज्ञापनों और परीक्षा रिपोर्ट और नवीनीकरण में देरी सहित ट्रेडमार्क रजिस्ट्री के कामकाज में मुद्दों पर प्रकाश डाला। इन कमियों के परिणामस्वरूप अनावश्यक और लंबी मुकदमेबाजी हुई है।
खैर, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि बोलने वाले आदेश, जो स्पष्ट और स्पष्ट तर्क प्रदान करते हैं और खुद के लिए बोलते हैं, किसी भी पेटेंट या ट्रेडमार्क आदेश की आधारशिला हैं, क्योंकि वे तर्कसंगत न्याय, पारदर्शिता सुनिश्चित करने और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को कायम रखने के लिए आवश्यक हैं। ऐसे फैसले. आइए कुछ मामलों पर गौर करें जो बोलने के आदेशों की कमी को उजागर करते हैं।
In ब्लैकबेरी लिमिटेड बनाम पेटेंट और डिजाइन के सहायक नियंत्रक, अदालत ने विवादित आदेश के पैराग्राफ 5 और 6 में उचित तर्क की कमी की आलोचना की। इसमें बताया गया कि अपीलकर्ता द्वारा स्पष्टीकरण या सहायक कारण दिए बिना किए गए दावों को दोहराना अपर्याप्त है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि किसी आदेश में तर्क प्रदान करना प्राकृतिक न्याय के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह आवेदक को अपील के आधार को समझने में मदद करता है और प्रभावी न्यायिक समीक्षा को सक्षम बनाता है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि किसी आदेश में तर्क का अभाव पूरे आदेश को अमान्य कर देता है। मौजूदा मामले में, जबकि आविष्कार और कार्यवाही का विवरण पर्याप्त रूप से नोट किया गया था, अंतिम निर्णय का समर्थन करने वाले तर्क की कमी ने इसे मनमाना बना दिया और व्यक्तिपरक निर्धारण का सुझाव दिया। अदालत ने ऐसे यांत्रिक और कट-एंड-पेस्ट आदेशों से बचने का आग्रह किया और उचित विचार और प्रभावी न्यायिक समीक्षा सुनिश्चित करने के लिए अच्छी तरह से स्पष्ट कारणों की आवश्यकता पर जोर दिया। अदालत ने बताया कि अपीलकर्ता की दलीलों को खारिज करने के कारण, जैसा कि विवादित आदेश में उल्लिखित है, केवल उनके अपने दावों की शब्द-दर-शब्द प्रतिकृति थी। ए का जिक्र करते हुए पिछला निर्णयअदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पेटेंट देने या अस्वीकार करने का सवाल एक गंभीर मामला है जिसके लिए पेटेंट नियंत्रक कार्यालय के संबंधित अधिकारियों को उचित परिश्रम करने और अपने आदेशों में अच्छी तरह से स्पष्ट कारण प्रदान करने की आवश्यकता होती है। यह न केवल आवेदक के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है बल्कि यदि आवश्यक हो तो प्रभावी न्यायिक समीक्षा की भी अनुमति देता है।
इसके अलावा, में रोज़माउंट इंक. बनाम पेटेंट और डिज़ाइन के उप नियंत्रक, विवाद "घनत्व माप के साथ प्रक्रिया उपकरण" के लिए एक पेटेंट आवेदन और नियंत्रक द्वारा बाद में अस्वीकृति आदेश के आसपास केंद्रित था। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उन्होंने पहली परीक्षा रिपोर्ट (एफईआर) और सुनवाई नोटिस का पर्याप्त रूप से जवाब दिया था, जिसमें पूर्व कला की तुलना में उनके आविष्कार की विशिष्टता पर प्रकाश डाला गया था। हालाँकि, नियंत्रक के आदेश में अपीलकर्ता के स्पष्टीकरणों का उचित विश्लेषण नहीं था और केवल पूर्व कला पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि संशोधित दावे में आविष्कारशील कदम का अभाव था। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि आक्षेपित आदेश ने बोलने वाले आदेश की आवश्यकता का उल्लंघन किया है और पिछले मामलों का हवाला दिया है (एग्रीबोर्ड इंटरनेशनल एलएलसी बनाम पेटेंट और डिजाइन के उप नियंत्रक (2022 एससीसी ऑनलाइन डेल 940), ऑकलैंड यूनिसर्विसेज लिमिटेड बनाम पेटेंट और डिजाइन के सहायक नियंत्रक ( सीए (कॉम-आईपीडी-पीएटी)), एनवी सतीश माधव और अन्य बनाम पेटेंट और डिजाइन के उप नियंत्रक (2022 एससीसी ऑनलाइन डेल 4568), अल्फ्रेड वॉन शुकमैन बनाम पेटेंट, डिजाइन और ट्रेडमार्क और अन्य के महानियंत्रक (सीए) (COMM.IPD-PAT) 435/2022)) पेटेंट कार्यालय को पूर्व कला का तर्कसंगत विश्लेषण प्रदान करने की आवश्यकता पर जोर देना और यह बताना कि कैसे विषय आविष्कार में नवीनता का अभाव है। में ग्रुपो पेट्रोटेमेक्स बनाम पेटेंट नियंत्रक, इस मामले में एक पेटेंट आवेदन शामिल था जिसे आपत्ति के नए आधारों पर खारिज कर दिया गया था जो पहले नहीं उठाए गए थे। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि एफईआर और सुनवाई नोटिस में आपत्तियों में केवल नवीनता की कमी का हवाला दिया गया था, लेकिन सुनवाई के दिन ही जारी किए गए आदेश में आविष्कार की कमी के आधार पर आवेदन खारिज कर दिया गया। अदालत ने मामले को वापस पेटेंट कार्यालय को भेज दिया, और इस बात पर जोर दिया कि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सुनवाई से पहले आवेदक को आपत्ति के सभी आधार बताए जाने चाहिए।
साउच आदेश पेटेंट कार्यालय तक ही सीमित नहीं हैं। इस ट्रेडमार्क मामले में शेल ब्रांड्स इंटरनेशनल एजी बनाम ट्रेडमार्क रजिस्ट्रारअदालत ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 11(1) के तहत आपत्तियों में कथित रूप से समान अंकों का हवाला दिया जाना चाहिए, जिससे निर्णय लेने की प्रक्रिया में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित हो सके। अदालत ने माना कि कथित समान चिह्न का हवाला देने और उचित स्पष्टीकरण प्रदान करने में रजिस्ट्रार की विफलता प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। विवादित आदेश को रद्द करके और रजिस्ट्रार को तीन महीने के भीतर मार्क प्रकाशित करने का निर्देश देकर, अदालत ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों पर आधारित तर्कसंगत आदेशों के महत्व की पुष्टि की।
अपील में पेटेंट आदेशों की भूमिका
इन निर्णयों ने निस्संदेह अपने अधीनस्थ प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश पर किसी भी अपीलीय निकाय की निर्भरता और मौजूदा मुद्दे की संपूर्ण समझ तैयार करने में प्रदान की जाने वाली सहायता को रेखांकित किया है। पेटेंट कार्यालय के समक्ष अपनाई जाने वाली पेटेंट अभियोजन प्रक्रिया एक लंबी और विस्तृत प्रक्रिया है, जिसमें प्रस्तुतियाँ और स्पष्टीकरण के विभिन्न दौर शामिल हैं। इसलिए, यह उम्मीद करना उचित है कि आवेदन की जांच के बाद पारित अंतिम आदेश सभी प्रासंगिक विवरणों को समझने योग्य तरीके से समाहित करेगा। ऐसा करना बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, खासकर जब किसी पीड़ित पक्ष द्वारा आदेशों के खिलाफ अपील की जाती है। सुविचारित आदेश अपीलीय प्राधिकारी को शामिल मुद्दों से अच्छी तरह वाकिफ होने और सुविचारित और सुविज्ञ निर्णय लेने में मदद करते हैं। इस प्रकार, यह बिल्कुल जरूरी हो जाता है कि पेटेंट कार्यालय द्वारा पारित आदेश न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति में उनके द्वारा निभाई गई व्यापक भूमिका को पहचानते हुए स्पष्ट हों।
हमारे पास कोई समाधान हो सकता है
में समाधान दिया गया होगा माइक्रोसॉफ्ट टेक्नोलॉजी लाइसेंसिंग, एलएलसी बनाम पेटेंट और डिजाइन के सहायक नियंत्रक मामला। कंप्यूटर से संबंधित आविष्कारों के लिए पेटेंट योग्यता के मुद्दे को संबोधित करने के अलावा, इस मामले में निर्णय इस बारे में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है कि कैसे स्पष्ट दिशानिर्देश और उदाहरण पेटेंट कार्यालय द्वारा अधिक तर्कसंगत आदेशों में योगदान कर सकते हैं। व्यापक दिशानिर्देश स्थापित करके और काम किए गए उदाहरणों को शामिल करके, पेटेंट कार्यालय परीक्षकों को विश्वसनीय साइनपोस्ट प्रदान कर सकता है, स्थिरता को बढ़ावा दे सकता है और उनके निर्णयों में विसंगतियों को कम कर सकता है। यह दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है कि परीक्षक केवल उसके विवरण पर निर्भर रहने के बजाय, किसी आविष्कार के सार और तकनीकी योगदान पर विचार करें। आविष्कारों के मूल्यांकन के लिए विशिष्ट तकनीकी मानदंड प्रदान करके और न्यायिक मार्गदर्शन को शामिल करके, दिशानिर्देश आवेदकों को पेटेंट कार्यालय की अपेक्षाओं को समझने और आवेदनों का मसौदा तैयार करने में सक्षम बनाते हैं जो उनके आविष्कारों की तकनीकी खूबियों को प्रभावी ढंग से प्रदर्शित करते हैं। अंततः, ये उपाय परीक्षा प्रक्रिया में पारदर्शिता, पूर्वानुमेयता और बेहतर गुणवत्ता को बढ़ावा देते हैं, जिससे पेटेंट कार्यालय द्वारा अधिक तर्कसंगत आदेश जारी करने की सुविधा मिलती है।
नवाचार के लिए प्रोत्साहन के रूप में पेटेंट
दिल्ली उच्च न्यायालय ने आविष्कार में रचनात्मक प्रयासों की मान्यता के रूप में पेटेंट के महत्व को स्वीकार किया है। आविष्कार वैज्ञानिक ज्ञान को आगे बढ़ाते हैं और अत्यधिक सार्वजनिक मूल्य रखते हैं। इसलिए, पेटेंट देने या अस्वीकार करने के लिए विचारशील विचार और प्रतिबिंब की आवश्यकता होती है। पेटेंट अनुमोदन में लंबी देरी उनके प्रभावी जीवनकाल को छोटा कर देती है और आविष्कारकों को नए और नवीन तरीकों, उत्पादों या प्रक्रियाओं को अपनाने से हतोत्साहित करती है। हालिया फैसले पेटेंट प्रणाली में अनावश्यक देरी के नकारात्मक परिणामों पर जोर देते हैं और इसकी अखंडता को बनाए रखने के लिए सुविचारित निर्णयों के महत्व पर जोर देते हैं। इन निर्देशों का उद्देश्य सही दिशा में प्रगति सुनिश्चित करना है।
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- स्रोत: https://www.theippress.com/2024/03/15/towards-a-brighter-future-enhancing-reasoning-and-natural-justice-in-indian-ip-litigation/
