Laissez les flics fumer de l'herbe !

Les flics devraient-ils être autorisés à fumer de l'herbe? Certains y sont farouchement opposés, mais ce drogué pense que cela rendrait le monde meilleur. Qu'on les aime ou qu'on les déteste, les flics ont un travail incroyablement stressant. Ils rencontrer régulièrement des situations dangereuses, être témoin d'événements traumatisants et affronter des personnes hostiles. Il n'est pas surprenant que de nombreux policiers souffrent de SSPT, d'anxiété et d'autres problèmes de santé mentale.

De plus, la perception qu'a le public de la police est aujourd'hui largement négative. Les incidents de brutalité policière et d'abus de pouvoir ont érodé la confiance dans les forces de l'ordre. Bien sûr, tous les flics ne sont pas des pommes pourries, mais leur réputation en a pris un coup dur. Cette animosité et cette stigmatisation s’ajoutent sans aucun doute au stress et aux pressions déjà écrasants auxquels ils sont confrontés.

Néanmoins, cela ne signifie pas que les policiers devraient être exclus de la consommation de cannabis. En fait, l’accès réglementé à la marijuana pourrait potentiellement permettre les flics vont enfin communiquer avec le public ils ont juré de protéger et de servir. En participant légalement au même vice dont bénéficient des millions de citoyens respectueux des lois, un pont humain pourrait être construit entre les forces de police et le peuple.

Plutôt que d’être perçu comme une figure d’autorité déconnectée de la vie des citoyens ordinaires, un flic fumant un joint en dehors de ses heures de travail les rend beaucoup plus accessibles. Cela les humanise. Si elle est réglementée de manière responsable, la consommation de cannabis par les forces de l’ordre pourrait paradoxalement améliorer les relations entre la police et la communauté ainsi que leur bien-être mental.

Cependant, un nouveau projet de loi californien menace d’aller dans la direction opposée. Le SB 1264 interdirait à diverses catégories de fonctionnaires, y compris les agents chargés de l'application des lois, de consommer licitement de la marijuana, actuellement protégée par les lois sur le travail des États. Dans cet article, nous allons explorer pourquoi cet amendement proposé est un pas en arrière et une idée terrible qui pourrait avoir de graves conséquences négatives.

Le projet de loi californien en question, SB 1264, a été initialement présenté le mois dernier comme une correction technique mineure à une loi existante protégeant les travailleurs contre la discrimination dans l'emploi liée à la consommation légale de marijuana. Cependant, il a pris une tournure controversée cette semaine lorsqu'il a été considérablement modifié en commission avec un tout nouvel article qui réduirait ces protections pour diverses catégories de travailleurs.

Le nouvel amendement, parrainé par la sénatrice républicaine Shannon Grove, supprime spécifiquement les protections d'emploi pour les « employés occupant des postes assermentés ou non au sein des organismes chargés de l'application de la loi » qui ont des fonctions liées à :

1. Appréhension, incarcération ou correction de délinquants criminels

2. Questions d’application civile

3. Communications de répartition et de sécurité publique

4. Collecte et traitement des preuves

5. Dossiers des forces de l'ordre

6. Contrôle animalier

7. Devoirs de services communautaires 8 ) Devoirs d'administrateur public ou de tuteur public

8. Fonctions du coroner

Ce changement proposé survient quelques mois seulement après que la Commission sur les normes et la formation des agents de la paix ait supprimé les questions sur la marijuana des formulaires de candidature à un emploi dans la police, déclarant que plusieurs formulaires avaient été « modifiés pour supprimer les demandes de renseignements sur la consommation antérieure de cannabis d'un candidat ».

Le projet de loi est actuellement examiné par la commission du Règlement du Sénat après l'adoption des amendements de Grove mardi. S’il était adopté, cela représenterait un revers majeur pour les protections de l’emploi établies par deux textes législatifs promulgués en 2022 et 2023.

Ces lois, entrées en vigueur le 1er janvier de cette année, l'ont rendu illégal en Californie. les employeurs doivent interroger les candidats sur leur consommation antérieure de cannabis ou pénaliser la plupart des employés qui consomment licitement de la marijuana en dehors de leurs heures de travail. Certaines exceptions étaient déjà incluses, comme les travailleurs des métiers du bâtiment et ceux nécessitant une vérification fédérale des antécédents, mais ce nouvel amendement étend encore plus ces exceptions.

Plus précisément, la loi de 2022 stipule qu'il est « illégal pour un employeur de discriminer une personne en matière d'embauche, de licenciement ou de toute condition d'emploi, ou de pénaliser de toute autre manière une personne, si la discrimination est basée sur… la consommation de marijuana en dehors des heures de travail. »

La loi distincte de 2023 interdit aux employeurs de « demander à un candidat à un emploi des informations concernant sa consommation antérieure de cannabis ».

Si le SB 1264 est adopté avec le nouvel amendement, cela annulerait ces protections pour une grande partie des agents chargés de l'application des lois à travers l'État. Des policiers aux agents de contrôle des animaux en passant par les coroners, tout un secteur des travailleurs de la fonction publique pourrait une fois de plus faire face à de la discrimination et à des conséquences professionnelles pour leur consommation personnelle de cannabis en dehors des heures de travail.

Le recul potentiel de ces protections des travailleurs récemment adoptées incite les groupes de défense des électeurs et les partisans du cannabis à tirer la sonnette d’alarme sur les changements proposés. Alors que le projet de loi attend désormais un vote du Comité sénatorial du Règlement, tous les regards sont tournés vers la question de savoir si les législateurs californiens se rangeront du côté des syndicats de police qui poussent en faveur de l'amendement ou de la vague de politiques favorables aux travailleurs du cannabis qui progressent.

Si les législateurs veulent isoler cannabis et interdire sa consommation à certains agents publics à l’instar des agents chargés de l’application des lois, une double norme flagrante apparaît : pourquoi ne pas adopter les mêmes politiques draconiennes en matière d’alcool ?

Selon pratiquement tous les indicateurs objectifs, l’alcool est plus dangereux et plus nocif que le cannabis. C’est plus toxique, plus addictif et cause beaucoup plus de problèmes de santé et de dommages sociétaux. La dépendance à l'alcool peut entraîner des conséquences désastreuses comme la perte d'emploi, la violence domestique et de graves lésions organiques. On ne peut tout simplement pas en dire autant de la dépendance au cannabis.

Peut-être plus important encore, dans le contexte du travail de la police, l’alcool est clairement lié à une augmentation des comportements violents et irrationnels, contrairement à la marijuana. Plus de 40 % de tous les crimes violents impliquent la présence d'alcool, selon les données du ministère de la Justice. La consommation excessive d’alcool a été identifiée comme le prédicteur le plus important de la violence conjugale.

En revanche, le cannabis ne semble pas être un facteur majeur de crimes violents. En fait, certaines études ont montré que la consommation de marijuana est associée à une diminution de la violence domestique. Bien que ce ne soit certainement pas une excuse, les effets désinhibiteurs de l’alcool, entraînant un comportement agressif, sont bien documentés. Cela rend l’exception potentielle pour les forces de l’ordre particulièrement préoccupante du point de vue de la sécurité publique.

Il est intéressant de noter qu’il n’existe pas de politique générale interdisant aux policiers et aux forces de l’ordre de consommer de l’alcool en dehors de leurs heures de travail, bien qu’il s’agisse d’une substance objectivement plus affaiblissante et destructrice. Un agent peut s'enivrer aveuglément pendant son jour de congé, se présenter au travail avec la gueule de bois et potentiellement présenter une déficience résiduelle, et ne faire l'objet d'aucune mesure disciplinaire dans la plupart des juridictions tant qu'il n'est plus en état d'ébriété au travail.

Pourtant, si ce même policier consommait du cannabis de manière responsable pendant son temps libre, il pourrait potentiellement être réprimandé, voire licencié, uniquement en raison d'une stigmatisation dépassée du cannabis plutôt que de toute preuve d'une réelle déficience ou de risques pour la sécurité. C’est fondamentalement hypocrite.

La principale différence est que la simple présence de métabolites du THC peut être détectée grâce à des tests de dépistage de drogues standard, des semaines, voire des mois, après la consommation. Cependant, cela n’indique pas à lui seul une intoxication ou une altération des facultés – cela montre simplement une preuve d’une consommation antérieure de cannabis, tout comme les métabolites de l’alcool indiqueraient une consommation antérieure d’alcool.

En ciblant spécifiquement le cannabis de cette manière, l’argument implicite semble être que la marijuana altère si profondément l’esprit et déforme la perception que toute consommation antérieure, quelle que soit la période de temps, compromet fondamentalement la capacité d’un individu à accomplir ses tâches. Il s’agit d’un argument non étayé par la science ou les données.

Peut-être que cette mentalité désuète de « folie des reefers » qui persiste chez certains législateurs est la véritable préoccupation qui motive ces efforts. En traitant le cannabis comme un démon unique à éradiquer à tout prix, même parmi les adultes responsables, ils révèlent une croyance dogmatique selon laquelle la marijuana est intrinsèquement immorale et érode la société. Ce point de vue puritain ne correspond pas aux réalités actuelles concernant l’acceptation et la légalisation de la plante dans une grande partie du pays.

Les policiers sont régulièrement confrontés à un stress immense et à des situations traumatisantes dans le cadre de leurs fonctions. Les conséquences de cette pression incessante se manifestent souvent par le SSPT, l’anxiété, la dépression et d’autres problèmes de santé mentale parmi les forces de l’ordre. Le cannabis offre une voie non toxique pour aider à gérer ces conditions sans les effets secondaires dangereux de l’alcool ou des produits pharmaceutiques.

Une étude de 2022 publiée dans le Journal of Clinical Psychology a révélé que la consommation de cannabis est associée à des niveaux accrus d'empathie et à la capacité de partager l'expérience émotionnelle des autres. Pour les policiers, qui peuvent parfois perdre de vue l’humanité des communautés qu’ils patrouillent, cet effet favorisant l’empathie pourrait être inestimable.

Avec plus d’empathie, les policiers pourraient être moins enclins à appliquer strictement des lois draconiennes qui criminalisent des crimes sans victimes comme la culture ou la possession personnelle de marijuana. Ils pourraient commencer à concentrer davantage de ressources sur les crimes violents qui nuisent à la société. Une force occupée à enfoncer les portes pour chasser les cafards est celle qui laisse les meurtriers et les violeurs en liberté.

Une force de police plus détendue et plus empathique pourrait favoriser une plus grande confiance et une plus grande coopération avec le public qu’elle sert. Lorsque les gens considèrent les forces de l’ordre avec moins de peur et d’animosité, il devient plus difficile pour les vrais criminels de se cacher et d’opérer au sein de ces communautés. L'alignement de la police et des citoyens rend la journée difficile pour la criminalité.

À la base, le cannabis est une plante que des millions de personnes dans le monde utilisent pour se détendre et apporter de la joie et de la paix dans leur vie. Déclarer que certaines catégories de fonctionnaires n'ont pas le même droit humain fondamental de faire ce choix, c'est affirmer une notion autoritaire répugnante : il existe deux classes de personnes : celles qui sont soumises à la loi et celles qui la respectent.

Pour les officiers qui risquent leur vie quotidiennement, se voir refuser un sursis à base de plantes face à leur immense stress et à leurs traumatismes n'est pas seulement une politique contradictoire, c'est une discrimination institutionnalisée dissimulée dans une folie dépassée des reefers. Si nous voulons vraiment l’égalité dans ce pays, nous devons commencer par traiter tout le monde de manière égale, quel que soit sa profession ou son statut civil.

Les mêmes lois, libertés et droits de l’homme doivent s’appliquer universellement.

LA POLICE UTILISE DE L'HERBE APRÈS LE TRAVAIL ? CONTINUER À LIRE…

COMMENT LE NEW JERSEY A COMMENCÉ À PARLER DES FLICS UTILISANT DE L'HERBE APRÈS LE TRAVAIL !

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/opinion/let-cops-smoke-weed-possible-bill-would-exempt-police-from-state-protections-around-cannabis-us