Imagínese que trabaja en una tienda de conveniencia y, por ley, está obligado a no vender alcohol a menores; pero no te dicen cuál es la definición de “menores de edad”, ni cómo se demuestra que eres mayor de edad. ¿Ridículo? ¿Difícil de creer? Bueno, cuando se trata de algunos aspectos de los datos financieros, a menudo no están muy lejos de la verdad.
El GAFI recomienda: subcontratar, porque su país fracasó
La recomendación no. 24 (R.24) establece: “Los países deben garantizar que exista información adecuada, precisa y actualizada sobre la titularidad real y el control de las personas jurídicas…” Esta recomendación plantea dos preguntas separadas pero relacionadas: ¿quién se considera un controlador? /UBO; ¿Y qué datos se requieren para comprobarlo?
En cuanto al primer asunto, en su “Informe sobre el Estado de Vigencia y Cumplimiento de las Normas” de abril de 2022 Estándares del GAFI”, El GAFI descubrió que sólo el 52% de los países tienen “las leyes y regulaciones necesarias para comprender, evaluar los riesgos y verificar a los beneficiarios finales o controladores”. Significado, sólo el 52% de los países tiene un marco suficiente para determinar algo en lo que las instituciones financieras deben centrarse para evitar ser multadas.
De hecho, la situación es tan grave a este respecto, que el propio GAFI considera que un “enfoque multifacético debe considerarse un elemento importante… del marco legal de un país”. Esta recomendación también aparece en el documento “Mejores prácticas sobre propiedad efectiva para personas jurídicas” del GAFI de 2019, que especifica qué fuentes de datos se pueden utilizar para este propósito: “Otros tipos de registros (como registros de tierras, vehículos de motor y bienes muebles) … otras autoridades (como supervisores o autoridades fiscales; información en poder de las bolsas de valores) y bases de datos comerciales”.
En otras palabras, el GAFI admitió que: la mayoría de los países no han logrado “garantizar que exista información adecuada, precisa y actualizada sobre el beneficiario real y el control”. De hecho, según el informe del GAFI, “sólo el 9% de los países cumplen los requisitos de eficacia” con respecto a la R.24, por lo que no queda otra opción que subcontratar de manera efectiva.
La Plenaria del GAFI concluyó el viernes donde los delegados acordaron publicar, para consulta pública, un borrador de orientación sobre la R. 24. Su objetivo es ayudar a los países y al sector privado a implementar #GAFILos requisitos reforzados sobre #propiedadbeneficiaria. https://t.co/ZAnU3OlGdr pic.twitter.com/smHwZwX0Un
— Servicio UBO (@UBOService) 24 de Octubre de 2022
Se requiere un nuevo enfoque
Subcontratar la recuperación de datos corporativos al sector privado tiene sus desafíos, especialmente porque no determinar a los controladores y a las UBO puede considerarse un delito penal (no es ideal acusar a alguien por un delito cuya evitación depende de datos que ni siquiera el propio gobierno puede proporcionar), y Como se indica en la R.24, los países deben poner dichos datos a disposición (al menos de sus propias autoridades competentes).
Algunos países están tomando medidas proactivas para mejorar sus registros. El Reino Unido, por ejemplo, anunció enmiendas a la ley en octubre para otorgar más poder al registrador de empresas, pero estas medidas no son consistentes en todos los países.
. @MikeBelshe cree que la regla de viajes del GAFI podría “exponer” el historial financiero de las personas porque los reguladores están aplicando reglas creadas para un sistema financiero antiguo. ¿Deberían las blockchains, aunque sean públicas, estar sujetas a los mismos requisitos de presentación de informes que las tradfi?https://t.co/0JqlPcjVT3 pic.twitter.com/jjylniHp16
- Laura Shin (@laurashin) 24 de agosto de 2021
Función del grupo de trabajo sobre datos financieros propuesto
Como lo indica el documento de “Mejores Prácticas” del GAFI, los países enfrentan numerosos desafíos en la implementación de la R.24, incluido el exactitud de la información, falta de coordinación y recursos insuficientes. Estos son exactamente el tipo de desafíos que llevaron a la formación del GAFI y sugiero que aquí se necesita una solución similar, un Grupo de Trabajo de Datos Financieros, que pueda realizar los siguientes tres sencillos pasos:
- Paso 1: Mapear, definir y establecer estándares mínimos claros para los registros. La R.24 ha avanzado un poco a este respecto, especificando algunos elementos que deben incluirse en los registros de empresas y algunos otros requisitos; pero hay muchos otros factores que es necesario establecer, como el formato; tasa de actualización de datos y terminología unificada. No hay necesidad de “reinventar la rueda” aquí; las bases de datos existentes, como el registro reformado del Reino Unido, pueden actuar como modelo.
- Paso 2: Incluir un documento unificado y obligatorio protocolo de transferencia de datos como parte de los requisitos. Es decir, facilitar que los proveedores de datos y las instituciones financieras se conecten a los registros, asegurando transparencia y disponibilidad (el grupo de trabajo puede incluso ofrecer una base de datos modelo, así como asistencia para transferir datos a ella. Aquí tampoco hay necesidad de “reinventar la rueda”, ya existen excelentes bases de datos que pueden usarse como modelo o incluso comprarse).
- Paso 3: Incluir el cumplimiento de los pasos 1 y 2 de la R.24.
Estos tres sencillos pasos hacia la estandarización beneficiarán a todos, desde los reguladores hasta las instituciones financieras y los proveedores de datos, que ahora luchan por obtener datos corporativos buenos, oportunos y precisos.
El comercio es global. No hay ninguna razón para que los datos sean locales. Ha llegado el momento de la estandarización de datos.
Imagínese que trabaja en una tienda de conveniencia y, por ley, está obligado a no vender alcohol a menores; pero no te dicen cuál es la definición de “menores de edad”, ni cómo se demuestra que eres mayor de edad. ¿Ridículo? ¿Difícil de creer? Bueno, cuando se trata de algunos aspectos de los datos financieros, a menudo no están muy lejos de la verdad.
El GAFI recomienda: subcontratar, porque su país fracasó
La recomendación no. 24 (R.24) establece: “Los países deben garantizar que exista información adecuada, precisa y actualizada sobre la titularidad real y el control de las personas jurídicas…” Esta recomendación plantea dos preguntas separadas pero relacionadas: ¿quién se considera un controlador? /UBO; ¿Y qué datos se requieren para comprobarlo?
En cuanto al primer asunto, en su “Informe sobre el Estado de Vigencia y Cumplimiento de las Normas” de abril de 2022 Estándares del GAFI”, El GAFI descubrió que sólo el 52% de los países tienen “las leyes y regulaciones necesarias para comprender, evaluar los riesgos y verificar a los beneficiarios finales o controladores”. Significado, sólo el 52% de los países tiene un marco suficiente para determinar algo en lo que las instituciones financieras deben centrarse para evitar ser multadas.
De hecho, la situación es tan grave a este respecto, que el propio GAFI considera que un “enfoque multifacético debe considerarse un elemento importante… del marco legal de un país”. Esta recomendación también aparece en el documento “Mejores prácticas sobre propiedad efectiva para personas jurídicas” del GAFI de 2019, que especifica qué fuentes de datos se pueden utilizar para este propósito: “Otros tipos de registros (como registros de tierras, vehículos de motor y bienes muebles) … otras autoridades (como supervisores o autoridades fiscales; información en poder de las bolsas de valores) y bases de datos comerciales”.
En otras palabras, el GAFI admitió que: la mayoría de los países no han logrado “garantizar que exista información adecuada, precisa y actualizada sobre el beneficiario real y el control”. De hecho, según el informe del GAFI, “sólo el 9% de los países cumplen los requisitos de eficacia” con respecto a la R.24, por lo que no queda otra opción que subcontratar de manera efectiva.
La Plenaria del GAFI concluyó el viernes donde los delegados acordaron publicar, para consulta pública, un borrador de orientación sobre la R. 24. Su objetivo es ayudar a los países y al sector privado a implementar #GAFILos requisitos reforzados sobre #propiedadbeneficiaria. https://t.co/ZAnU3OlGdr pic.twitter.com/smHwZwX0Un
— Servicio UBO (@UBOService) 24 de Octubre de 2022
Se requiere un nuevo enfoque
Subcontratar la recuperación de datos corporativos al sector privado tiene sus desafíos, especialmente porque no determinar a los controladores y a las UBO puede considerarse un delito penal (no es ideal acusar a alguien por un delito cuya evitación depende de datos que ni siquiera el propio gobierno puede proporcionar), y Como se indica en la R.24, los países deben poner dichos datos a disposición (al menos de sus propias autoridades competentes).
Algunos países están tomando medidas proactivas para mejorar sus registros. El Reino Unido, por ejemplo, anunció enmiendas a la ley en octubre para otorgar más poder al registrador de empresas, pero estas medidas no son consistentes en todos los países.
. @MikeBelshe cree que la regla de viajes del GAFI podría “exponer” el historial financiero de las personas porque los reguladores están aplicando reglas creadas para un sistema financiero antiguo. ¿Deberían las blockchains, aunque sean públicas, estar sujetas a los mismos requisitos de presentación de informes que las tradfi?https://t.co/0JqlPcjVT3 pic.twitter.com/jjylniHp16
- Laura Shin (@laurashin) 24 de agosto de 2021
Función del grupo de trabajo sobre datos financieros propuesto
Como lo indica el documento de “Mejores Prácticas” del GAFI, los países enfrentan numerosos desafíos en la implementación de la R.24, incluido el exactitud de la información, falta de coordinación y recursos insuficientes. Estos son exactamente el tipo de desafíos que llevaron a la formación del GAFI y sugiero que aquí se necesita una solución similar, un Grupo de Trabajo de Datos Financieros, que pueda realizar los siguientes tres sencillos pasos:
- Paso 1: Mapear, definir y establecer estándares mínimos claros para los registros. La R.24 ha avanzado un poco a este respecto, especificando algunos elementos que deben incluirse en los registros de empresas y algunos otros requisitos; pero hay muchos otros factores que es necesario establecer, como el formato; tasa de actualización de datos y terminología unificada. No hay necesidad de “reinventar la rueda” aquí; las bases de datos existentes, como el registro reformado del Reino Unido, pueden actuar como modelo.
- Paso 2: Incluir un documento unificado y obligatorio protocolo de transferencia de datos como parte de los requisitos. Es decir, facilitar que los proveedores de datos y las instituciones financieras se conecten a los registros, asegurando transparencia y disponibilidad (el grupo de trabajo puede incluso ofrecer una base de datos modelo, así como asistencia para transferir datos a ella. Aquí tampoco hay necesidad de “reinventar la rueda”, ya existen excelentes bases de datos que pueden usarse como modelo o incluso comprarse).
- Paso 3: Incluir el cumplimiento de los pasos 1 y 2 de la R.24.
Estos tres sencillos pasos hacia la estandarización beneficiarán a todos, desde los reguladores hasta las instituciones financieras y los proveedores de datos, que ahora luchan por obtener datos corporativos buenos, oportunos y precisos.
El comercio es global. No hay ninguna razón para que los datos sean locales. Ha llegado el momento de la estandarización de datos.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.financemagnates.com//forex/financial-data-task-force-might-be-the-answer-to-fatfs-global-reporting-limitations/
