[Αυτή η ανάρτηση είναι από κοινού με τον Praharsh.]

In μέρος Ι της ανάρτησης συζητήσαμε τις επιπτώσεις των κανόνων τροποποίησης του νέου διπλώματος ευρεσιτεχνίας σχετικά με την υποχρέωση υποβολής δηλώσεων εργασίας και πληροφοριών για αντίστοιχες ξένες αιτήσεις στις αιτήσεις για διπλώματα ευρεσιτεχνίας Ινδίας. Σε αυτό το μέρος θα συζητήσουμε τις επιπτώσεις των Κανόνων για τον μηχανισμό ανακοπής πριν από τη χορήγηση. 

Προχορηγικές Αντιθέσεις

Σχετικά με το ζήτημα των αντιρρήσεων πριν από τη χορήγηση επιχορήγησης, πρέπει να σημειωθεί και να εκτιμηθεί ότι οι δημοσιευμένοι κανόνες έλαβαν υπόψη μέρος της κριτικής που είχε γίνει στα προηγούμενα δημοσιευμένα σχέδια κανόνων. Δηλαδή, νωρίτερα, οι προτεινόμενοι κανόνες είχαν δώσει μια αόριστη εξουσία στον υπεύθυνο επεξεργασίας να απορρίψει εκ πρώτης όψεως μια ένσταση πριν από την επιχορήγηση με βάση τη δυνατότητα συντήρησης, παρά το ότι το άρθρο 25 παράγραφος 1 του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας έλεγε ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας «θα », εάν σας ζητηθεί, ακούστε ένα τέτοιο άτομο. Το δημοσιευμένο άρθρο 55 προσπαθεί να αντιμετωπίσει αυτή τη σύγκρουση με το 25(1), και ενώ εξακολουθεί να απαιτεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση, προσθέτει επίσης ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας θα ειδοποιήσει τον αντίπαλο εάν αυτή η εκ πρώτης όψεως υπόθεση δεν ολοκληρωθεί, μετά την οποία ο αντίπαλος έχει στη διάθεσή του ένα μήνα να ζητήσει ακρόαση. Φαίνεται, αν και όχι απολύτως σαφές, ότι αυτή η ζητούμενη ακρόαση είναι για την επίδειξη μιας εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για την αντιπολίτευση. Και εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας το αποδεχθεί, ο αιτών το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θα ενημερωθεί αναλόγως. 

Ωστόσο, αυτό θέτει πλέον πρόσθετες απαιτήσεις για τους αντιπάλους, τόσο όσον αφορά τις πολλαπλές εμφανίσεις, όσο και τις πρόσφατες χρεώσεις για την υποβολή αυτών των αντιρρήσεων. 

Αν και υπήρξε πολύς θόρυβος σχετικά με το πόσο «επαχθής» είναι οι αντιρρήσεις πριν από την επιχορήγηση, παραμένει δυστυχώς αλήθεια ότι υπάρχουν πολύ λίγα δεδομένα για να το δείξουν αυτό, όπως επισημαίνει και ο Sandeep Rathod στο ανάρτησή του για το ίδιο θέμα. Στην πραγματικότητα, αν δούμε τις Ετήσιες Εκθέσεις της τελευταίας τριετίας, υπάρχουν κατά μέσο όρο λιγότερες από 500 ενστάσεις πριν από την επιχορήγηση ετησίως, ακόμη και όταν κατατίθενται σχεδόν 1,00,000 αιτήσεις για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. 

Και από αυτά τα μικροσκοπικά ποσοστά αντιρρήσεων πριν από τη χορήγηση – πόσα είναι «επιπόλαια»; Για άλλη μια φορά, η έλλειψη διαθέσιμων δεδομένων για αυτόν τον λόγο καθιστά πολύ δύσκολο να γίνει γνωστό. Ωστόσο, χάρη σε Sandeep RathodΟι τακτικές αναρτήσεις του LinkedIn για παραγγελίες αντιρρήσεων, ακόμη και μια απλή αναζήτηση δείχνει σημαντικό αριθμό αντιρρήσεων που αντιστοιχούν σε απορρίψεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, ακόμη και εγκατάλειψη αιτήσεων από αιτούντες διπλώματα ευρεσιτεχνίας! Ανέκδοτα περιστατικά παρακάτω (Ευχαριστούμε τον Kevin Preji και τον Anshuman Kar που βοήθησαν με αυτήν τη συλλογή.) Ωστόσο, να έχετε κατά νου, με λιγότερες από 500 προεπιδοτήσεις ετησίως, μια απλή αναζήτηση δείχνει ότι τουλάχιστον 15 (3%) δεν μπορούν εύκολα να παραιτηθούν ως επιπόλαια. Και να έχετε κατά νου ότι ακόμη και ένα χορηγούμενο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν θα σήμαινε απαραίτητα ότι η προ-χορήγηση ήταν επιπόλαιη, ακριβώς όπως ένα μέρος που χάνει στο δικαστήριο δεν σημαίνει ότι η υπόθεσή του ήταν επιπόλαιη. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να δούμε πώς τελικά αθροίζονται οι αριθμοί, εάν κάποιος επρόκειτο να περάσει από όλες αυτές τις παραγγελίες που σχετίζονται με την προχορήγηση. 

Τα διαθέσιμα δεδομένα καθιστούν πολύ δύσκολο να κατανοήσουμε γιατί οι αντιρρήσεις πριν από την επιχορήγηση τραβούν τόσο πολύ αρνητική προσοχή. Άρα, ίσως, το ερώτημα είναι – ποιος επηρεάζεται στην πραγματικότητα αρνητικά από αυτές τις προ-επιχορηγητικές αντιθέσεις; Κάποιος θα μπορούσε ακόμη να υποστηρίξει ότι υπάρχει καλός λόγος να δοθεί κίνητρο για μεγαλύτερη συμμετοχή τρίτων στη διαδικασία πριν από την αντιπολίτευση, για να διασφαλιστεί ότι περισσότερα μάτια εξετάζουν εξονυχιστικά αυτές τις αποκλειστικότητες ευρεσιτεχνίας, προτού τους επιτραπεί να εμποδίσουν άλλους να χρησιμοποιήσουν αυτήν την τεχνολογία που ισχυρίζονται ότι έχουν εφεύρει ! 

Ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα που ταλαιπωρεί το Ινδικό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είναι η ανισορροπία αίτησης-προσωπικού, σύμφωνα με την οποία μόνο λίγοι εξεταστές και ελεγκτές είναι υπεύθυνοι για το χειρισμό μεγάλου αριθμού αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Αν και η πρόσληψη προσωπικού (βλ εδώ και εδώ) βρίσκεται επί του παρόντος υπό επεξεργασία, υπάρχει επίσης σημαντική και ταυτόχρονη αύξηση του αριθμού των αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη δυσαναλογία μεταξύ αιτήσεων και προσωπικού, οι αντιρρήσεις πριν από την επιχορήγηση είναι χρήσιμες, βοηθώντας την IPO στη διαδικασία εξέτασης. Αυτός ο ρόλος της εναντίωσης πριν από τη χορήγηση έχει συζητηθεί εκτενώς από το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί σε περιπτώσεις όπως UCB Farchim SA κατά Cipla και το πρόσφατο Novartis κατά Natco, όπου το Δικαστήριο έκρινε κατηγορηματικά ότι η ανακοπή πριν από την επιχορήγηση είναι εκεί για να βοηθήσει και να βοηθήσει τον υπεύθυνο επεξεργασίας να λάβει μια τεκμηριωμένη απόφαση σχετικά με την αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Με αυτήν την αντίληψη, η πρόσφατη κίνηση για την εισαγωγή υψηλών τελών για την υποβολή ανακοπής φαίνεται κάπως αντίθετη με την πρόθεση πίσω από την ύπαρξη αυτών των διασφαλίσεων στην πρώτη θέση. Μάλιστα, η επιβολή τελών για την άσκηση ανακοπής, καθιστά τον ρόλο του ανακόπτοντος ως αντίδικου στη διαδικασία. Αλλά αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη συμφωνία στην υπόθεση Novartis κατά Natco, όπου το Δικαστήριο εξήγησε ότι «Σε αντίθεση με μια διαδικασία κατ' αντιδικία, η ανακοπή συμβάλλει απλώς στη συνολική αξιολόγηση της αίτησης για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. " 

Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο που πρέπει να σημειωθεί εδώ είναι ότι αυτά τα τέλη έχουν επιβληθεί χωρίς καμία δικαιολογία από την IPO. Ένας από τους πιθανούς λόγους για αυτό θα μπορούσε να είναι η πρόθεση να αποτραπεί η «άδικη» αντίθεση από την καθυστέρηση της διαδικασίας εξέτασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, αλλά αυτή η υπόθεση ότι η αντίθεση από μόνη της προκαλεί καθυστερήσεις δεν είναι ιδιαίτερα αληθινή (για παράδειγμα, βλ. εδώ και εδώ). 

Εκτός από τον αντίκτυπο στη λειτουργία του γραφείου διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, αυτή η κίνηση μπορεί να επηρεάσει σημαντικά το δημόσιο συμφέρον για αντιθέσεις, καθιστώντας δύσκολο για ομάδες ασθενών και άλλες μη κερδοσκοπικές οντότητες να υποβάλουν αντιρρήσεις κατά αβάσιμων αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι η έγκαιρη αντίθεση από αυτά τα μέρη βοήθησε το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας ενάντια σε πολλές δευτερεύουσες αιτήσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για φάρμακα που σώζουν ζωές (για παράδειγμα Bedaquiline και συνδυασμός Velpatasvir και Sofosbuvir (pdf) και γενικά σε πολλές περιπτώσεις, οι ενστάσεις έχουν συμπέσει με την «εγκατάλειψη» των αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η κυβέρνηση αποφάσισε να τροποποιήσει ουσιαστικά αυτές τις σημαντικές διασφαλίσεις, Λαμβάνοντας υπόψη ότι έχει υπάρξει ουσιαστική τροποποίηση αυτών των σημαντικών διασφαλίσεων, η ανάγκη της ώρας είναι να στρέψει την προσοχή από τους απλούς αριθμούς, να ελέγξει και να επικεντρωθεί στην ποιότητα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, καθώς και ως ποιότητα του ελέγχου των αιτήσεων για διπλώματα ευρεσιτεχνίας που βρίσκονται υπό επεξεργασία. Παρόλο που οι θέσεις και οι θέσεις πολιτικής εξακολουθούν να αμφισβητούνται, ελπίζουμε ότι τουλάχιστον, θα χρησιμοποιηθούν πιο κρίσιμες συζητήσεις και δεδομένα για την προώθηση αυτών των αποχρώσεων, ώστε να μπορέσουμε όλοι να συμβάλουμε στη βελτίωση του οικοσυστήματος ΔΙ της Ινδίας. 

• SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Ενδυναμώστε τον εαυτό σας. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoESG. Ανθρακας, Cleantech, Ενέργεια, Περιβάλλον, Ηλιακός, Διαχείριση των αποβλήτων. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoHealth. Ευφυΐα βιοτεχνολογίας και κλινικών δοκιμών. Πρόσβαση εδώ.
• πηγή: https://spicyip.com/2024/03/a-patent-systems-job-is-to-incentivize-more-innovation-not-merely-more-patents-looking-at-the-new-patent-amendment-rules-part-ii.html