Seit Blockchains ins Rampenlicht gerückt sind, sind Kritiker aufgetaucht, die die Bedeutung einer Blockchain-betriebenen Gesellschaft herunterspielen. In diesen Situationen greifen Blockchain-Evangelisten auf das ultimative Argument zurück, dass Blockchain dezentralisiert und daher vorteilhaft ist.
Laut der breiteren Blockchain-Community ist die Dezentralisierung das größte Merkmal der Technologie. Sicher, Bitcoin mag ein Wertaufbewahrungsmittel sein, aber sein wahrer Wert liegt in seiner dezentralen Natur.
Das Ausführen auf einem dezentralisierten System bedeutet, dass Bitcoin gegen staatliche Zensur resistent ist. Darüber hinaus gibt es mehr Teilnehmer im Netzwerk und mehrere Fehlerquellen, was einen Dienstausfall und böswillige Angriffe unwahrscheinlich macht.
Dies sind nicht alle Vorteile der Dezentralisierung, aber Sie verstehen schon. Ohne Dezentralisierung werden viele der angepriesenen Vorteile der Blockchain nicht eintreten.
Dezentralisierung ist untrennbar mit der Identität der Blockchain-Community verbunden. Es ist der Heilige Gral – ein Ideal, das alle zweieinhalb Blockchains zu verteidigen behaupten.
Ob Blockchain heute jedoch wirklich dezentralisiert ist, steht zur Debatte. Seit dem Verschwinden von Satoshi hat sich viel verändert, und die Blockchain-Technologie hat sich von einer Randtechnologie zu einer der heißesten Industrien der Welt entwickelt. Und wie jeder weiß, entwickelt sich die Natur der Technologie oft mit zunehmender Akzeptanz.
Dieses Stück wird versuchen, den Grad der Dezentralisierung beliebter Blockchain-Netzwerke anhand bestimmter Kriterien zu untersuchen. Mit anderen Worten, wie dezentralisiert sind „dezentrale Blockchain-Netzwerke“ heute?
Was ist Dezentralisierung?
Bevor wir beginnen, Blockchains zu vergleichen, ist es wichtig, die Bedeutung von Dezentralisierung zu verstehen. Da Dezentralisierung in der breiteren Blockchain-Community so viel herumgeworfen wird, könnte man meinen, dass es eine allgemein akzeptierte Definition des Konzepts gibt.
Es stellt sich heraus, dass Dezentralisierung für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge bedeutet. Jemand könnte Bitcoin „dezentralisiert“ nennen, weil „keine Kontrolle über die Entwicklung“ von Bitcoin hat. Da jedoch die Mining-Macht – entscheidend für die dezentralen Blockchain-Netzwerke – in wenigen Händen konzentriert ist, würden einige argumentieren, dass Bitcoin nicht dezentralisiert ist.
Umgekehrt, Ethereum, mit einem sehr sichtbaren Vitalik Buterin, der ein großes Mitspracherecht bei der Entwicklung des Netzwerks hat, kann angesichts der geplanten Umstellung auf ein Proof-of-Stake-System, das angeblich die Validierungskraft gleichmäßiger als Bitcoin verteilt, behaupten, dezentralisiert zu sein.
Was wir aus diesen Argumenten ableiten können, ist, dass Dezentralisierung kein Staat ist. Stattdessen ist es ein Spektrum. Die Position eines Blockchain-Netzwerks im Spektrum ist das Ergebnis verschiedener Faktoren, von denen einige Folgendes umfassen:
1. Governance (Entwicklung und Kontrolle)
2. Token-Lieferung
3. Hashing-Rate oder Validatorleistung
4. Netzwerkzugriff
5. Netzwerkgröße
Heutige Blockchain-Netzwerke unterscheiden sich in den oben genannten Eigenschaften, was immer zu Variationen in der Dezentralisierung führt. In den meisten Fällen liegt der Unterschied darin, dass die Dezentralisierung gegen andere Vorteile (wie Geschwindigkeit) eingetauscht wird.
„Regierungen sind gut darin, zentral kontrollierten Netzwerken wie Napster die Köpfe abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen sich zu behaupten.“ — Satoshi Nakamoto (um 2008).
Warum ist Dezentralisierung wichtig?
Wir haben bereits Satoshi, der uns erklärt, warum die Dezentralisierung für die Nützlichkeit der Blockchain von zentraler Bedeutung ist: Sie bewahrt den Schutz der Blockchain vor externer Kontrolle, Unternehmensakteuren und der Regierung. Stellen Sie es sich wie die mythische Hydra vor: Schneiden Sie einen Kopf ab, und drei weitere wachsen an seiner Stelle.
Im Moment hat die Blockchain-Technologie von den Regierungen der Welt nicht so viel Aufmerksamkeit erhalten (obwohl sich das ändert). Aber wenn Regierungen beschließen würden, gegen Kryptowährungen, DeFi-Plattformen und andere Innovationen, die auf der Blockchain laufen, hart durchzugreifen, wäre das System in der Lage, solche Angriffe abzuwehren. So zumindest die Theorie.
Die Dezentralisierung bietet jedoch noch weitere Vorteile, darunter die folgenden:
1. Schutz vor Angriffen
Zentralisierte Dienste verfügen über eine einzige Einheit, die den Zugriff kontrolliert, sodass solche Plattformen einen einzigen Fehlerpunkt haben. Mit nur einem zu durchbrechenden Zugangspunkt wären böswillige Angriffe auf das System einfacher.
Die Blockchain-Technologie nutzt das Peer-to-Peer-System, das Satoshi in seinem Artikel lobt. Ein P2P-Netzwerk verteilt Rechenleistung auf verschiedene Computer, wobei niemand den Zugriff auf das Netzwerk kontrolliert. Um das Netzwerk zu übernehmen, müssen Angreifer eine erhebliche Mehrheit von Computern (Knoten in einer Blockchain) kontrollieren, was theoretisch unmöglich ist.
2. Ausfallsicherer Betrieb
Wenn die Server von Facebook abgestürztwurden Milliarden von Menschen vom Zugang zur Plattform abgeschnitten. Umgekehrt würde eine dezentrale Plattform selten so ausfallen, da das System auf viele Komponenten angewiesen ist, um zu funktionieren. Die dezentrale Blockchain-Technologie ist robust ausgelegt, sodass das System auch bei Ausfall eines Teils weiter betrieben werden kann.
3. Demokratisierter Zugang und Kontrolle
Satoshi Nakamato stellte sich die Bitcoin-Blockchain als demokratische Plattform mit freiem Zugang für alle vor. Laut dem ursprünglichen Whitepaper war die Kontrolle über die Blockchain auf breiter Front aufgeteilt, ohne dass eine Gruppe eine dominante Macht innehatte.
Dies verhindert, dass bestimmte Akteure das System zu ihrem Vorteil betreiben. Bei Bitcoin und anderen öffentlichen Blockchains würde jede Änderung am System die Zustimmung anderer Teilnehmer im Netzwerk erfordern.
Wie John Lennon sagte: „Yeah, power to the people.“
Wie dezentral sind Blockchain-Netzwerke?
Dezentralisierung wird oft heftig diskutiert, weil sie schwer zu bewerten ist. Jede Blockchain, sogar Nachahmerversionen, hat eine einzigartige Architektur, um eine Vergleichsbasis zu finden.
Blockchains haben jedoch mehrere Markierungen, um ihren Dezentralisierungsgrad anzuzeigen. Dazu gehören, wie bereits erwähnt, Governance, Hashrate oder Validatorleistung, Netzwerkgröße und Zugänglichkeit. Anhand dieser Kriterien können wir eine ehrliche Einschätzung der beliebtesten Blockchain-Netzwerke versuchen:
1. Führung
Governance ist die Art und Weise, wie Regeln, die das System leiten, erstellt und durchgesetzt werden. Darüber hinaus ist Governance der Prozess, durch den wichtige Entscheidungen bezüglich des Designs und der Entwicklung der Blockchain getroffen und umgesetzt werden.
In einem dezentralen System ist die Governance gleichmäßig über das Netzwerk verteilt – oder zumindest mehrheitlich. Das bedeutet, dass eine Einheit nicht die Zukunft einer Blockchain bestimmen sollte, damit sie nicht zu einem zentralisierten System wird – einem Betrüger unter uns.
In größerem Umfang hat Bitcoin eine stark dezentralisierte Governance-Struktur. Ohne Aushängeschild liegen wichtige Entscheidungen in den Händen der Community der Bitcoin Core-Entwickler. Das erklärt, warum den Unterstützern von SegWitX keine andere Wahl blieb Forken Sie die Bitcoin-Blockchain nachdem ihr Vorschlag, neuere Funktionen (z. B. eine erhöhte Blockgröße) zu implementieren, keine Unterstützung fand.
Ethereum ist ein anderes Tier, mit Gründer Vitalik Buterin, der als stark an der Entwicklung des Netzwerks beteiligt gilt. Die meisten Anzeichen deuten jedoch darauf hin, dass die Kontrolle über das Protokoll des Netzwerks dezentralisiert ist.
Nach Angaben des Ethereum-Stiftung, beteiligen sich mehrere Gruppen an der Governance, darunter Inhaber des nativen Tokens der Blockchain ($ETH), Benutzer von Anwendungen (dApps), die auf der Ethereum-Blockchain aufgebaut sind, Anwendungsentwickler, Knotenbetreiber, Miner/Validatoren und viele mehr.
Andere Blockchains sind in dieser Hinsicht weniger dezentralisiert. Beispielsweise wird die Entwicklung der Cardano- und Polkadot-Blockchains hauptsächlich von gründergeführten Organisationen verwaltet: WEB3 Foundation für Polkadot und IOHK für Cardano. Solana, eine Blockchain, die für ihre schnellen Geschwindigkeiten bekannt ist, wird so ziemlich von einem kleinen Pool von Entwicklern kontrolliert.
Bitcoin und Ethereum bestehen also den Governance-Test. Der Rest? Nicht so viel.
2. Netzwerkgröße
Die Größe eines Netzwerks ist ein weiteres hervorragendes Maß für die Dezentralisierung. Je mehr Teilnehmer Sie in einem Netzwerk haben, desto dezentraler können Sie es erwarten. Es muss jedoch sichergestellt werden, dass nicht einige wenige Teilnehmer den Großteil des Netzwerks kontrollieren.
In Proof-of-Work-Blockchains wie Bitcoin und Ethereum 1.0 ist die Hashrate der beste Weg, um die Netzwerkgröße zu messen. Die uninitiierte Hashrate ist die gesamte Rechenleistung, die zum Schürfen und Verifizieren von Transaktionen in PoW-Netzwerken verwendet wird.
Die Hashrate eines Netzwerks sollte nicht in wenigen Händen konzentriert sein, da sonst eine Gruppe von Bergleuten leicht die Kontrolle über die Blockchain übernehmen könnte. Bitcoin und Ethereum 1.0 verwenden PoW-Konsensmechanismen, also werten wir die Statistiken aus.
Bitcoin hat Über 14,000 Knoten verteilt über 90 Länder, während Ethereum hat mehr als 2,000 Knoten läuft im Netzwerk. Schätzungen zufolge kontrollieren die vier größten Mining-Pools Ethereum 72.81% der Hashrate des Netzwerks, während die vier größten Mining-Pools von Bitcoin fast die Kontrolle haben 70% der Hashrate.
Auf den ersten Blick mögen einige Einheiten, die große Teile der Netzwerkleistung kontrollieren, alarmierend aussehen. Aber es ist wichtig zu wissen, dass Mining-Pools oft Kollektive mit Tausenden von Mitgliedern sind, keine überzentralisierten Einheiten. Während ein Großteil des Bitcoin-Minings in China konzentriert ist, ist das System überlebt das Durchgreifen der chinesischen Regierung beim Krypto-Mining – ein Beweis für die wahrhaft dezentralisierte Natur von Bitcoin.
Validierende Nodes auf Ethereum werden mit der Umstellung des Netzwerks auf einen Proof-of-Stake-Konsensmechanismus zunehmen. Die „Leuchtturmkette“ zählt schon fast 290,000-Validatoren in seinem Ökosystem.
Lassen Sie uns nun überlegen, wie Altcoins im Vergleich zu Bitcoin und Ethereum abschneiden. Die meisten Altcoins laufen auf neueren Konsensmechanismen, insbesondere Proof-of-Stake, so dass die Mining-Hashrate hier nicht gilt.
Stattdessen erfolgt die Messung der Dezentralisierung anhand der Netzwerkgröße in PoS-Blockchains unter Berücksichtigung der folgenden Faktoren:
A. Anzahl der Stake Pools und Validatoren
B. Gesamtangebot der eingesetzten Währung
C. Anzahl der Validatoren und Stake-Pools, die von Gründern im Gegensatz zu Einzelpersonen oder anderen Organisationen kontrolliert werden
Polkadot hat derzeit 297 Validatoren und plant eine Obergrenze von 1,000 Validatoren. Cardano hat 3,140 Validatoren (auch bekannt als Stake Pools), die für das Finden und Validieren von Transaktionen verantwortlich sind.
Binance Smart Chain, die a Nominierter Proof-of-Stake (NPoS)-Konsensmechanismus, hat nur 21 Validatoren, die von Binance genehmigt werden müssen. Andere Blockchains der neuen Generation, einschließlich EOS (21) und TRON (27) haben auch eine geringe Anzahl von Validatoren.
Aus diesen Zahlen können wir den Trend der Zentralisierung erkennen, der diesen Blockchain-Netzwerken innewohnt. Außerdem gibt es angesichts der hohen Kosten, um ein Validator zu werden, Bedenken hinsichtlich der Nummer, die von der Gründungsorganisation geführt wird.
3. Token-Verteilung
Bei der Betrachtung der Dezentralisierung eines Netzwerks ist die anfängliche Token-Versorgung ein wichtiger zu berücksichtigender Faktor. Wenn ein Projekt Coins ungleich verteilt, wobei einige Unternehmen große Teile der gesamten Coins im Angebot haben, können Sie darauf wetten, dass es ein zentralisiertes System betreibt. Eine egalitäre Verteilung von Token stellt sicher, dass niemand genug besitzen kann, um das System zu kontrollieren – insbesondere in einer PoS-Blockchain, wo die eingesetzten Coins die Validator-Macht bestimmen.
Satoshi Nakamoto schuf Bitcoin und erlaubte den Leuten von Anfang an, Mining zu betreiben. Neuere Projekte haben jedoch zunehmend Token vorab für sich selbst abgebaut, bevor sie das System für die Öffentlichkeit öffnen.
Gemäß der folgenden Grafik haben viele neue Blockchains, darunter Solana, Avalanche, Flow, Celo, Blockstack, Near und Binance, rund 40 % des ICO an Insider, dh Unternehmensleiter, VCs und Gründer, vergeben. Das ist eine Menge Münzen, die man in ein paar Hände stecken kann, was zeigt, wie viel Dezentralisierung neuen Kindern im Block (Wortspiel beabsichtigt) fehlt.
Höflichkeit: Messari.io 3. Netzwerkzugriff
Ein echtes dezentralisiertes Netzwerk basiert auf einer P2P-Architektur mit mehreren Knoten, die gemeinsam Transaktionen verarbeiten und das System vor Angriffen schützen. Je mehr Teilnehmer Sie in einem Netzwerk haben, desto größer ist die Dezentralisierung.
Ein Blockchain-Netzwerk muss jedoch niedrige Eintrittsbarrieren haben, wenn es mehr Teilnehmer haben möchte. So kann die Erreichbarkeit eines Netzwerks zeigen, wie dezentral es ist.
Das Validieren von Transaktionen im Bitcoin-Netzwerk ist einfach, wenn Sie über einen Server-PC und eine Internetverbindung verfügen. Das Mining von Blöcken erfordert jedoch komplexe und oft teure Geräte, wie z. B. anwendungsspezifische Informationscomputersysteme (ASICs). Einzelpersonen können sich jedoch Mining-Pools anschließen, um zum Netzwerk beizutragen.
Genau wie bei Bitcoin ist die Validierung von Transaktionen im Ethereum-Netzwerk mit einem Heim-PC möglich. Das Mining neuer Blöcke kostet mehr Rechenleistung, was für durchschnittliche Einzelpersonen möglicherweise unerreichbar ist.
Proof-of-Stake-Blockchains wie Ethereum 2.0, Solana und Cardano spielen nach anderen Regeln. Die Teilnehmer müssen einen Betrag der Kryptowährung des Netzwerks einsetzen, um das Recht zu erhalten, neue Transaktionen zu bestätigen.
Ethereum 2.0 erfordert, dass Validierer mindestens 32 ETH sperren, was etwa 88,640 $ pro aktuellem Marktkurs entspricht. Dies mag hoch erscheinen, aber bedenken Sie, dass einige Dienste es den Teilnehmern ermöglichen, Gelder zu kombinieren, um Einsatzpools zu bilden.
Außerdem ist die Eintrittsschwelle von Ethereum niedriger als bei vielen PoS-Blockchains.
Validatoren im Polkadot-Netzwerk benötigen mindestens 5,000 PUNKT abgesteckt (rund 95,000 $). Das System verwendet nur 297 Validatoren, sodass Sie raten können, wie viele Validierungsknoten von der Web3 Foundation (Gründer von Polkadot) kontrolliert werden.
Solana setzt kein Limit, um Validator zu werden, aber Validatoren müssen jeden Tag bis zu 1 SOL an Abstimmungsgebühren bezahlen. Außerdem variieren die Zahlen für den erforderlichen Validator-Einsatz von 5,000 SOL zu 50,000 SOL. Mit dem schon teure Hardwareanforderungen, das Erreichen des Validator-Status auf Solana scheint für die meisten Menschen nicht machbar zu sein.
Binance Smart Chain hat noch strengere Anforderungen: Validatoren müssen Stake mindestens 10,000 BNB (rund 3.7 Millionen US-Dollar zu aktuellen Preisen) und ein Bewerbungsverfahren bestehen. Nicht so dezentral, oder?
Fazit
Bei so vielen beteiligten Variablen ist die Dezentralisierung möglicherweise eine der am schwierigsten zu messenden Metriken in der Blockchain. Die Analyse lieferte jedoch ein ziemlich genaues Bild des Dezentralisierungsgrads, der heute in den meisten gängigen Blockchain-Netzwerken verfügbar ist.
Bitcoin ist mit Abstand das am stärksten dezentralisierte Blockchain-Netzwerk. Während Ethereum oft dafür kritisiert wird, dass es zentralisiert ist, ist es besser dezentralisiert als die meisten Blockchain-Plattformen.
Mit Ausnahme einiger weniger ist die große Mehrheit der neueren Blockchain-Netzwerke weit davon entfernt, dezentralisiert zu sein. Einige mögen argumentieren, dass diese Plattformen die Dezentralisierung für eine höhere Skalierbarkeit und zusätzliche Funktionalität opfern. Die Millionen-Dollar-Frage lautet jedoch:
Was nützt eine Blockchain, wenn sie nicht dezentral und sicher ist?
Bildquelle: Shutterstock
