Ein Land mit einem BIP, das fünfmal so hoch ist wie das Indiens, bindet sich jetzt an den Rand, um auch nur die Grundbedürfnisse zu befriedigen. Was also hat dazu geführt, dass ein Land, das in Bezug auf Gesundheit und Bildung mit nahezu europäischem Niveau vorbildlich ist, so schlecht abschneidet wie nie zuvor? [1]
Wir sind hier, um die Krise in Sri Lanka zu diskutieren. Aber Sie wären überrascht zu wissen, dass die Verantwortlichen für die Lösung der Situation bereits aus dem Land geflohen sind, aus Angst vor der Wut der Demonstranten, die das Haus des Präsidenten als Geisel nehmen.
Was führte zu den extremen Protesten gegen die Regierung?
Also! Was kann man den Bürgern sonst noch zumuten, wenn die Regierung es nicht einmal geschafft hat, etwas Geld für Grundbedürfnisse wie Treibstoff und Medizin zu sparen!
Ja, das hast du richtig gehört.
Und die Wirtschaft brach so schlimm zusammen, dass es der Regierung keinen Spielraum ließ, sich zurückzuhalten und das Problem zu beheben.
In einem hochpolitischen Streit trat der dreijährige Präsident Gotabaya Rajapaksa zurück und flog mit einem Militärjet auf die Malediven. Die Situation sah düster aus, als sogar der Premierminister und das Kabinett nach wochenlangen Protesten zurücktraten. [2]
So eine Krise!
Was hat die Krise so ernst gemacht!
Obwohl einige Demonstranten ihre Probleme mit Rajapaksa hatten – einem Präsidenten, der auf familiärer Abstammung beruhte, war die Mehrheit besorgt über die wirtschaftliche Lage Sri Lankas.
Lassen Sie uns also etwas Licht auf das große Problem werfen – die Wirtschaftskrise.
Also! Es begann vor langer Zeit im Jahr 1977, als der Regierung die Einnahmen ausgingen und sie auf Kredite und Schulden zurückgriff, um ihre Wohlfahrtsversprechen zu erfüllen. Bis 2019 war alles gut. Trotz der Defizite gelang es Lanka, die aktiven Einnahmen zu stabilisieren. [3]
Aber nur bei Ebbe sieht man, wer nackt geschwommen ist.
Dasselbe gilt für Sri Lanka. Mit zahlreichen Rettungspaketen des IWF, die im Glanz der menschlichen Entwicklung verborgen waren, konnten wir nicht erkennen, dass Lanka unter Verwüstung lauerte.
Also, was hat dem Kamel den Rücken gebrochen?
Einfach ausgedrückt, es war Sri Lankas Sucht danach Schulden, -basierten Kapitalzufluss in das Land für den Lebensunterhalt.
Es begann mit Krediten und Schulden zur Erfüllung von Wohlfahrtsversprechen und führte zu einem Leistungsbilanzdefizit von 80 %. Lassen Sie uns also den Weg verstehen und analysieren, der zu diesem Fallout führte: [4]
1. Mangel an inländischen Ersparnissen zur Finanzierung der Staatsverschuldung, wobei die meisten Einnahmen in die Rückzahlung von Krediten fließen.
2. Multilaterale Anleihen, um nicht nur CADs, sondern auch Entwicklungsprojekte zu finanzieren.
3. Fehlende staatliche Finanzplanung, die dies förderte IMF Rettungsaktionen.
4. In eine Schuldenfalle tappen für öffentliche Investitionsprojekte in China als Teil der Road and Belt Initiative.
Okay, aber was ist mit Lankas florierender Landwirtschaft?
Eine Antwort darauf mag für diejenigen, die den Illiberalismus für die Folgen verantwortlich machen, wie ein Schock erscheinen. Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass der geschätzte Liberalismus schuld sein könnte?
Ja, auch die blühende Landwirtschaft wurde mit einem Verbot von chemischen Düngemitteln und Pestiziden schnell zerstört. [5]
Es scheint, als ob die Regierung die Grundversorgung der Bürger nicht über High-End stellen konnte Umweltziele.
Sogar eine große Stärke der Wirtschaft – die Landwirtschaft – wurde schwer ruiniert.
Was kommt als nächstes?
Nach einem heftigen politischen Streit mit mehreren Rücktritten ist Ranil Wickremesinghe als neuer Präsident von Sri Lanka vereidigt worden. Obwohl eine Reihe von Plänen und Zielen folgten, um die Krise in Sri Lanka zu lösen, wäre es zu früh, den Teil der Wirksamkeit zu kommentieren.
Irgendwelche Lehren für Indien aus der Krise in Sri Lanka?
Kurz gesagt, NEIN. Ich weiß, dass es weiterhin viel Aktivismus in Bezug auf die Narrative des Illiberalismus und des Majoritarismus gibt. Aber da wir uns jetzt der Hauptursachen bewusst sind, können wir sicher sein, dass Indien am richtigen Ort ist, um die richtigen Dinge zu tun.
Erstens hat Indien null ISBs und zweitens hat es genügend Kapitalströme ohne Schulden angezogen, um das Leistungsbilanzdefizit zu finanzieren. [6]
Sie sehen, all diese großen Worte wie soziale Disharmonie und Illiberalismus hatten wenig damit zu tun. Lassen Sie uns hier also keine falschen Vergleiche ziehen.
So wichtig die Krise in Sri Lanka auch ist, lassen Sie uns sicherstellen, dass wir das richtig lesen.
