Hippokrates schrieb über die Medizin, wie es vor 2,400 Jahren war, und identifizierte „Wissen“ als Zugehörigkeit zu denjenigen, die wirklich Bescheid wissen, und „Meinung“ als die Provinz der Unwissenden. Angesichts der Tatsache, dass so viel wissenschaftliches Wissen der Welt nur wenige Fingertipps entfernt ist, aber mit stacheligen Online-Meinungen, die sich wie Disteln vermehren, um Sonnenlicht konkurriert, ist es fair zu fragen, warum eine Zeitschrift, die sich der Beleuchtung der Wissenschaft widmet, überhaupt ein Leserforum hat.

Es war keine völlige Überraschung, als mehrere prominente wissenschaftliche Publikationen vor Jahren dazu übergingen, Kommentare auf ihren Websites zu kürzen oder zu eliminieren, und die Leser ermutigten, ihre wertvollen Gedankensporen stattdessen in der Wildnis der sozialen Medien zu veröffentlichen. Zweifellos ist Vorsicht geboten - a 2018 Studie Forscher am Massachusetts Institute of Technology stellten fest, dass „Lügen sich schneller verbreiten als die Wahrheit“. Die Gefahren von Social-Media-Echokammern und Verschwörungstheorien-Chatrooms sind allzu real.

Aber hier ist warum Wie viel akzeptiert (einige) Online-Kommentare. Einfach ausgedrückt, wir möchten wirklich von Ihnen hören, unseren geschätzten, gut informierten und neugierigen Lesern. In vielen Nachrichtenagenturen sind die Kommentarmagnete Artikel, die in die heikelsten Kontroversen geraten und Flammenkriege aus dem Zunder fest verwurzelter politischer Ansichten auslösen. Hier, um Wie vielWas als kontrovers gilt, mag im Gegensatz dazu amüsant erscheinen. Unsere am meisten kommentierte Geschichte des Jahres ging es um - Sie haben es erraten - die Natur von Zeit. Und unser zweithäufigste kommentierte Geschichte von 2020 war ungefähr Schwerkraft. (Beide wurden von der Ass-Physik-Reporterin Natalie Wolchover geschrieben.)

Es ist jedoch nicht alles Kontroverse und Debatte. Einige Kommentatoren schreiben ein, weil sie von den Ideen in einem Stück fasziniert sind und mehr erfahren möchten. Einige schreiben, um dem Autor für die Erklärung kniffliger Konzepte wie zu danken wie Gödels Beweis funktioniert. Einige bieten kreative Lösungen zu Pradeep Mutaliks Gehirnbeugung Blog Puzzles. Einige Leser, wie Sanman Yadav, ernsthafte Fragen stellen über schwer zu visualisierende Ideen wie die Geometrie des Universums, Die wir versuchen zu antworten wann immer wir können. (Wir schätzen es, wenn Experten kommen vorbei, um Leserfragen zu beantworten auch.) Und im Mai, nachdem wir unsere sehr beliebte veröffentlicht haben Artikel über Lisa Piccirillos Lösung des Conway-Knotenproblems Diana Conway (die Frau von John Conway, dem berühmten Mathematiker, nach dem das Problem benannt wurde und der im April leider an COVID-19 gestorben ist) schrieb ein Glückwunsch an Piccirillo:

Bravo! Ich hoffe, John hat dir kein Geld angeboten… Ich habe mit ihm darüber gescherzt, dass er für diese Preise am Haken ist, nachdem er weg war. 🙂

Wir begrüßen auch nachdenkliche Kritiken unserer Berichterstattung, die nur dazu dienen können, uns auf potenzielle blinde Flecken aufmerksam zu machen. Und die Leser weisen schnell darauf hin, wann wir rutschen ausDies hilft uns dabei, sachliche Fehler zu korrigieren, die an unseren Abwehrmechanismen zur Bearbeitung und Überprüfung von Tatsachen vorbeischleichen. Vielen Dank!

Leider tragen nicht alle Kommentare zum Gespräch bei. Aus diesem Grund moderieren wir sie, und deshalb kann es eine Weile dauern, bis Ihre Posts angezeigt werden (wir können sie an jedem Wochentag während der Geschäftszeiten in New York nur ein paar Mal moderieren). Einige Kommentare werden abgelehnt und erscheinen überhaupt nicht. Wie machen wir diesen Anruf? Unsere Kommentierungspolitik besagt, dass „Quanta Magazine moderiert Kommentare, um ein informiertes, inhaltliches und ziviles Gespräch zu ermöglichen. Missbräuchliche, profane, selbstfördernde, irreführende, inkohärente oder nicht zum Thema gehörende Kommentare werden abgelehnt. “ Wenn Ihr Kommentar abgelehnt wird, hat dies einen dieser Gründe. Wenn Sie die Übel der Zensur entschlüsseln, wird Ihr Kommentar nicht genehmigt. Es tut uns leid.

Wenn ich an unsere zivile, konstruktive Gemeinschaft von Kommentatoren denke, erinnere ich mich an prime1987, der diese großzügige verlassen hat beachten nach dem Besuch Wie viel vor einigen Jahren:

… Ich dachte darüber nach, wie wunderbar entspannend es ist, eine Website zu besuchen, deren Daseinsberechtigung reines Wissen ist und die den gesamten heutigen Marketingkrebs aufgibt.

Dann las ich die Kommentare und stellte fest, dass hier noch etwas Besseres zu finden ist. Weil selbst die schwächsten Kommentare - nennen wir sie gemeinnützig "am wenigsten informiert"; oder sogar „am meisten durch falsche Vorstellungen belastet“ - entweder überhaupt keine Antwort oder bestenfalls einen geduldigen, gutgläubigen Versuch, das Missverständnis auszuräumen. …

Nennen Sie mich einen abgestumpften Curmudgeon, aber für mich macht das Wie viel eine Oase des Internets - und ein Grund für eine kleine verbleibende Hoffnung, dass unsere Spezies nicht unwiderruflich dazu verdammt ist, unter einem Müllhaufen zu ersticken, während sie ein Selfie macht…

Abgesehen von der Übertreibung hoffe ich, dass unser moderierter Kommentarbereich einen sicheren Hafen für den freien Austausch von (themenbezogenen) Ideen zu Grundlagenwissenschaften und Mathematik bietet. Wenn Sie sich die Zeit genommen haben, einen der Tausenden von Kommentaren zu schreiben, die wir in den letzten 12 Monaten genehmigt haben, danke. Dieser Teil unserer Reihe „2020 im Rückblick“ ist Ihnen gewidmet.

Vor dem Start in die Auswahl unserer Redakteure für 2020 eine Einschränkung: Es gab viel zu viele prägnante Fragen, brillante Einsichten und unterhaltsame Bemerkungen, um sie in diese kurze Zusammenfassung aufzunehmen. Anstatt unsere Hände darüber zu wringen, welche Kommentare das Beste des Jahres krönen sollen, bat ich unsere Redakteure, jeweils einen auszuwählen, den sie persönlich am schönsten fanden - einen, von dem sie glaubten, dass er auch anderen Lesern gefallen könnte. Im heutigen polarisierten Internet reicht das vielleicht aus.

Hier sind ihre Tipps.

Michael Moyer, stellvertretender Herausgeber

Schurkenwellen sind Seegeister, schreckliche Erscheinungen, die ohne Vorwarnung auftreten. Und wie bei Geistern haben viele an ihrer Existenz gezweifelt. Daten kamen nur aus Seemannsgeschichten, für was diese wert sind. Welcher physikalische Mechanismus könnte möglicherweise eine einzelne Wasserwand aus ruhiger See erheben? Am Neujahrstag 1995 führte eine Ölplattform in der Nordsee die ersten verifizierten Messungen einer Schurkenwelle durch, und der theoretische Wettlauf zur Erklärung des Phänomens war eröffnet. Mit der Zeit tauchten zwei getrennte physikalische Theorien auf, um diese Riesen zu erklären, und die Forscher waren sich uneinig, was sie glauben sollten. In diesem Jahr entwickelten Mathematiker eine übergreifende Methode, um vorherzusagen, wann und wo Schurkenwellen auftreten könnten, wie der Schriftsteller Charlie Wood in „Die große einheitliche Theorie der Schurkenwellen. ” Solches Vorwissen wäre für Kapitäne immens nützlich, wie die nervende Anekdote zeigt geteilt von Leser Ron M.:

Vor einigen Jahren hatten wir bei einem Katamaranausflug von St. Martin nach Tintamarre Island eine schreckliche Erfahrung. Der Ozean war ein wenig rau, aber niemand war besorgt, wir tranken alle weg und hatten eine tolle Zeit. Plötzlich fühlte sich das Boot sehr an, als wäre es gefallen. Ich hatte das Gefühl, dass sich mein Magen hob, genau wie beim Abstieg in einem Flugzeug oder auf einer Achterbahn. Dann war vor uns eine riesige Wasserwand, dann schrie der Kapitän: „Warte.“ Die Welle bedeckte das gesamte Boot vollständig, es fühlte sich an, als wären wir unter Wasser, dann war es vorbei, genauso schnell wie es passiert war. Der Kapitän zählte schnell den Kopf und überprüfte, ob es allen gut ging. Die einzige Verletzung war der zweite Kumpel, der auf das Deck geknallt und die Plexiglasluke mit dem Rücken zerschmettert hatte. Er hatte schwere Blutergüsse und kleine Schnitte.

Es macht Spaß, darüber zu sprechen und jetzt zu lachen, aber als ich mich dieser Wasserwand gegenübersah, hatte ich ein hässliches, grimmiges Gefühl.

John Rennie, stellvertretender Herausgeber

Was macht einen Wald mehr als ein Haufen Bäume oder eine Ameisenkolonie mehr als viele Ameisen? Was macht jeden von uns zu einem menschlichen Individuum und nicht nur zu 35 Billionen agglomerierten Zellen? Das Problem, zu definieren, was ein Individuum ist, taucht in der biologischen Theorie immer wieder auf. wie ein Wissenschaftler Jordana Cepelewicz in ihr sagte zum Nachdenken anregender Artikel Zu diesem Thema ist die Biologie ab Juli „eine Wissenschaft der Individualität“. Dieser Artikel löste leidenschaftliche Reaktionen bei den Lesern aus, aber der erste stammte von Jon Richfield, ein häufiger und begeisterter Beitrag zu unserem Kommentarbereich:

Ich liebe, liebe, liebe das. Ich habe einige Jahrzehnte lang in ähnlicher Richtung gedacht, und zwar seit den späten siebziger Jahren, als Dawkins 'Beschreibung der Arten und ihre Beziehung zu Informationen und Pattersons gemeinsame Definition des Genpools von Arten mich… zum Konzept der „Entität“ veranlassten Ich habe Jahre gebraucht, um mich damit abzufinden. Salters "Individuen" machten meiner Meinung nach nicht viel Sinn, am allerwenigsten in der Biologie.

… Eine Art in einer ökologischen Struktur ähnelt eher einem Wirbel in einem felsigen Bachbett oder einer Wolkendecke über einem Berg, die durch den Wind erzeugt wird. es passt sich den Umständen an, es muss seine Energie und Substanz durchlaufen, und wenn sich Fels, Wasser, Wind oder Berg ändern oder verschwinden, muss es sich anpassen oder aussterben. …

Bill Andrews, leitender Redakteur

Mein Lieblingskommentar ist ein bisschen betrügerisch, weil es eigentlich ein Paar Kommentare, eine mehrjährige Frage und eine nachdenkliche Antwort ist. Sie erschienen als Antwort auf Kevin Hartnetts Artikel über einen Durchbruch bei der Bestimmung der Existenz theoretischer Rechtecke, obwohl sie genauso gut eine Antwort auf eine hinreichend spezifische Entwicklung in der reinen Mathematik gewesen sein könnten:

Flusskreatur
Was sind die praktischen Anwendungen dieses Beweises als Nicht-Mathematiker? Die Mathematik ist interessant zu sehen, aber für mich sind die Anwendungen / Verwendungen das, was ich verstehen kann.

Zemyla Cenha
In der Mathematik kennt niemand mehr als jede andere Disziplin die praktischen Anwendungen eines Problems, bis sie gefunden sind. Vor 100 Jahren untersuchten Mathematiker Primzahlen und elliptische Kurven auf ihre Schönheit. Jetzt werden sie verwendet, um unsere Bankgeschäfte kryptografisch abzusichern. Die Gruppentheorie wird verwendet, um Ergebnisse in allen Bereichen zu erklären, von der Quantenphysik bis zu Rubiks Würfeln.

Jemand, der diesen Artikel liest, sagt vielleicht: „Aha! Dies wird mir helfen, ein Problem beim Weben von Unterwasserkörben zu lösen! “ und Millionen von Leben verändern. Wir werden es nicht wissen, bis es passiert.

Natalie Wolchover, Senior Writer / Herausgeberin

Der Untertitel von mein Artikel zu Kurt Gödels berüchtigten Unvollständigkeitssätzen von 1931 heißt es, dass die Sätze „die Suche nach einer mathematischen Theorie von allem zerstört haben“. Aber Rachael Alvir, eine Doktorandin der Mathematik, die sich auf Gödels Arbeit spezialisiert hat, stellte diese weit verbreitete Auffassung der Theoreme in Frageaus dem interessanten Grund, dass Gödel selbst weiterhin an die Erkennbarkeit aller mathematischen Wahrheiten glaubte:

… Zu viele von Godels Papieren, um sie hier zu zitieren, aber mein Lieblingszitat ist unten. Es spricht darüber, was man aus den Ergebnissen seiner Arbeit von 1931 <3 nicht schließen kann

Sie alle kennen Hilberts berühmte Worte, dass jeder Mathematiker davon überzeugt ist, dass für jede genau formulierte mathematische Frage eine eindeutige Antwort gefunden werden kann… Die Antwort [auf diese durch die Unvollständigkeitssätze von 1931 gegeben] kann zwei verschiedene Bedeutungen haben: (1) es kann bedeuten, dass Das Problem in seiner ursprünglichen Formulierung hat eine negative Antwort, oder (2) es kann bedeuten, dass durch den Übergang vom Beweis zum Formalismus etwas verloren gegangen ist. Es ist leicht zu erkennen, dass das zweite der Fall ist, da die zahlentheoretischen Fragen, die in einem gegebenen Formalismus unentscheidbar sind, immer durch offensichtliche Schlussfolgerungen entschieden werden können, die in dem gegebenen Formalismus nicht ausdrückbar sind. … Der Glaube an die Entscheidbarkeit jeder mathematischen Frage wird durch dieses Ergebnis also nicht erschüttert.
[Aus gesammelten Werken, Band 3]

Tatsächlich kann nichts, was Godel jemals bewiesen hat, verwendet werden, um zu sagen, dass er "die Suche nach einer mathematischen Theorie von allem zerstört hat", und er war tatsächlich sein ganzes Leben lang hinter einer solchen "mathematischen Theorie von allem" her! … Also, wenn Godels Theoreme von 1931 nicht zeigten, was der [Untertitel] dieses Artikels behauptet, was dann? Offensichtlich ist der [Unter-] Titel des Artikels eine weit verbreitete Überzeugung; Ich denke einfach selbst, dass es weit verbreitet ist Missverständnis (was ich dem Autor nicht vorwerfe, da es selbst unter vertrauenswürdigen Quellen weit verbreitet ist).

Natürlich sind es tatsächlich Cohens und Godels Beweise, die die Unabhängigkeit von CH [die Kontinuumshypothese] zeigen, die uns denken lassen, dass es vielleicht kein einziges mathematisches System oder eine Reihe von selbstverständlichen Axiomen gibt, die vollständig und konsistent sind, da CH ein bekanntes Unentscheidbares ist Frage, für die eine Methode zur Erlangung der Lösung unbekannt ist. Godels berühmtes Papier über CH sagt etwas in Übereinstimmung damit.

Das heißt natürlich nicht, dass es keine Lösung gibt. Es bedeutet einfach, dass noch nicht bekannt ist, ob es eine Möglichkeit gibt, diese Lösung mathematisch zu erhalten. … Es könnte in beide Richtungen gehen, ob CH eine mathematische Lösung hat oder nicht oder ob alle mathematischen Probleme mathematische Lösungen haben oder nicht. Der vielleicht wichtigste Teil dieses Bildes ist jedoch die Tatsache, dass die Frage ist XNUMXh geöffnet. ...