Die neue Regierung beendete ihre ersten 100 Tage mit einer Rekordserie an Aufhebungen, Überraschungen und Überholmanövern, die von enttäuschend bis „gefährlich“ reichten. Lassen Sie mich erklären, was „gefährlich“ bedeutet, wenn es darum geht, unsere Nation zurückzuhalten und gegeneinander aufzuhetzen.

Das Schlüsselwort „gefährlich“ ragte wie eine große Mohnblume aus meinem Zitat hervor und schloss das von Rebekah White ab Erkundung der Fast-Track-Gesetzgebung des Resource Management Act (RMA) in New Zealand Geographic. Dennoch erweitert meine Nachricht meine Kommentare in Das Paradies pflastern: Sogar Chris Bishop und Shane Jones werden wahrscheinlich besser daran tun, eine gemeinsame Basis zu finden, um die Fast-Track-Gesetzgebung zu moderieren.

Viele Einreicher und die großen NGOs mögen Wald & Vogel sowie Environmental Defense Society (EDS) werde hart dagegen vorgehen. Und das sollten sie auch. Wenn sie dies jedoch ohne tun Einreichungsverfahren für den parlamentarischen Sonderausschuss als Chance, eine stabile RMA-Reform zu entwerfen und zu argumentieren, dann tappen sie in eine gut gestellte Falle, die zu einem Verlust-Verlust-Ansatz wird – das Gegenteil einer Win-Win-Situation. Tatsächlich sieht es nach einer dreifachen Niederlage aus.

Verlust Nr. 1

Die Regierung verfügt über die Zahlen, um das Fast-Tracking-Gesetz zu verabschieden. Eine große Anzahl von Einsendungen gegen den Gesetzentwurf wird nur dann von Wert sein, wenn sie einen Fall untermauern, ihn mildern und haltbarer machen.

Helen Clark hat Simon Uptons Vision einer RMA gefördert, die keiner neuen Gesetzgebung bedarf, aber besser hätte funktionieren können. Das ist bedeutsam, weil sie über ein Jahrzehnt lang auf unterschiedlichen politischen Seiten gekämpft haben. Uptons Newsroom Opinion-Artikel ist eine sorgfältige Lektüre wert.

Lesen Sie den Kommentar des parlamentarischen Umweltkommissars (Hon Simon Upton) im Newsroom. Es wurde im Januar veröffentlicht; Die beschleunigte Debatte macht es heute wahrer und dringlicher.

Es lohnt sich, einige Fortschritte und Teilfortschritte bei den erforderlichen Rahmenwerken näher zu untersuchen, auch hinsichtlich der Vereinheitlichung Grenzen und Ziele als Alternative zu maßgeschneiderten Prozessen zur Berücksichtigung aller Attribute, Planänderungen oder Zustimmungen. Diese könnten zu einer konsistenten, nutzbaren und für die Gemeinschaft zugänglichen Möglichkeit werden, Umweltgrenzwerte anzuerkennen, die in anderen Ländern und weltweit zu gesetzlichen Normen geworden sind, zu Themen wie saurem Regen oder Klimawandel. Einmal festgelegte Grenzen können Entscheidungen beschleunigen und erleichtern und sorgen für Vernunft, Transparenz und einen Prozess, der unseren verfassungsmäßigen Rahmen und die Normen guter Regierungsführung nicht gefährdet.

Es lohnt sich, einen besseren Prozess zu entwerfen und dafür zu kämpfen.

„Es muss gefragt werden, was die nationale Katastrophe ist, die im heutigen Umfeld eine solche Ermächtigung der Minister rechtfertigt.“ –Verfassungsrechtsexperte Prof. Andrew Geddis

Verlust Nr. 2

Sie fragen sich vielleicht, warum die Ersatzrechnungen der Labour-Partei für die RMA nicht einfacher und besser waren? In den meisten Ländern konzentrieren sich NGOs und Denkfabriken mehr darauf, Gesetze sowohl aus parteipolitischen als auch aus überparteilichen Gründen zu entwerfen. Wir sind aufgrund unserer NGOs wie Forest & Bird und EDS sowie des Emporkömmlings anders Umweltrechtliche Initiative Sie kennen ihre wahren Erfolge aus gerichtlichen Anfechtungen, einschließlich Naturschutzanordnungen. Ein gutes Beispiel war der Todesstoß des Ruataniwha Dam and Irrigation Scheme. Dieses System könnte durch Beschleunigung wiederbelebt werden und den Umweltschutz zum Paradigma der Vergangenheit zurückbringen, als „jeder Sieg vorübergehend und jeder Verlust dauerhaft war“.

Durch Fast-Tracking entfallen spätere gerichtliche Anfechtungen. Es könnte sogar schwierig werden, vor dem Expertengremium zu bestehen oder Entscheidungen des Ministers zu treffen.

Die NGOs und die Umwelt, die sie schützen, würden ihren Weg zum Erfolg verlieren.

Verlust Nr. 3

Der größte Verlust könnte die anhaltende Polarisierung unserer Gesellschaft sein, mit möglicherweise wilden Schwankungen in der Gesetzgebung und Regulierung zwischen den Wahlen. Wir sollten uns davor hüten, diese Polarisierung zu ermöglichen – ein verzweifelter Kampf- oder Fluchtinstinkt auf beiden Seiten der Politik, während die wirtschaftlichen Probleme eskalieren.

Die Möglichkeit, dass Umwelt-NGOs erneut gegen ein muldoonisches Entwicklungsprogramm antreten, ist düster. Aber vielleicht wird das Problem dadurch unterschätzt.

Muldoons „Think Big“-Politik und der National Development Act von 1979 waren in einer Art und Weise entwicklungsfördernd, dass es zweifellos an Ausgewogenheit mangelte, aber sie waren auch innerhalb des Staates oder in staatseigenen Unternehmen verankert, wodurch etwaige Gewinne effektiv sozialisiert wurden. Hören Sie mir zu, wenn ich sage, dass die aktuelle Richtung besorgniserregender ist – sie ähnelt den Aktionen von Pinochet in Chile in den 1970er Jahren oder den anderen Junta-Regieren, die die Wirtschaft Argentiniens, Brasiliens und Uruguays durch eine Mischung aus Kürzungen und „Reformen des freien Marktes“ dezimierten.

Die treibende Philosophie der in ganz Südamerika durchgesetzten Politik wurde als Neoliberalismus bekannt. Das kommt Ihnen vielleicht bekannt vor, besonders wenn Sie Kapitel 3 von Naomi Klein lesen Schock-Doktrin, oder verwenden Sie diesen Begriff bereits, um das Erbe der 1990er Jahre in Neuseeland zu beschreiben. Kleins Buch, das bereits 2007 veröffentlicht wurde, wirkt etwas veraltet, wenn man bedenkt, wie sehr sich der Shock Doctrine-Ansatz weiterentwickelt hat. Sogar im Jahr 2007 wurde es etwas freundlicher und verbarg seinen „Schock und seine Ehrfurcht“ besser als die Massaker im Fußballstadion, die Pinochets Chile unter lähmenden internationalen Zorn und Boykotten leiden ließen.

Aber wie haben sie sich entwickelt? Ich erinnerte mich daran und erkannte schnell, dass ich keine einzige Lücke zwischen den politischen Zielen finden konnte, vor denen Klein in der Schockdoktrin warnt, und den bekannten politischen Zielen des Atlas-Netzwerks, das mehrere schattenhafte Verbindungen zur Koalitionsregierung hat. Diese Links waren die meisten Dies lässt sich insbesondere durch die überraschende Aufhebung der Anti-Raucher-Gesetzgebung nachweisen, was aufgrund der Besorgnis erregend ist Zusammenhänge zwischen den Taktiken der Raucherlobbyisten und Strategien wie der Leugnung des Klimawandels.

Diese Schritte führen uns weit über Kleins Erzählungen über die rasche Privatisierung öffentlicher Schulen und Wohnungen in New Orleans nach der Erholung vom Hurrikan Katrina hinaus.

Überall um uns herum gibt es Hinweise auf eine freundlichere, demokratischere Schockdoktrin

Das ist kein eindeutiger Beweis, aber der Beweis für eine freundlichere, freundlichere und demokratischere Schockdoktrin ist überall in Aotearoa, Neuseeland.

Und mit große Kürzungen bei unseren Forschungseinrichtungen und anhaltende Finanzkrisen an unseren Universitäten die als „Kritiker und Gewissen“ der Gesellschaft dienen, fragen Sie sich vielleicht, wer noch bereit sein wird, seinen Kopf über die Brüstung zu strecken, um seine Besorgnis auszudrücken. Die offensichtliche Antwort wären die Medien, abgesehen von den Kürzungen in unseren großen Fernsehnachrichtenredaktionen und „Zeitungen“. Tatsächlich wurde der größte Teil der 100-Tage-Agenda durchgeführt, während die ausführlichen Sendungen zu aktuellen Themen wie Fragen und Antworten, deren Finanzierung weniger als 52 Wochen dauerte, von November bis Februar in der Sommerpause waren.

Von Katrina bis Gabrielle: kollektives Vergessen?

Wir haben uns vielleicht von der Pandemie erholt, aber nicht von den weiteren Schocks in den Lieferketten, der Inflation und den Rezessionen, die sie verursacht hat. Wenn wir uns das Gerede darüber anhören, dass Labour große Defizite anhäuft, könnten wir sowohl die Pandemie als auch das enorme Ausmaß der Schäden durch den Zyklon Gabrielle vergessen, der erst vor etwas mehr als einem Jahr zuschlug. Ich weiß nicht, was ich von der Vergesslichkeit halten soll.

Wir könnten davon ausgehen, dass wir angesichts unseres massiven Infrastrukturdefizits und des bevorstehenden Klimawandels verwundbar sind. Wenn wir Systeme haben, die so verwirrend sind wie die Vorstellung, dass neue Zustimmungen und Pläne berücksichtigt werden sollten Sehr unwahrscheinliche Szenarien für einen Anstieg des Meeresspiegels, scheinen wir in unserer gesamten Gesellschaft Systeme zu entwickeln, die den Reichen und Mächtigen zugute kommen können.

Die Liste derjenigen, die wahrscheinlich davon profitieren werden, umfasst ausländische Investitionen, ihre ausländischen Lobbyisten und die Beratungsunternehmen, die entwerfen und beraten unsere Regierung bei der Anpassung der Regeln. Diese Muster sind Kennzeichen kleiner Regierungsansätze, und dementsprechend Mariana Mazzucatos neuestes Buch Erklären Sie viele der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind. Es ist das Gegenteil der gerechten und gerechten Übergänge, die wir brauchen, in einer Zeit, in der so viel möglich ist, um Herausforderungen in unserem Wohnraum, unserer Infrastruktur und unserer Umwelt zu bewältigen sowie unsere Emissionen zu reduzieren und uns an den Klimawandel anzupassen.

Wir müssen einfach nicht ins Extreme gehen. Tatsächlich gibt es allen Grund zu der Annahme, dass es National und wahrscheinlich auch seinen Koalitionspartnern dabei hilft, einen Mittelweg zu finden. In diesem Mittelweg können wir alle dem Rat von Helen Clark und Simon Upton folgen – und stabile Systeme aufbauen, die Neuseeland zu einem besseren Ort machen.

Letztendlich ist es einfacher, den Shock Doctrine-Ansatz als das zu erkennen, was er ist, und ihn zu bekämpfen, als darüber nachzudenken, was ihn antreibt. Wir müssen dem Drang widerstehen, zuerst zu kämpfen oder zu fliehen – und stattdessen gemeinsam Wege für Innovationen finden. Ein wichtiger erster Schritt besteht darin, die Möglichkeit dazu zu testen die beschleunigte Gesetzgebung sinnvoll und transparent gestalten sowie einen Weg zu einer besseren und dauerhafteren Gesetzgebung zum Ressourcenmanagement.

____________________________________________________________

Troy Baisden ist Co-Präsident der New Zealand Association of Scientists, Mitglied der Te Ara Paerangi Future Pathways Reference Group des MBIE und leitender Forscher des Te Pūnaha Matatini Centre of Research Excellence.

Ursprünglich im Internet veröffentlicht Umweltintegritätsprojekt.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=31108