Landwirte in ganz Indien freuten sich über den Widerruf des Schutzes, der dem multinationalen Giganten PepsiCo für eine Kartoffelsorte gewährt wurde, die ausschließlich für seine Kartoffelchips von Lay angebaut wurde. Diese Entscheidung ist ein willkommener Schritt für eine im Wesentlichen agrarisch geprägte indische Wirtschaft, da sie die Vorrangstellung der Rechte der Bauern in der Gesellschaft gegenüber den Privatrechten bestätigt.
Pflanzensorten schützen
Der Sortenschutz ist eine Form des geistigen Eigentumsrechts, das den Züchtern neuer Pflanzensorten gewährt wird. Die weltweite Anerkennung der Rechte des geistigen Eigentums für Züchter von Pflanzensorten wurde durch die Bemühungen des Internationalen Verbands zum Schutz von Pflanzensorten „UPOV“ erreicht, einer zwischenstaatlichen Organisation, die durch das Internationale Übereinkommen zum Schutz von Pflanzenzüchtungen ( UPOV-Übereinkommen), 1961 in Paris angenommen[1]. Um ein wirksames System für den Sortenschutz zu fördern und die Entwicklung neuer Pflanzensorten zu fördern, stellt die UPOV eine sui generis-Form des Schutzes des geistigen Eigentums für Pflanzensorten bereit.
Anschließend wurde die Notwendigkeit, Pflanzensorten Schutz zu gewähren, durch das TRIPS-Abkommen anerkannt, das die Grundnorm für die gegenwärtigen Regelungen zum Schutz des geistigen Eigentums weltweit darstellt. TRIPS schreibt vor, dass die Mitgliedsländer Pflanzensorten Schutz gewähren. Es gibt ihnen die Freiheit zu wählen, ob sie dasselbe durch das Patentregime, das Sui-generis-System oder durch eine Kombination aus beidem schützen möchten.
Als Unterzeichner des TRIPS-Abkommens führte Indien im Jahr 2000 ein Sui-generis-System für den Sortenschutz nach dem Sortenschutzgesetz und dem Gesetz über die Rechte der Landwirte von 2001 ein. (Das Gesetz)
Unter Einhaltung des Mandats, den Züchtern von Pflanzensorten Schutz des geistigen Eigentums zu gewähren, ist das Gesetz stark darauf ausgerichtet, die Rechte der Landwirte in Bezug auf ihren Beitrag zur Erhaltung, Verbesserung und Bereitstellung pflanzengenetischer Ressourcen für die Entwicklung neuer Pflanzensorten zu schützen . Den Landwirten wurden im Rahmen des Gesetzes besondere Befreiungen und Schutzmaßnahmen gewährt.
Um die landwirtschaftliche Entwicklung im Land zu beschleunigen, wurde Züchtern von Pflanzensorten, die als „neuartig“, „unterscheidbar“, „einheitlich“ und „beständig“ gelten, ein begrenztes Monopol eingeräumt, was die Registrierung einer Sorte betrifft verleiht dem Züchter ein ausschließliches Recht, diese Sorte zu erzeugen, zu verkaufen, zu vermarkten, zu vertreiben, ein- oder auszuführen.
PepsiCos Rechte an FC5 Potatoes
Im Jahr 2008 wurde der Verkauf von Lay's-Chips von PepsiCo in Indien aufgrund eines erheblichen Mangels an Kartoffeln in Verarbeitungsqualität aufgrund eines Ernteausfalls aufgrund von Zugluft, Frost und Krautfäule bei Kartoffeln beeinträchtigt. Um eine konstante Versorgung mit Kartoffeln zu gewährleisten, beschloss der Riese danach, neue Kartoffelsaatsorten einzuführen, um die Wahrscheinlichkeit von Ernteverlusten zu verringern. Die Sorte FC5 wurde 2009 in Indien eingeführt und anschließend beantragte PepsiCo 2011 die Registrierung derselben, die ihr im Jahr 2016 erteilt wurde. Die Sorte FC5 hat einen um 5 % niedrigeren Feuchtigkeitsgehalt als andere Sorten[2], wodurch es besser für die Herstellung von Kartoffelchips geeignet ist. PepsiCo hat Landwirten eine Lizenz zum Anbau dieser Sorte mit der Vereinbarung erteilt, ihre gesamte Reproduktion zu einem vorher festgelegten Festpreis zurückzukaufen.
Im April 2019 verklagte PepsiCo einige Landwirte in Gujarat und beschuldigte sie, ohne Lizenz die Kartoffelsorte FC5 angebaut zu haben, an der sie die Exklusivrechte hielten, und beschuldigte sie der Verletzung des geistigen Eigentums. Die Klage wurde nach Gesprächen mit der Regierung bald zurückgezogen. Den Bauern drohten jedoch ständig Klagen und Schadensersatz.
Um den Landwirten zu helfen, reichte Kavitha Kuruganti, eine landwirtschaftliche Aktivistin und Vorsitzende der Allianz für nachhaltige und ganzheitliche Landwirtschaft, bei der Sortenschutz- und Bauernrechtsbehörde („Behörde“) einen Antrag auf Widerruf der Registrierung für FC5 ein, die PepsiCo erteilt wurde . Ihrem Antrag wurde stattgegeben und der Schutz widerrufen, weil PepsiCo zum Zeitpunkt der Registrierung keine gültige Abtretungsurkunde zugunsten der Sorte FC5 eingereicht hatte, die ursprünglich von Dr. Robert W. Hoopes angebaut wurde[3] , und somit wurde die Eintragung durch Vorlage unvollständiger Unterlagen erlangt. Die Behörde wies bei der Aufhebung des Schutzes auch auf die Härte hin, die den verklagten Landwirten zugefügt wurde, und trotz der Rücknahme der Klage waren sie ständig von Klagen von PepsiCo bedroht.
Analyse
Die Entscheidung der Behörde ist angesichts des größeren öffentlichen Interesses an einem angemessenen Schutz der Landwirte zu begrüßen, um sicherzustellen, dass sie nicht für private Zwecke ausgebeutet werden.
Nach dem Gesetz wurden den Landwirten besondere Rechte zuerkannt, die als „Landwirterechte“ bezeichnet werden und die Züchterrechte ersetzen. Diese sind wie folgt:
- Ein Landwirt gilt als berechtigt, seine landwirtschaftlichen Erzeugnisse, einschließlich Saatgut einer nach dem Gesetz geschützten Sorte, in der gleichen Weise aufzubewahren, zu verwenden, zu säen, wieder zu säen, auszutauschen, zu teilen oder zu verkaufen, wie er vor Inkrafttreten dieses Gesetzes berechtigt war[4].
- Ein nach diesem Gesetz begründetes Recht gilt nicht als von einem Landwirt verletzt, der zum Zeitpunkt der Verletzung das Bestehen dieses Rechts nicht kannte[5]. Kein Gericht gewährt einem Landwirt Rechtsmittel, der nachweist, dass er zum Zeitpunkt der Verletzung keine Kenntnis von dem verletzten Recht hatte.
Diese Bestimmungen machen deutlich, dass die Klage von PepsiCo gegen die Landwirte ungerechtfertigt war und die Rechte der Landwirte verletzte, und der Widerruf des Schutzes war für die Landwirte ein großer Seufzer der Erleichterung.
[1] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sme/en/wipo_ip_bis_ge_03/wipo_ip_bis_ge_03_11-main1.pdf
[2] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sme/en/wipo_ip_bis_ge_03/wipo_ip_bis_ge_03_11-main1.pdf
[3] https://theprint.in/theprint-essential/case-against-farmers-poor-documentation-why-pepsico-india-lost-lays-variety-potato-rights/776644/
[4] Abschnitt 39(1)(iv), Sortenschutz
und Farmers Rights Act, 2001
[5] Abschnitt 42, Gesetz zum Schutz von Pflanzensorten und Bauernrechten, 2001
