In letzter Zeit gab es viel Lärm (und einige Signale) über die Untersuchung der NHTSA zu Autopilot-Unfällen mit Rettungsfahrzeugen. CleanTechnicas Johnna Crider schrieb über die Ermittlungen In diesem Artikel und diese hier., daher fasse ich es hier nur zusammen. Danach werde ich diskutieren, warum ich denke, dass der Ansatz der NHTSA einen potenziell gefährlichen und erstickenden Ansatz für die Regulierung darstellt.

Einige Hintergrundinformationen

Wie langjährige Leser und alle, die Tesla viel folgen, wissen, sind Teslas Autopilot-Software und die limitierte FSD-Beta-Version Gegenstand vieler Händeschütteln. Unter Kritikern (und natürlich den Hassern – das sind zwei verschiedene Dinge) war die häufigste Herangehensweise, dass Teslas Autopilot und FSD Beta vorhersehbare Missbräuche haben und dass Tesla nicht genug tut, um diesen Missbrauch zu verhindern. Als Reaktion auf diese Kritik hat Tesla vielen Tesla-Fahrzeugen, die mit Autopilot und anderen Funktionen der Stufe 2 ausgestattet sind (so viele wie mit der Innenkamera ausgestattet), eine Form der Fahrerüberwachung hinzugefügt.

Eine zweite Kritik, die ich gesehen habe (und mit mir beschäftigt) ist, dass Tesla durch Autonowashing ungewollt zum Missbrauch anregt. Obwohl es definitiv Sicherheitswarnungen gibt und die Fahrzeuge schon immer über ein Drehmomentsensorsystem verfügten, das den Fahrer daran erinnert, die Hände am Steuer zu lassen, wissen wir, dass viele Benutzer die Warnungen ignorieren und glauben, dass Autopilot ein echtes Autopilotsystem ist. und kann unbeaufsichtigt von einem Menschen sicher fahren.

Die beunruhigendsten Beiträge befinden sich auf seinem TikTok-Konto. Die Beiträge zeigen, wie er die Fahrautomatisierung seines Tesla im Verkehr einsetzt, sie als „FSD“ und „selbstfahrend“ beschreibt und beschreibt, dass sein Zustand „müde“ und „gelangweilt“ ist. https://t.co/D5UvMQM1Srhttps://t.co/TaywbHVq7V pic.twitter.com/Dt6AXDmPTj

- EW Niedermeyer (@Tweetermeyer) 6. Mai 2021

Anfang dieses Jahres schien ein Typ in Kalifornien zu glauben, dass man seinem Tesla vertrauen könne, dass er selbst fährt. In seinen Tik Tok-Videos hatte er Bildunterschriften wie „Was würde ich nach einem langen Arbeitstag ohne meinen selbstfahrenden Tesla tun?“ zusammen mit Hinweisen darauf, dass er „#gelangweilt“ und „#müde“ war. Ein paar Wochen später prallte sein Model 3 auf einer kalifornischen Autobahn gegen einen umgestürzten Sattelschlepper. Beamte sagten zunächst, sie glaubten, Autopilot sei im Einsatz, gingen aber später zurück und sagten, sie seien sich nicht sicher, aber wir wissen, dass er dachte, sein Tesla könne selbst fahren. Das ist gefährlich genug, auch wenn es nicht zu seinem Tod geführt hat.

Noch wichtiger ist, er ist bei weitem nicht der einzige, der so denkt und in Schwierigkeiten geraten, wie Sie in sehen können dieses Video, das ich rezensiert habe.

Der neue Ansatz der NHTSA

Bisher hat sich NHTSA darauf konzentriert, ob die Systeme eines Fahrzeugs eine Gefahr für die Insassen darstellen. Aber wie David Zipper von Slate betont, konzentrieren sie sich mehr auf die Gefahr des Fahrzeugs für Personen außerhalb des Fahrzeugs.

„Aber es gibt noch einen weiteren Aspekt der NHTSA-Untersuchung, der vielversprechend aussieht: Sie konzentriert sich auf eine bestimmte Gruppe von Personen, die sich während einer Kollision außerhalb des Tesla befanden. Wenn ein Rettungssanitäter angehalten hat, um nach Personen zu sehen, die an einem Unfall beteiligt waren, kann sie nicht viel tun, um sich vor einem Model Y zu schützen, das auf sie stößt.

„Die gleiche Logik gilt für Radfahrer und Fußgänger, von denen auf amerikanischen Straßen mehr getötet werden – durch alle Arten von Autos – als jemals zuvor seit George HW Bush Präsident war. Diese „verletzlichen Verkehrsteilnehmer“ haben keine Kontrolle über das Design amerikanischer Autos, die wachsend schwerer, größer und gefährlicher für Fußgänger oder Radfahrer. Seit Jahren konzentriert sich die Bundesregierung auf die Autoinsassen und tut darüber hinaus wenig, um gefährdete Verkehrsteilnehmer zu schützen empfehlen dass sie sich „kleiden, um von den Fahrern gesehen zu werden“.

Lesen Sie den Rest hier.

Es ist erwähnenswert (wie David es tat), dass dies für andere Länder nichts Neues ist. In Europa und anderswo werden Autos nicht nur crashgetestet und auf ihren Insassenschutz, sondern auch auf ihr Verletzungspotenzial für Fußgänger und Radfahrer bewertet. In den Vereinigten Staaten konzentrieren sich die staatlichen Crashtests und die meisten Vorschriften nur auf die Insassen des Fahrzeugs, alle anderen werden verdammt.

Warum sich dieser Ansatz als problematisch erweisen könnte, selbst wenn er harmlos angewendet wird

Bevor ich erkläre, wie dies sehr problematisch werden kann, möchte ich sagen, dass ich David für einen guten Kerl halte. Das Ziel des Schutzes von Fußgängern und Radfahrern ist ein lohnendes und lohnendes Regelungsobjekt, auf das ich weiter unten eingehen werde. Stans, bitte verprügeln Sie ihn nicht, denn er hat weitgehend recht und hat definitiv das Herz am rechten Fleck.

Wo ich anderer Meinung bin, ist die Frage, wie die Sicherheit von Fußgängern und Radfahrern verbessert werden kann.

Derzeit liegt es in der Verantwortung des Fahrers, für andere auf der Fahrbahn eine Fürsorgepflicht wahrzunehmen, unabhängig davon, welches Verkehrsmittel er nutzt. Einen Fußgänger angefahren, der Vorfahrt hatte? Sie werden wegen Fahrlässigkeit oder Totschlags angeklagt (je nachdem, ob sie sterben) und dann für Klagen zusätzlich zu allen strafrechtlichen Anklagen haftbar gemacht werden. Gleiches gilt für Personen auf Fahrrädern und in anderen Fahrzeugen.

Denken Sie, dass Kinderspielplätze im Vergleich zu Ihrer Kindheit lahm sind? Warte einfach, bis dein ganzes Leben von denselben Ninnies geleitet wird, die das verursacht haben.

Hersteller für das schlechte Verhalten des Besitzers eines Produkts haftbar zu machen, öffnet eine Dose mit Würmern, die wir in einer freien Gesellschaft wirklich nicht öffnen wollen. Für Autos mag das gut klingen, aber welche anderen Produkte und langlebigen Güter haben wir in unseren Häusern, die ein Missbrauchspotenzial haben? Müssen wir tun, was der britische Klerus vorschlägt und? spitze Küchenmesser verbieten, um Missbrauch zu vermeiden innerhalb und außerhalb des Hauses? Wir hatten Vorschriften für Ammoniumnitrat-Dünger gibt es in den USA seit dem Bombenanschlag in Oklahoma City, aber sollten wir den nächsten Schritt gehen und Düngemittelhersteller strafrechtlich haftbar machen, falls noch jemand genug sammelt, um eine ANFO-Bombe zu bauen und damit Menschen zu töten?

Entschuldigung, keine Gartenarbeit mehr für Sie, es sei denn, Sie haben sich dem strengen biologischen Anbau verschrieben.

Wenn wir diese Philosophie breit genug anwenden, würde die Herstellung vieler gängiger Haushaltsgegenstände und Chemikalien, die wir täglich verwenden, erschwert oder unmöglich gemacht werden. Wenn ein Hersteller für jeden Missbrauch seiner Produkte haften muss, weiß er, dass er mit den ersten Verletzten oder Toten schnell bankrott ist. 99.9 % der Kunden sind gute, verantwortungsbewusste Menschen, die diese „gefährlichen“ Produkte sicher für wesentliche Aufgaben und für die Gesundheit und Sicherheit ihres Zuhauses verwenden oder im schlimmsten Fall ins neunzehnte Jahrhundert zurückversetzt.

In Teil 2 dieses Artikels werde ich untersuchen, wie dieser Ansatz bei Regulierung und Rechtsstreitigkeiten der Wirtschaft schadet, erörtere, wie er oft eingesetzt wird, um einem Unternehmen oder einer Branche vorsätzlich zu schaden, und dann einige Möglichkeiten durchgehen, wie wir Radfahrer und Fußgängersicherheit, ohne all diese gesellschaftlichen Probleme auf sich zu nehmen.

Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein zu werden CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter - oder ein Gönner auf Patreon.

PlatonAi. Web3 neu erfunden. Datenintelligenz verstärkt.
Klicken Sie hier, um darauf zuzugreifen.

Quelle: https://cleantechnica.com/2021/08/23/nhtsas-new-approach-to-regulation-is-toxic-garbage/