Der Text gibt einen Überblick über die bevorstehende diplomatische Konferenz der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) hinsichtlich der möglichen Schaffung eines Rechtsinstruments, das darauf abzielt, traditionelles Wissen (TK) und genetische Ressourcen (GRs) vor Ausbeutung durch die obligatorische Offenlegung von Patentanmeldungen zu schützen.

Zunächst die wichtigsten Begriffe:

Traditionelles Wissen (TK) bezieht sich auf das entwickelte und nachhaltige Wissen, die Fähigkeiten, das Know-how und die Praktiken, die Teil der Tradition, kulturellen und spirituellen Identität innerhalb einer Gemeinschaft (oder eines indigenen Volkes) sind und von Generation zu Generation weitergegeben werden.[1]

Genetische Ressourcen (GRs) sind genetisches Material pflanzlichen, tierischen, mikrobiellen oder anderen Ursprungs, das funktionelle Erbeinheiten enthält, die von tatsächlichem oder potenziellem Wert sind.[2]

Die wichtigste Prämisse hierbei ist, dass es unbedingt erforderlich ist, dass Erfindungen, die auf zugehörigen TK und GRs basieren oder unter Verwendung dieser entwickelt werden, kein Patent erhalten, wenn diese Erfindung nicht die Patentierbarkeitsanforderungen erfüllt, zu denen Neuheit und Erfindungsreichtum gehören. Dadurch soll eine unbefugte Nutzung verhindert und Patentschutz für Erfindungen erlangt werden, die weder neu noch erfinderisch sind.

Nun zur Konferenz:

In dem Bestreben, „die Wirksamkeit, Transparenz und Qualität des Patentsystems in Bezug auf GRs und damit verbundene (ATK) zu verbessern und zu verhindern, dass Patente fälschlicherweise für Erfindungen erteilt werden, die im Hinblick auf GRs und ATK nicht neu oder erfinderisch sind“,[3]  Die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) wird im Mai 2024 eine diplomatische Konferenz einberufen. Diese Initiative folgt auf mehr als 20 Jahre andauernde Diskussionen bei der WIPO (die bisher zu keinem Ergebnis geführt haben), was auf die Möglichkeit eines legalisierten internationalen Instruments zur Verhinderung der Ausbeutung hinweist von TK und GR durch Patentanmeldung.

Die bevorstehende Konferenz hat Diskussionen zwischen Spezialisten für geistiges Eigentum, TK-Experten und Experten für indigene Völker/Folklore über die beabsichtigte und tatsächliche Wirksamkeit eines solchen Instruments entfacht.[4] Im Vorgriff auf das Rechtsinstrument hat die WIPO den Basisvorschlag (BP) veröffentlicht, der die Klärung entscheidender Fragen aufwirft.

Eine Arbeitsdefinition von TK: Die Festlegung einer klaren Definition ist von entscheidender Bedeutung, um die Wirksamkeit eines Rechtsinstruments sicherzustellen. Es gibt keine international akzeptierte Definition von TK, und auch der Basisvorschlag schweigt. Insbesondere führt der Vorschlag jedoch den Begriff „wesentlich/direkt basierend auf“ ATK und GRs ein, um die notwendige Beziehung zu bezeichnen, die die Offenlegungspflicht auslöst. Zur Beseitigung von Unklarheiten kann eine weitere Sicherheit erforderlich sein, indem die Kriterien und die Grundlage des über diese Frist hinausgehenden Schutzes angegeben werden.

Offenlegung: Das Ziel der Diskussion und das beabsichtigte Rechtsinstrument bestand darin, ein System der obligatorischen Patentoffenlegung der Quellen von TK und GR zu schaffen. Der Zweck der Offenlegungspflicht besteht darin, sicherzustellen, dass kein Patent für Erfindungen erteilt wird, die dem Stand der Technik in TK/GRs entsprechen, wodurch das Risiko einer irrtümlichen Patenterteilung verringert und somit die widerrechtliche Verwendung von TK und GRs eingedämmt wird. Ein Antragsteller muss daher die Herkunft (Land, indigene Bevölkerung oder lokale Gemeinschaft) oder die Quelle offenlegen und, falls unbekannt, diese als solche angeben.

Eine wichtige Überlegung könnte die Notwendigkeit sein, strengere Anforderungen umzusetzen. So wie es aussieht, belastet die BP das Patentamt nicht mit der Überprüfung der Informationen. Verständlicherweise könnte es sich als schwierig oder sogar unmöglich erweisen, die Informationen zu überprüfen, aber dies hängt ausschließlich vom Antragsteller ab. Darüber hinaus verfügt die BP über keine Sanktionsstrategie für die Nichteinhaltung, so dass die nationale Gesetzgebung der teilnehmenden Parteien dafür verantwortlich ist, eine „angemessene, wirksame und verhältnismäßige Maßnahme“ bereitzustellen.

Dies wirft dann die Frage der Fragmentierung auf, ein mit dem Patentverfahrensrecht verbundenes Problem. Derzeit verfügen die WIPO-Mitgliedsstaaten über Regelungen zum Umgang mit TK und GRs, mit erheblichen Unterschieden in Bezug auf Umfang, Inhalt, Beziehung zu Zugangs- und Vorteilsausgleichsregelungen sowie Sanktionen.[5] was zu Rechtsunsicherheiten für die Nutzer führt.[6] Ebenso können die Sanktionen von Land zu Land unterschiedlich sein, starr oder sehr flexibel sein und dazu dienen, Antragsteller dazu zu bewegen, in einem bestimmten Land einen Antrag einzureichen, um von günstigen Regeln zu profitieren.

Inklusive Versorgung – Ein wichtiges Problem, das beim Patentsystem aufgeworfen wird, ist die Notwendigkeit, die Schaffung eines einheitlichen Ansatzes zu vermeiden, der die unterschiedlichen Bedürfnisse des Subjekts nicht berücksichtigt.[7] Da es möglicherweise unmöglich ist, die gesamte TK als spezifisch für die indigene Bevölkerung/örtliche Gemeinschaft zu behandeln, ist es daher notwendig, die Bestimmungen umfassend zuzuschneiden und dabei die unterschiedlichen TK-Bedürfnisse zu berücksichtigen.

Es mag den Anschein haben, dass die Frage des Schutzes von TK mit den Argumenten der Gewährung des öffentlichen Zugangs und der Beibehaltung des Monopols einhergeht. Während der öffentliche Zugang zu den Informationen zur Anpassung, Extraktion und Schaffung erfindlicher Lösungen möglich ist, sind die Wissensträger mit tief verwurzelten traditionellen und manchmal spirituellen Verbindungen möglicherweise eher nicht bereit, sich von diesem Wissen zu trennen, was teilweise die Art und Weise der Weitergabe dieses Wissens erklären könnte Informationen (mündlich). Dennoch muss unbedingt sichergestellt werden, dass die TK und GRs nicht ohne die entsprechende Anerkennung der indigenen Bevölkerung/lokalen Gemeinschaft für kommerzielle Zwecke ausgebeutet werden.

Informationssystem/Datenbank: Darüber hinaus könnte die Einrichtung zugänglicher Informationssysteme für Patentämter, wie im BP vorgeschlagen, zu einer umfassenden Datenbank mit TK/GR-Wissen beitragen, die nationalen Bemühungen ergänzen und rechtmäßige Quellen anerkennen. Die Datenbank wird als Beweis für den Stand der Technik zur Verfügung stehen, der zur Abwehr eines Patentanspruchs auf der Grundlage solcher TKs und GRs verwendet werden könnte. Dies wird als Schritt zur Verbesserung des Patentsystems gelobt.

Zusammenfassung:

Insgesamt wird das vorgeschlagene Rechtsinstrument als positiver Schritt hin zu einem besseren TK-Schutz und einer Erleichterung des Vorteilsausgleichs angesehen und gleichzeitig für Rechtssicherheit in diesem Bereich gesorgt. Auch das Patentsystem könnte von diesem Bestreben profitieren, da es Missbrauch vorbeugt und so Innovationen fördert. Auch wenn damit möglicherweise nicht alle Herausforderungen gelöst werden, legt es doch den Grundstein für die Schaffung eines effizienten Systems, das die verschiedenen Rechte und Interessen des Wissensanbieters und -inhabers einerseits und des Nutzers und kommerziellen Verwerters andererseits in Einklang bringt. Das Ergebnis dieser Diskussionen wird mit Spannung erwartet, in der Hoffnung, dass es eine bedeutende Entwicklung in der globalen IP-Regulierung einläutet.

[1] WIPO, https://www.wipo.int/tk/en/tk/

[2] WIPO, Zwischenstaatlicher Ausschuss für geistiges Eigentum und genetische Ressourcen, traditionelles Wissen und Folklore. Verfügbar um https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_43/wipo_grtkf_ic_43_5.pdf

[3] Direktes Zitat, das das Ziel des Rechtsinstruments auf den Punkt bringt. WIPO, Executive Summary: Basic Proposal for an International Legal Instrument on Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge, verfügbar unter https://www.wipo.int/export/sites/www/diplomatic-conferences/en/docs/executive-summary-basic-proposal.pdf

[4] Vane, M.-D. (2023) „Questioning the Potential of the Forthcoming WIPO's Diplomatic Conference on Intellectual Property and Genetic Resources: Endless Negotiations Coming to a Successful End?“, LSE Law Review, 9(1). Verfügbar um: https://doi.org/10.61315/lselr.574.

[5] WIPO, Zwischenstaatlicher Ausschuss für geistiges Eigentum und genetische Ressourcen, traditionelles Wissen und Folklore, verfügbar unter https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_43/wipo_grtkf_ic_43_5.pdf

[6] ibid

[7] Dutfield G. & Suthersanen, U. (2024) „Traditionelles Wissen als Gegenstand des geistigen Eigentums: Perspektiven aus Geschichte, Anthropologie und verschiedenen Ökonomien“, Queen Mary Law Research Paper Nr. 418/2024, verfügbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4709231

Damilola Iyiola

Autor

Damilola studierte Rechtswissenschaften an der Babcock University in Nigeria und erwarb einen LL.M. in Gesellschafts- und Handelsrecht an der University of Sheffield im Vereinigten Königreich. Damilola wurde 2017 zur nigerianischen Anwaltskammer zugelassen und verfügt über umfangreiche Erfahrung als interner Rechtsberater und als IP-Berater. Sie hat eng mit verschiedenen Firmenkunden zusammengearbeitet und sie beim Schutz und der Registrierung ihres geistigen Eigentums beraten. Sie hat außerdem Erfahrung als Rechtsanwaltsfachangestellte bei einem Rechtsberatungs- und Beratungsunternehmen im Vereinigten Königreich gesammelt.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.theippress.com/2024/04/03/towards-a-legalised-international-instrument-for-traditional-knowledge-and-genetic-resource/