Wie die Leser von GreenFin Weekly gut wissen, hat sich der rasche Aufstieg nachhaltiger Finanzen und der damit verbundenen Bezeichnung „ESG“ in der Zivilgesellschaft und Wirtschaft als kompliziert erwiesen.

Sondern politisches ESG Theater Abgesehen davon gibt es gute Glaubensfragen hinsichtlich der Verdienste des bisherigen Strebens des Finanzsektors nach Nachhaltigkeit – sowohl bei finanzierten Emissionen als auch bei sozialen Themen wie Diversität und Humankapital – und was er in naher Zukunft erreichen kann. 

Einige sind grundlegende Fragen, etwa ob freiwillige, unverbindliche Nachhaltigkeitsinitiativen als gewinnbringende Ablenkung von notwendigen klimapolitischen Maßnahmen gedient haben – „Weizengras für einen Krebspatienten“, wie der ehemalige BlackRock Chief Investment Officer für nachhaltiges Investieren Tariq Fancy beschreibt es.

Oder, als weiteres Beispiel, eine der mächtigsten Lobbygruppen für amerikanische CEOs verkündete das seine Mitgliedsfirmen definieren den Zweck von Unternehmen neu, um allen Amerikanern zu dienen, warum haben so viele von denen, die sagen, dass sie es sind engagiert für Stakeholder-Kapitalismus fast vollständig Bundessteuer vermeiden auf die Unternehmensgewinne im Folgejahr? 

Ich habe mich mit Alex Edmans, Professor für Finanzen an der London Business School und Chefredakteur der Review of Finance, unterhalten, um seine Gedanken zu einigen Kernfragen zu sammeln, mit denen sich Vordenker in der Branche für nachhaltige Finanzen auseinandersetzen.

In der Wirtschaft dreht sich alles um Langfristigkeit. Sogar Milton Friedman argumentierte, dass Unternehmen in Stakeholder investieren sollten.

Edmans Arbeit befasst sich mit unzähligen Themen im Zusammenhang mit der sozialen Verantwortung von Unternehmen, darunter „Pieconomics“, sein radikales Umdenken darüber, wie Unternehmen funktionieren und warum sie existieren, das er in seinem einflussreichen Buch „Wachsen Sie den Kuchen" 

Seine Gedanken und Schriften zu diesem Thema haben großen Einfluss auf Fachleute und Akademiker für nachhaltige Finanzen. Ich hoffe, Ihnen gefällt etwas von dem, was Edmans und ich in diesem Interview besprochen haben, das aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet wurde. 

Grant Harrison: Erzählen Sie uns von Pieconomics. Was ist das und warum ist es für Fachleute für nachhaltige Finanzen wichtig? 

Alex Edmans: Der Kuchen stellt den Wert dar, den ein Unternehmen schafft, und kann zwischen Gewinn für die Aktionäre und Wert für die Gesellschaft (Löhne für die Arbeitnehmer, faire Preise für die Kunden, Umweltschutz) aufgeteilt werden. Viele CEOs denken, dass der Kuchen fix ist. Daher besteht die einzige Möglichkeit, die Gewinne zu steigern, darin, von der Gesellschaft zu nehmen.

Pieconomics ist die Idee, dass der Kuchen zumindest langfristig wachsen kann. Beispielsweise kann die Investition in die Ausbildung von Arbeitnehmern kurzfristig kostspielig sein, aber auf lange Sicht macht es die Arbeitnehmer motivierter, produktiver und mit größerer Wahrscheinlichkeit, dass sie bleiben – der Kuchen wächst und letztendlich wird es den Aktionären besser gehen. Verantwortung ist nicht nur moralisch und ethisch, sondern auch wirtschaftlich und finanziell.

Harrison: Was spricht Pieconomics an, was die Gartenvarietät „Economics“ nicht anspricht? 

Edmans: Ich würde gerne behaupten, dass Pieconomics eine bahnbrechende Innovation ist, die die Gartensortenökonomie radikal reformiert und die Statue von Milton Friedman stürzt, aber das wäre nicht wahr. In der Wirtschaft dreht sich alles um Langfristigkeit. Sogar Milton Friedman argumentierte, dass Unternehmen in Stakeholder investieren sollten. Aus diesem Grund argumentierte er, dass die soziale Verantwortung der Unternehmen darin bestehe, ihre Gewinne zu steigern; denn der einzige Weg, dies zumindest langfristig zu tun, besteht darin, die Gesellschaft sehr ernst zu nehmen. 

Was ist also der Beitrag von Pieconomics? Erstens bietet es ein nützliches mentales Modell und ein praktisches Werkzeug. Die Menschen gehen ihrer Arbeit nicht nach und treffen jede Entscheidung auf der Grundlage einer Kapitalwertberechnung, aber sie können denken: „Schafft diese Entscheidung einen Wert für die Gesellschaft insgesamt?“ 

Zweitens ist der Herzschlag von Pieconomics ein Beweis. Es zeigt, dass viele Investitionen in die Gesellschaft insgesamt zumindest langfristig zu finanziellen Erträgen führen. Aber ebenso wichtig ist, dass ich die Investitionen hervorhebe, die dies nicht tun. Pieconomics hebt die sozialen Investitionen hervor, die finanzielle Erträge liefern, und diejenigen, die dies nicht tun. 

Drittens unterstreicht es die Bedeutung langfristiger Horizonte. Kurzfristig ist der Kuchen fixiert; Langfristig kann der Kuchen wachsen. Um Führungskräfte dazu zu bringen, sich mehr um die Gesellschaft im Allgemeinen zu kümmern, müssen wir ihnen längerfristige Anreize bieten.

Harrison: Ich habe oft von führenden Vertretern nachhaltiger Investitionen gehört, dass die Bereitstellung von Nachhaltigkeit in der Realwirtschaft eine Neuverkabelung des Finanzsystems erfordert. Das heißt, von einer, die in „Kurzfristigkeit“ verstrickt ist, zu einer, die sich auf langfristigen Wert konzentriert. Wie kommt diese Umverkabelung zustande? Ist dieser Wandel bereits in Gang? 

Edmans: Es gibt mehrere Hebel. Der erste ist der Beweis, und das ist einer der Gründe, warum ich „Grow the Pie“ geschrieben habe – um hervorzuheben, wie sich Entscheidungen, die kurzfristige Opfer erfordern, langfristig auszahlen können. Aus diesem Grund habe ich mich früher eher auf den Business Case für Verantwortung als auf den Moral Case bezogen. Einige Leute setzen gerne Veränderungen durch, indem sie CEOs Schuldgefühle machen, um „das Richtige zu tun“. Aber das ist problematisch, weil verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was das Richtige ist. 

Und Unternehmen müssen Geld verdienen, um zu überleben und Aktionären wie Pensionskassen Renditen zu liefern. Daher ist die Bereitstellung rigoroser Beweise dafür, dass bestimmte Investitionen in Interessengruppen langfristige finanzielle Erträge liefern, der Schlüssel zur Neuverdrahtung des Denkens von Führungskräften.

Die zweite besteht darin, den Horizont der Anreize für CEOs zu verlängern, damit sie langfristig denken. Reformer der CEO-Gehälter wollen oft das Gehaltsniveau kürzen, mit der Idee, je weniger man dem CEO zahlt, desto mehr kann man den Arbeitern geben. Aber das ist die feste Tortenmentalität. Stattdessen zeigt eine Fülle von Beweisen in Kapitel 5 des Buches, dass langfristige Anreize den CEO dazu ermutigen, langfristige Investitionen zu tätigen, die den Kuchen wachsen lassen und Aktionären und Stakeholdern gleichermaßen zugute kommen.

Unternehmen sollten relevanten Treibern für langfristigen Wert besondere Aufmerksamkeit schenken, auch wenn dies nicht durch ein ESG-Rahmenwerk vorgeschrieben ist.

Die dritte besteht darin, die Betonung auf kurzfristige Kennzahlen zu reduzieren, damit CEOs die Freiheit haben, langfristig zu denken. Am offensichtlichsten sind die Quartalsgewinne, aber es ist wichtig zu beachten, dass viele ESG-Metriken auch kurzfristiges Denken fördern könnten. Ein Unternehmen kann seine Emissionen reduzieren Verkauf einer umweltschädlichen Anlage an einen Wettbewerber die sich noch weniger um Emissionen kümmert, sodass die Gesamtverschmutzung steigt. Oder es könnte das Lohngefälle zwischen CEO und Arbeitnehmer verringern, indem es seine schlecht bezahlte Arbeit ins Ausland verlagert. Es könnte die Vielfalt des oberen Managements erhöhen, indem es Minderheiten von außen rekrutiert, auf Kosten der Mitarbeitermoral, da es die Aufstiegs- und Entwicklungsmöglichkeiten für einheimische Talente verringert.

Harrison: Einige in der Klima-Community haben Zweifel an „Stakeholder-Kapitalismus“ – dass es sich lediglich um eine opportunistische Verpflichtung handelt, Stakeholder zu beschwichtigen, deren Gefühle den Ruf des Unternehmens beeinträchtigen. Wird der Stakeholder-Kapitalismus jenseits von Erklärungen und Verpflichtungen institutionalisiert? Wenn ja, wie und wenn nein, warum nicht? 

Edmans: Es ist zunächst wichtig zu definieren, was Stakeholder-Kapitalismus bedeutet, wie ein Co-Autor und ich in einem früheren Artikel hervorgehoben haben Artikel. Dieser Begriff wird ohne klare Definition herumgereicht, was es schwierig macht, darüber zu streiten, ob wir ihm zweifeln oder ihn annehmen sollten. 

Eine Ansicht basiert auf der Mentalität der Tortenteilung – dass es das Streben nach Stakeholder Value auf Kosten des Shareholder Value ist. Wenn ja, dann sollten wir das in der Tat bezweifeln. 

Aber wenn Stakeholder-Kapitalismus bedeutet, den Kuchen zu vergrößern – Investitionen in Stakeholder zu tätigen, die letztendlich die langfristigen Renditen steigern – dann werden Unternehmen diese Verpflichtungen einhalten. Ein Autounternehmen hat finanzielle Anreize, Elektroautos zu entwickeln. Selbst wenn Führungskräfte völlig geldmotiviert sind und sich nicht um die Umwelt kümmern, tun sie dies, weil es einen Business Case gibt (solange sie nach dem langfristigen Aktienkurs und nicht nach kurzfristigen Gewinnen bezahlt werden). Ein Energieunternehmen sollte finanzielle Anreize haben, saubere Energie zu entwickeln. 

Pieconomics funktioniert nur, wenn die Auswirkungen von Unternehmen auf die Gesellschaft langfristig internalisiert werden und in Gewinne zurückfließen. Aber dafür müssen externe Effekte eingepreist werden. Ohne einen fairen COXNUMX-Preis hat ein Energieunternehmen möglicherweise keine Anreize, grün zu werden. 

Harrison: In Ihrer Zeitung Anfang dieses Monats: „Das Ende von ESG“, schrieben Sie: „Unternehmen sollten den Lärm ausblenden, der durch Berichtsrahmen und Forderungen von Interessengruppen entsteht, und stattdessen fragen – was sind die Attribute, die wir selbst überwachen wollen, weil es „Kennzahlen sind, die die Leistung vorantreiben“? Können Sie mehr von Ihren Gedanken dahinter mitteilen? 

Edmans: Der Titel impliziert nicht, dass ESG abgeschafft werden sollte, sondern dass ESG als Mainstream angesehen werden sollte. ESG schafft langfristigen Wert für Aktionäre und die Gesellschaft, aber auch andere immaterielle Werte wie Managementqualität, Unternehmenskultur und Innovationsfähigkeit. Es ist nicht besser oder schlechter als diese anderen immateriellen Vermögenswerte und sollte nicht als etwas Besonderes behandelt werden.

Es gibt immer mehr Reporting-Frameworks, die versuchen, Unternehmen dazu zu bringen, immer mehr ESG-Kennzahlen zu melden. Dies könnte jedoch dazu führen, dass Unternehmen das Ziel erreichen und den Punkt verfehlen; Konzentration auf die Verbesserung dieser ESG-Kennzahlen auf Kosten von Nicht-ESG-Faktoren, die langfristigen Wert schaffen. 

Beispielsweise wird das Testen und Entwickeln eines Entsalzungsgeräts erhebliche Mengen an Wasser und Energie verbrauchen, aber eine solche Innovation wird einen langfristigen Wert schaffen. Unternehmen sollten relevanten Treibern für langfristigen Wert besondere Aufmerksamkeit schenken, auch wenn dies nicht durch ein ESG-Rahmenwerk vorgeschrieben ist. 

Harrison: Genauso Krepppapier, schrieben Sie auch: „Alle Externalitäten sind ein Marktversagen und werden daher am besten durch staatliche Eingriffe zur Korrektur dieses Versagens behandelt“, wobei der Klimawandel das Ergebnis einer solchen Externalität ist. Wie denkst du über die Grenzen von was freiwillig marktorientiert Maßnahmen des Finanzsektors zur Nachhaltigkeit beitragen können?

Edmans: Freiwilliges marktgesteuertes Handeln ist begrenzt, weil es nicht alles alleine erreichen kann. Staatliche Eingriffe sind notwendig, um die Nadel wirklich zu bewegen. Aber das bedeutet nicht, dass es nutzlos ist. 

In diesem Interview habe ich versucht, die Gefahren des Schwarz-Weiß-Denkens hervorzuheben. Dasselbe gilt für freiwilliges Handeln. Einige Leute behaupten, dass es ein Allheilmittel ist und die Welt von selbst retten wird. Andere, wie [ehemaliger BlackRock-Chef für nachhaltiges Investieren] Tariq Fancy, behaupten, es sei völlig nutzlos. Dazwischen liegt die Wirklichkeit. Systemweite Veränderungen erfordern, dass sowohl der Finanzsektor als auch die Regierung ihren Beitrag leisten.

Während ein einseitiger Angriff auf den Kapitalismus bei manchen Zielgruppen mehr Umsatz gebracht haben mag, wird dies durch die Daten nicht gerechtfertigt.

Um Fancys Krebsanalogie zu verwenden: Es stimmt, dass eine Chemotherapie notwendig ist, um Krebs zu heilen, aber das bedeutet nicht, dass eine gute Ernährung, Bewegung und das Aufhören mit dem Rauchen und Trinken nicht auch helfen werden. Regierungen können Kohlenstoff besteuern, aber der Finanzsektor kann auch saubere Energie finanzieren, Führungskräften die langfristigen Anreize geben, die zur Unterstützung der Dekarbonisierung erforderlich sind, und so weiter.

Harrison: Der Ausdruck „Forschungsshows“ wird oft verwendet, um Argumente im Bereich Nachhaltigkeit zu unterstützen, insbesondere in Bezug auf die Herstellung von Geschäftsfall für Nachhaltigkeit. Wie würden Sie den Stand der Forschung zu nachhaltigen Finanzen erklären? Irgendwelche Missverständnisse oder Dogmen da draußen, die Sie klären möchten? 

Edmans: Auch der Stand der Sustainable-Finance-Forschung ist von Schwarz-Weiß-Denken geprägt. ESG-Befürworter behaupten, dass sich Nachhaltigkeit immer auszahlt; Kritiker argumentieren, dass es ein Trick ist, der sich nie auszahlt. 

Wie ich in meinem erklärt habe TED Talk, Bestätigungsverzerrung bedeutet, dass Sie sich nur Forschungsergebnisse anhören, die Ihren Standpunkt unterstützen. In Wirklichkeit ist es viel nuancierter – einige ESG-Faktoren zahlen sich aus, andere nicht. Und diese Nuance erstreckt sich über die finanziellen Renditen von ESG hinaus auf andere Nachhaltigkeitsthemen. 

Die CEO-Gehälter sind nicht so übertrieben, wie die Leute denken, Aktionärsaktivismus ist nicht immer kurzfristig und Aktienrückkäufe können für die Gesellschaft insgesamt gut sein. Ich habe versucht, all diese Nuancen in „Grow the Pie“ abzudecken. Während ein einseitiger Angriff auf den Kapitalismus bei manchen Zielgruppen mehr Umsatz gebracht haben mag, wird dies durch die Daten nicht gerechtfertigt.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.greenbiz.com/article/greenfin-interview-corporate-purpose-and-pieconomics-alex-edmans