Quelle aus Kevin Lim von Flickr

„Sind manche Gelehrte gleicher als andere?“ Eine Frage, die Prof. Basheer in seinem Beitrag von 2018 aufgeworfen hat die Politik der Patentzitierung. Während die Frage seit dem Lesen des Beitrags Sinn ergab, ergab sie nach der Arbeit daran immer mehr Sinn (und störte mich mehr). SpicyIP Open IP-Lehrplan wo ich eine relative „Überzugänglichkeit“ der amerikanisch-europäischen IPR-Wissenschaft erlebte. Gerne „konnte“ ich es miterleben, weil Swaraj uns angewiesen hat, uns des Standorts der Wissenschaftler und der Schwerpunktbereiche der Wissenschaft bewusst zu sein. Ansonsten schien zunächst alles in Ordnung zu sein. Eines der Dinge, die wir im Hinterkopf behalten sollten, war sicherzustellen, dass Wissenschaftler aus dem globalen Süden angemessene Sichtbarkeit erhalten. Dies erwies sich jedoch als eine sehr herausfordernde Aufgabe. Und noch schwieriger war es, Werke von Wissenschaftlerinnen aus dieser Region zu finden. Ich begann mich zu fragen: Gibt es in Indien (oder im globalen Süden im Allgemeinen) tatsächlich weniger IP-Wissenschaftler? Ist es wirklich schwierig, sie zu finden, oder gebe ich mir nicht genug Mühe?

Die Frage tauchte während meiner aktuellen Doktorarbeit wieder auf. Forschung zur Genealogie der Gleichgewichtsmetapher des Urheberrechts. Und ich habe einige Papiere gefunden, in denen das steht Forscher, die typischerweise im globalen Norden ansässig sind genießen einen größeren globalen Einfluss und gelten allgemein als führend in Bezug auf die Generierung und Verbreitung von Wissen. (Siehe auch hier). Während es verschiedene Faktoren gibt, die die Frage der Wissensverwaltung beeinflussen, kann es hilfreich sein, zu verstehen, wann geistiges Eigentum in Indien zu einer akademischen Disziplin wurde. Zu diesem Zweck habe ich einige Nachforschungen angestellt und mich mit einigen älteren und jungen indischen Akademikern unterhalten. In diesem Beitrag teile ich einige meiner Erkenntnisse und bitte unsere Leser, ihre Gedanken für weiteres Engagement mitzuteilen. 

Bitte beachten Sie, dass es sich hierbei nicht um eine erschöpfende oder abschließende Recherche handelt, sondern eher um einen Einführungsbeitrag, der darauf abzielt, die Diskussion zu diesem Punkt anzuregen und eine Richtung vorzugeben. Bitte beachten Sie außerdem, dass dies länger ist als unsere üblichen Beiträge, aber dies in Teile zu zerlegen schien den Fluss und die Erzählung zu unterbrechen. Daher hoffe ich, dass dieser eine Beitrag, auch wenn er länger ist, diese Informationen effektiver vermittelt und entsprechende Fragen aufwirft.

Bevor ich auf Einzelheiten eingehe, muss hervorgehoben werden, dass es zwar vor den 2000er-Jahren möglicherweise an IP-Forschung und -Lehre mangelte, der „wissenschaftliche“ Geist in diesem Bereich jedoch dennoch vorhanden war, wie aus mehreren Urteilen, Artikeln (wenn auch sehr begrenzt) hervorgeht. parlamentarische Diskussionen und Berichte wie der Bericht des Justice N. R. Ayyangar Committee, 1959. (Siehe allgemein, Ressourcenseite von SpicyIP) Ähnlich schrieb Kumar Sen Prosanto Das Gesetz der Monopole in Britisch-Indien im Jahr 1922 zum Thema geistiges Eigentum. 

Einige Details: Von der weltweiten IP-Lehre/-Forschung zur indischen IP-Lehre/-Forschung

Weltweit: Die frühesten Informationen, die ich über die IP-Lehre finden konnte, stammen aus der Eröffnungsrede von Lakshman Kadirgamar (damals Direktor der Entwicklungsgesellschaft und des Büros für Außenbeziehungen für Asien und den Pazifik, WIPO) beim ATRIP-Regionalsymposium 1987 in Peking. Herr Kadirgamar führt dies auf das Jahr 1970 zurück, als die WIPO zwei Umfragen durchführte: eine zum Unterricht im gewerblichen Eigentumsrecht und die zweite zum Unterricht im Urheberrecht. In diesen Umfragen wurden Anzahl, Thema, Niveau, Stunden und Art des Unterrichts sowie damit verbundene Aspekte der Kurse an verschiedenen Universitäten und anderen Hochschulen in rund 30 Ländern der Welt erwähnt. Anschließend fand 1979 ein Treffen von 13 Professoren aus verschiedenen Ländern statt, an dem auch teilnahm Prof. Upendra Baxi (Indien), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentinien), Prof. Manuel Pachon (Kolumbien), Prof. Jean-Jacques Burst (Frankreich), Prof. Friederich-Karl Beier (Westdeutschland), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), Prof. David Rangel Medina (Mexiko), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Philippinen), Prof. Januz Swaja (Polen), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spanien). ), Prof. William Cornish (Großbritannien) und Prof. Glen E. Weston (USA). Aus einer der Empfehlungen dieses Treffens ging 1981 die „International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property“, auch bekannt als ATRIP, hervor. Obwohl ATRIP der erste Vorstoß für die Akademisierung des geistigen Eigentums war, sollte es noch etwa 20 Jahre dauern, bis dies der Fall war Die Ziele der IP-Lehre und -Forschung würden in den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums allmählich verwirklicht. 

Indien: Um die Geschichte der IP-Lehre in Indien zu verstehen, muss man die Entwicklungsstadien der indischen Rechtsausbildung als Ganzes kennen. Als Prof. K.I. Vibhute bemerkte, dass die indische juristische Ausbildung Kann verstanden werden in drei Stufen:

Phase I (1950-1965) konzentrierte sich hauptsächlich darauf, die indische juristische Ausbildung von ihrem „britischen“ Gegenstück zu unterscheiden und sie stärker „indianisiert“ zu machen;

In Phase II (1966–75) wurden Versuche unternommen, Lehrpläne und Pädagogik innerhalb der professionellen juristischen Ausbildung neu zu strukturieren. Und 

Phase III (1976-1999) war der „Modernisierung“ sowohl der juristischen Lehrpläne als auch der Umsetzung struktureller Reformen in der juristischen Ausbildung gewidmet, mit dem Ziel einer „intensiveren“, „fokussierteren“ und „sozial relevanteren“ Disziplin.

Und wenn ich eine vierte Stufe hinzufügen darf,

In Phase IV (2000–heute) gibt es mittlerweile über 25 NLUs und viele große private Universitäten. Die Herangehensweise an die juristische Ausbildung scheint sich jedoch geändert zu haben. Während NLUs ein vielfältiges Fächerspektrum unterrichten, scheint sich die ursprüngliche Mission der NLUs verändert zu haben, und viele konzentrieren sich (unabsichtlich oder unabsichtlich) darauf, juristische Fakultäten in Jobfabriken für Unternehmensrecht umzuwandeln! Denn Platzierungen spielen eine wichtige Rolle für ein besseres Ranking der juristischen Fakultäten. Je höher das Paket, desto besser ist es für das Hochschulranking und den Ruf!

IP Teaching kam in Phase 2, aber …

Während der IP-Unterricht in Phase II in die indische Rechtsausbildung Einzug hielt, gewann er in Phase III an Bedeutung. Der Status der IP-Lehre und -Forschung sei in den 1980er Jahren in vielen Ländern schlecht gewesen, meinten die Teilnehmer des ATRIP Regionales Symposium zur Lehre und Forschung im Bereich des geistigen Eigentums in Asien und im Pazifik, abgehalten an der Peking-Universität, Peking, im November 1987. Bei diesem Symposium waren die Professoren Narmada Khodie (damals Leiter der Rechtsabteilung der Universität Bombay, Indien) und K. Ponnuswami (damals Dekan der Rechtsfakultät der Universität Delhi) vertreten Indien und präsentierte ein ausgezeichnetes Kurzbericht über den Stand der IP-Lehre und -Forschung in Indien.

Wie aus dem Bericht hervorgeht, wurde geistiges Eigentum erstmals 1967 (Phase II) zum Unterrichtsfach an der Universität Delhi, nachdem ein Ausschussbericht empfohlen wurde (den ich nicht finden konnte. Bitte lassen Sie es uns wissen, wenn ein Leser davon Kenntnis hat). Ein kleiner Unterschied besteht darin, dass Prof. S.K. Verma, eine weitere indische Professorin aus DU, die auch Präsidentin von ATRIP (2001–2003) war, erwähnt, dass dies im Jahr 1968 begann (im Gegensatz zu 1967). ein separater Bericht zum IP-Unterricht in Indien. Unabhängig davon blieb es ein optionaler Kurs. Zwischen 1967 und 1987 gab es, wie im obigen Bericht heißt, an vielen Universitäten, insbesondere an der, IP als Wahlfach für LLB-Studenten Universität Agra, Universität Aligarh, Universität Banaras, Universität M S, Baroda, Universität Bharathiar, Universität Bombay, Universität Delhi, Universität Garhwal, Universität Gorakhpur, Universität Kerala, Universität Madras, Universität Meerut, Universität Panjab, Universität Patna, Universität Poena, Universität Ranchi, Universität Rohilkhand, Universität Saurashtra, Universität Shivaji, Universität Süd-Gujarat und Universität Simla, H.P. 

Dieses Mal unterrichteten nur sehr wenige Professoren IP. Warum? Der Grund ist einfach: Mit IP-Professor bzw. IP-Spezialist waren zunächst diejenigen gemeint, die es praktizierten, und die waren ohnehin sehr begrenzt. Von dieser begrenzten Zahl unterrichteten sogar noch weniger. Darüber hinaus gab es, wie der Bericht von 1987 feststellt, zu dieser Zeit mit Ausnahme des Markenrechts nur sehr wenige Rechtsstreitigkeiten im Bereich des geistigen Eigentums. Im Allgemeinen wird ein Land, das mehr geistiges Eigentum produziert (und exportiert), eher dazu gezwungen sein, IP-Richtlinien zu lehren und umzusetzen. Indien, ein Nettoimportland, gehörte damals nicht zu dieser Kategorie. Es ist jedoch anzumerken, dass es in Indien zwar eine Kreativwirtschaft (insbesondere die Film- und Musikindustrie) gab, es jedoch nicht viele Gerichtsverfahren gab. Warum? Einige mögliche Gründe können die schwache Verhandlungsposition der Urheber in jenen Tagen (?), die allgemeine Armut der indischen Bevölkerung (?), die den Schutz des geistigen Eigentums (durch Prozesskosten) als weniger wichtig ansah als die Erfüllung anderer Bedürfnisse (?), die Gibt es ein größeres Rechtsbewusstsein, das die Menschen dazu bringt, IP-Rechtsstreitigkeiten als unwürdig anzusehen? (Sonst noch etwas?) Kurz gesagt: Wenn die Kenntnis des IP-Rechts keinen großen wirtschaftlichen Wert und beruflichen Nutzen hatte, war der Anreiz, IP zu lehren und zu studieren, geschweige denn IP-Forschung zur Entwicklung ihrer theoretischen Grundlage geringer.

Jahr 1996 und Push for IP Teaching

Allerdings gab es von 1979 bis 1980 an der Universität Delhi einen Fachlehrstuhl für das Recht des geistigen Eigentums. Darüber hinaus enthält der Annual Survey of Indian Law seit 1985 eine Umfrage zu den Entwicklungen im Bereich der IPR. Die Gründung der NLSIU Bangalore im Jahr 1986 (d. h. Phase III) war in dieser Hinsicht ein großes Ereignis, das 1992 mit dem Unterrichten von geistigem Eigentum begann. Prof. N. S. Gopalakrishnan unterrichtete den Kurs an der NLSIU. Inzwischen fanden auch TRIPS-Verhandlungen statt zwischen 1987 und 1993, wobei Indien durch A. V. Ganesan und Jayashree Watal vertreten wird. Allerdings verspürte die indische Regierung zum Zeitpunkt der Vorbereitung der WIPO-Diplomatischen Konferenz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, die im Dezember 1996 stattfinden sollte, einen Mangel an IP-Kenntnissen oder -Expertise. Wie Frau Bela Banerjee in ihrem Buch feststellte 2001 Bericht"Zu diesem Zeitpunkt [d. h. 1996] leitete die Regierung einen Prozess umfassender Konsultationen mit allen Beteiligten ein, bevor sie den Standpunkt formulierte, den Indien auf der Diplomatischen Konferenz einnehmen sollte. Damals erkannte die Regierung den Bedarf an einer großen Gruppe gut informierter und wortgewandter Akademiker und Fachleute auf dem Gebiet der Rechte des geistigen Eigentums, um die Regierung bei der Formulierung politischer Maßnahmen und in internationalen Verhandlungen kompetent zu beraten. Es sei daran erinnert, dass es zu der Zeit war, als das TRIPS-Übereinkommen in Kraft trat und die Rechte des geistigen Eigentums wirklich ihre Esoterik verloren und zu einem Thema geworden sind, das fast alle Bereiche menschlichen Handelns betrifft."

Prof. N. S. Gopalakrishnan nahm als IP-Experte der indischen Delegation an diesen Konferenzen teil. Dr. R.V.V. Ayyar, der damalige zusätzliche Sekretär der indischen Regierung im Ministerium für Hochschulbildung, der die Delegation leitete, spielte eine entscheidende Rolle bei der Förderung der IP-Lehre und -Forschung, da er während der Vorbereitung der Diplomatischen Konferenz den Bedarf an IP-Experten verspürte. (Wer hätte damals gedacht, dass Dr. Ayyar nach 25 Jahren eine schreiben würde Open-Access-Buch zur Verhandlungsgeschichte von WCT und WPPT.) Nach dieser Erkenntnis wandte sich die Regierung im April 1996 erstmals an ausgewählte Universitäten, IITs, IISc und IIMs und forderte sie auf, an ihren Universitäten multidisziplinäre IPR-Gruppen einzurichten. Infolgedessen gründeten einige IITs (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur und Madras), IIMs (Banglore und Ahmedabad), NLSIU und einige Universitäten (Hyderabad, Madras, Kalkutta, Aligarh, Baroda und Cochin) solche Gruppen . 

Nach der Diplomatischen Konferenz der WIPO organisierte die Regierung in Zusammenarbeit mit der NLSIU und dem IIT in Delhi ein Seminar, um die Auswirkungen der neuen Verträge auf das Land zu untersuchen. Es wurde außerdem beschlossen, eine systematische Studie zu Rechten des geistigen Eigentums zu entwickeln, und empfahl die Vernetzung von Institutionen im Bereich IPR-Studien sowie die Organisation eines Workshops zur Entwicklung eines Lehrplans zu Rechten des geistigen Eigentums. Anschließend wurde am NLSIU vom 8. bis 22. Juli 29 ein achttägiger Workshop zum Thema IP-Recht und -Praxis für Lehrer und Forscher organisiert. Ziel war es, Akademiker aus den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Management und Wirtschaft für die zunehmende Relevanz von IP-Recht und -Praxis zu sensibilisieren Geistige Eigentumsrechte (IPRs) in der jüngsten globalisierten Wirtschaft. Aus diesem Workshop ging ein Konsens hervor, akademische Kurse mit unterschiedlicher Dauer und unterschiedlichem Inhalt zu entwickeln, die auf verschiedene Kundenkonfigurationen zugeschnitten sind. In diesem Workshop wurden auch Lehrpläne für Grund- und Fortgeschrittenenkurse zum Thema geistige Eigentumsrechte erstellt, die in die Lehrpläne für Graduierte und Postgraduierte aufgenommen werden sollten. Danach flossen auch Mittel aus dem MHRD im Rahmen des neunten Fünfjahresplans zur Untersuchung und Erforschung von IPR. Schließlich begann die IP-Lehr-/Forschungsumgebung zu florieren. (Aber tat es?)

Das Ergebnis all dieser Gespräche und Workshops war die Einrichtung von MHRD IP Chairs im Jahr 2001 (siehe Frau Belas berichten für die Hintergrundarbeit und Einzelheiten zu den IP-Lehrstühlen). Ein interessanter Hinweis hier ist, dass dieser Vorschlag des IP-Lehrstuhls zusammen mit anderen Vorschlägen erstmals im Bericht der Professoren Khodie und Ponnuswami aus dem Jahr 1987 auftauchte. Im Jahr 2004 wurde dann die Rajiv Gandhi School of IP des IIT Kharagpur mit großzügiger Finanzierung durch einen US-Milliardär ins Leben gerufen Vinod Gupta. Schneller Vorlauf bis 2023, immer noch BCI erkennt IPR als optionalen Kurs an, obwohl das Fach an indischen Rechtsschulen weit verbreitet gelehrt wird, genau so, wie es Prof. Upendra Baxi in seinem Artikel von 1986 vorgesehen hatte, Urheberrecht und Gerechtigkeit in Indien.

Hier ist ein Problem, Jedoch. Während 1996 für die indische Regierung möglicherweise ein Jahr der Erkenntnis war, dass sie den IP-Unterricht ernst nimmt, empfahl der Bericht des Curriculum Development Center (CDC) aus dem Jahr 1990 IPR als Pflichtkurs. Eine ähnliche Empfehlung kam auch 1996 auf der All India-Beratungssitzung der Anwaltsräte, Universitäten, der University Grants Commission und der Landesregierungen in Bangalore über die Reform der professionellen juristischen Ausbildung im Oktober 1996. Das BCI akzeptierte diese Empfehlungen jedoch 1997 nicht und sah in seinem Modelllehrplan geistige Eigentumsrechte als Wahlfach vor.

Fazit, falls vorhanden?

Obwohl ich zu diesem Thema keine empirische oder anderweitig relevante Forschung finden konnte, die die Geschichte der IP-Lehre nachzeichnet, scheint es angesichts der oben genannten Details so zu sein, dass Indien (und viele Länder in Asien und im pazifischen Raum, wie aus den Archiven von IPMall hervorgeht) aktiv ist begann erst nach den 2000er Jahren, sich mit der akademischen Diskussion über geistiges Eigentum zu befassen. Es ist üblich, auf Papiere mit weit gefassten Titeln wie „IP-Lehre und -Forschung“ zu stoßen, aber bei genauerem Hinsehen vergleichen sie oft den IP-Lehrweg der USA und vermitteln einen irreführenden Eindruck von der globalen IP-Ausbildung. Jedes Land und jeder Kontinent hat eine einzigartige Geschichte der IP-Lehre und -Forschung, die tiefgreifende Auswirkungen auf die aktuelle Generierung von Stipendien und ihren Beitrag auf der globalen Bühne hat. 

All dies sagt etwas über den epistemologischen (IP) Rahmen aus, der unserem gegenwärtigen juristischen Denken zugrunde liegt, etwa darüber, wie wir an das Thema herangehen, wen wir zitieren und wessen Ideen wir uns anschließen. Es ist höchste Zeit, darüber nachzudenken, ob uns diese Verzögerung angesichts eines kanonischen Werks, das sich bereits während oder vor unserem Einstieg in die IP-Lehre und -Forschung entwickelt hat, möglicherweise in einem erkenntnistheoretischen Rahmen gefangen hat. „Das ist wichtig.“ Als bemerkten Tana und Coenraad zur IP-Lehre im englischsprachigen Afrika: „Dort [d. h. in den englischsprachigen Ländern, insbesondere in Deutschland] beschäftigen sich Rechtswissenschaftler seit mehr als einem Jahrhundert mit den theoretischen Grundlagen des geistigen Eigentums, und Wissenschaftler und Forschungseinrichtungen haben akademische Studien erstellt, die mithalten können.“ , in Komplexität und Genauigkeit, diejenigen in den eher Mainstream-Disziplinen.“ Das Gleiche hätte in den kolonisierten Nationen oder denen, die sich von den Schrecken der Kolonialisierung erholten, nicht passieren können. Umso wichtiger wird es, zu diskutieren und zu dokumentieren Indiens IP-Geschichte, Öffnen Sie Bildungsressourcen, Offene Buchprojekte (Siehe auch hier), Öffnen Sie den IP-Lehrplan, Datenbankreihe empirischer Stipendien, Fair-Use-Ressourcen (Siehe auch hier) usw. Zu guter Letzt bitte ich die Leser, mir ihre Kommentare, Erkenntnisse und etwaigen Korrekturen mitzuteilen, um die Diskussion und das Engagement in diesem Bereich zu fördern!

Besonderer Dank geht an Swaraj Barooah, der diese Fragen in mir zum ersten Mal aufgeworfen hat und mit dem ich diese Ideen in den letzten Jahren hin und wieder diskutiert habe. Vielen Dank an Prashant Reddy für seinen Input und seine Anleitung zu den Themen im Zusammenhang mit der Geschichte des geistigen Eigentums in Indien. Ich bin Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal und Niharika Salar dankbar, dass sie ihre Gedanken, Erfahrungen und Ideen zur IP-Lehre und -Forschung in Indien geteilt haben. Ein großes Lob an IPMall von UNH Law für die Bereitstellung der wichtigen Archivdokumente, darunter auch der sehr interessanten Globale Sammlung interdisziplinärer Artikel zum Thema geistiges Eigentum in der Lehre

Relevante Lektüre:

1. Für die (erste) kurze Geschichte der IP-Lehre und -Forschung bis 1986 siehe Prof. Narmada Khodie und Prof. K. Ponnuswami Kurzbericht zum Stand der IP-Lehre und -Forschung in Indien (1987).
2. Zur Hintergrundarbeit der IP-Lehrstühle und zur IP-Lehrreaktion nach 1996 siehe INDIA-LÄNDERBERICHT von Frau Bela Banerjee, stellvertretende Sekretärin, Abteilung für Sekundar- und Hochschulbildung, Ministerium für Personalentwicklung, indische Regierung.
3. Für die Rolle und den Beitrag von ATRIP zur IP-Lehre und -Forschung, 30 Jahre ATRIP 
4. Für den Musterlehrplan 1997 des Bar Council und andere relevante Entwicklungen in dieser Hinsicht, siehe Gurjeet Singh, Neugestaltung der professionellen juristischen Ausbildung: Einige Beobachtungen zum von der Anwaltskammer überarbeiteten LL.B-Lehrplan. Rat von Indien (1990) [Paywalled]

Siehe auch:

5. Zu den Auswirkungen von US-Stipendien und -Finanzierungen auf das indische Rechtsdenken siehe Rajeev Dhavan, Geliehene Ideen: Über den Einfluss der amerikanischen Wissenschaft auf das indische Recht (1985). [Paywalled].

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html