21. Juli 1968. Neil Armstrong, Kommandant des Raumfluges Apollo 11, betrat als erster Mensch überhaupt den Mond. Der Moment wird mit den Worten „Ein kleiner Schritt für einen Mann, ein großer Sprung für die Menschheit“ verewigt. Und im Handumdrehen sind die USA durch eine überragende Errungenschaft menschlichen Mutes, Intelligenz und Wagemuts vereint.

Vielleicht liegt es an dieser Errungenschaft und am Sieg der USA im „Weltraumwettlauf“ des Kalten Krieges, dass die USA den Weltraum weiterhin so ernst nehmen. Vielleicht liegt es an Chinas selbstbewusstem Bestreben, ein ebenso starker Akteur im Raumfahrtbereich zu werden. 

Das Feld hat sich natürlich verändert – der Weltraum bedeutet heute Navigation, Internet und Wettervorhersagen. Was jedoch nicht der Fall ist, ist seine Verbindung zu Soft Power und Innovation sowie – so sehr wir uns auch ein Ende des Konflikts wünschen – etwas, das für die Landesverteidigung von entscheidender Bedeutung ist.

Das erkennen nicht nur die USA und China. Europa tut es auch. Dennoch stützt sich Europa im Raumfahrtsektor und damit auch im Verteidigungsbereich weiterhin stark auf seine Verbündeten. Eine aktuelle Reihe von Galileo-Navigationssatelliten beispielsweise, die den Nutzern präzise Standortdaten liefern sollen, ähnlich wie das Global Positioning System der USA, werden nicht von europäischen, sondern von amerikanischen Trägerraketen ins All geschickt. Ein privates Unternehmen, SpaceX von Elon Musk, wurde mit dem Auftrag beauftragt.

Es ist gut, Freunde wie die USA zu haben und Zugang zu ihren erfolgreichsten Privatunternehmen zu haben. Aber die Beauftragung von US-Unternehmen trägt nicht zur Unterstützung der europäischen Autonomie bei: Europa könnte einen größeren Teil seines Beitrags leisten. 

Das Endergebnis könnte dasselbe (und wünschenswert) sein: Europa bringt seine Satelliten ins All; Problem gelöst. Aber es verewigt ein längerfristiges Problem, nämlich das Versäumnis Europas, seinen einheimischen Raumfahrtsektor zu unterstützen und unabhängiger zu werden.

Investitionen sind ein Problem. Die Herausforderung liegt nicht so sehr im Mangel an Geld oder Appetit, sondern vielmehr in den unnötig komplexen Bedingungen für Investitionen. Die europäische Vielfalt, heute wie im Laufe der Jahrhunderte eine Hauptquelle europäischer intellektueller und praktischer Innovation, führt auch zu unterschiedlichen Rechtssystemen, Unterschieden in der Verfügbarkeit von Kapital und Spannungen zwischen nationalen und kommerziellen Prioritäten. 

In einer gesünderen kommerziellen Landschaft, in der kleinere Unternehmen leicht um lukrative Raumfahrtverträge von einer zentralen Raumfahrtagentur konkurrieren, würden auch Investitionen einfacher.

Und genau das passiert in den USA mit der Space Development Agency und der NASA. 

Die Agenturen sagen, was sie wollen – zum Beispiel Trägerraketen, um Satelliten in den Himmel zu bringen – und lassen dann private Unternehmen um das Recht kämpfen, sie zu entwerfen, zu bauen und zu vertreiben. In den Flammen des Wettbewerbs verbrennen Ineffizienzen und die Qualität der Arbeit steigt. Die daraus resultierende Technologie ist so gut wie es nur geht. Dieser Ansatz war äußerst erfolgreich, führte dazu, dass der Privatsektor immer mehr in die Raumfahrt investierte und festigte die Position der USA als weltweit dominierende Raumfahrt-Supermacht.

Die Europäische Weltraumorganisation könnte etwas Ähnliches tun. Aber es müsste seine derzeitige Politik der geografischen Rückkehr aufgeben. Im verständlichen Sinne der Gerechtigkeit investiert die ESA in jeden Mitgliedsstaat einen Betrag, der in etwa dem Beitrag jedes Mitgliedsstaats entspricht. 

Eine Investition von 100 £ aus Frankreich führt zu Industrieverträgen für französische Unternehmen oder Universitäten im Wert von 100 £. Und das schadet dem Wettbewerb – einem Wettbewerb, der sich in den Vereinigten Staaten als so erfolgreich erwiesen hat und Unternehmen wie SpaceX und nicht einem europäischen Unternehmen in die Poleposition gebracht hat, wichtige Satelliten ins All zu bringen. 

Wenn Europa sein Potenzial als Weltraum-Supermacht ausschöpfen will, muss es darüber nachdenken, seine Politik der Gerechtigkeit aufzugeben. Ein starkes kontinentweites Weltraumökosystem ist auf lange Sicht für alle besser, unabhängig davon, wer die Aufträge erhält.

Die gute Nachricht ist, dass die europäische Innovation weiterhin floriert und viele der Unternehmen, die US-Aufträge erhalten, tatsächlich europäisch und nicht amerikanisch sind. Beispielsweise haben einige europäische Unternehmen im Bereich der Laserkommunikationsterminals, der im Verteidigungsministerium hohe Priorität genießt, eine führende Rolle übernommen. 

Auch Europa liebäugelt mit wettbewerbsintensiveren Ansätzen und schafft die Geo-Return-Regel für die Entwicklung der IRIS2027-Satellitenkonstellation 2 ab. Das ist ein Anfang. Aber es könnte noch mehr tun: indem es eine radikalere Änderung seines Ansatzes wagt und sich dem Wettbewerb zuwendet. Auf diese Weise könnte es seine Verteidigung stärken, einen größeren Teil der finanziellen Belastung der NATO übernehmen und seinem Ziel der „strategischen Autonomie“ einen Schritt näher kommen.

Jean-Francois Morizur ist Mitbegründer und CEO von Cailabs, einem französischen Startup, das optische Kommunikationssysteme für Raumfahrzeuge und andere Branchen entwickelt

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://spacenews.com/how-to-stop-europes-space-sector-from-lagging-behind-in-defense/