Gesetzentwurf 2320 des Washingtoner Repräsentantenhauses
Der Bundesstaat Washington war oft führend in der fortschrittlichen Cannabispolitik. Allerdings ist die Einführung von House Bill 2320 durch den Gesetzgeber des US-Bundesstaates Washington könnte eine entscheidende Wende in dieser Richtung bedeuten.
In diesem überparteilichen Gesetzentwurf wird vorgeschlagen, das Mindestalter für den Kauf und Konsum von Produkten mit 25 % oder mehr THC auf 35 Jahre anzuheben, da Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit moderner Cannabiskonzentrate und ihrer Auswirkungen auf junge Verbraucher bestehen. Diese Gesetzgebung hat eine hitzige Debatte unter politischen Entscheidungsträgern, Gesundheitsexperten, Interessenvertretern der Cannabisindustrie und der breiten Öffentlichkeit ausgelöst. Im Mittelpunkt dieser Debatte steht das Gleichgewicht zwischen öffentlicher Gesundheitssicherheit und individuellen Freiheiten, die Integrität der wissenschaftlichen Forschung, die diese Richtlinien beeinflusst, und die Zukunft der Cannabisindustrie im Staat.
Ziel dieses Beitrags ist es, die Auswirkungen des Gesetzentwurfs 2320 des Repräsentantenhauses zu analysieren, die Gründe für die spezifischen Altersbeschränkungen und Potenzgrenzen zu hinterfragen und zu argumentieren, warum dieser gesetzgeberische Ansatz nicht nur fehlgeleitet ist, sondern möglicherweise auch den Zielen, die er erreichen soll, abträglich ist.
House Bill 2320 und Altersgrenzen für Produkte mit 35 % THC oder mehr
Im Falle seiner Verabschiedung würde der überparteiliche Gesetzentwurf 2320 des Repräsentantenhauses den Verkauf von Cannabisprodukten, die 35 Prozent oder mehr enthalten, an Personen unter 25 Jahren verbieten.
Dieser Gesetzentwurf wurde von der demokratischen Abgeordneten Lauren Davis eingebracht:
„Heute gibt es keine gesetzliche Grenze für die Wirksamkeit des psychoaktiven Elements THC in Cannabiskonzentraten“, erklärte Davis in einem Pressemitteilung auf ihrer Website. „Cannabis-Vape-Öle, Dabs und Shatter werden regelmäßig mit einer THC-Konzentration von fast 100 Prozent verkauft, was einer zehnfachen Steigerung der Wirksamkeit gegenüber der Legalisierung von Cannabis im Jahr 2012 entspricht. Diese konzentrierten Produkte sind anders. Und gefährlich."
„Die Cannabisindustrie hat sich seit der Legalisierung von Cannabis erheblich verändert“, sagte Dent. „Diese Gesetzgebung ist notwendig, um dem sich ständig verändernden Markt gerecht zu werden und einige Maßnahmen zum Schutz von Cannabiskonsumenten und unserer Jugend zu ergreifen.“
Dent und Davis beziehen sich hauptsächlich darauf der Bericht vom November 2020 des Washington State Prevention Research Subcommittee in ihrer Forschung. In diesem gemeinsam von der Washington State University und der University of Washington erstellten Bericht wird häufig Korrelation mit Kausalität verwechselt.
Die dieser Studie zugrunde liegende Annahme war, dass sowohl die Potenz von Cannabis als auch die Verfügbarkeit hochwirksamer Konzentrate zugenommen hat. Entgegen diesen Behauptungen hat die Wirksamkeit von Cannabis nicht wesentlich zugenommen. Vielmehr haben es viele Züchter gelernt die Prüfung manipulieren Daher weist ihr Produkt einen hohen THC-Gehalt auf, was zu höheren Preisen führen kann. Eine Testeinrichtung behauptete, ein Konzentrat bestehe zu 103 % aus THC!
Warum mir House Bill 2320 nicht gefällt
1. Wissenschaftliche Beweise und Fehlinterpretationen
Die Rechtfertigung für den Gesetzentwurf 2320 des Repräsentantenhauses stützt sich weitgehend auf einen Bericht, der, so argumentieren Kritiker, Korrelation mit Kausalität in Bezug auf Cannabiskonsum und seine Auswirkungen vermengt. Eine differenziertere Untersuchung der wissenschaftlichen Literatur zeigt, dass der Zusammenhang zwischen der Potenz von Cannabis und gesundheitsschädlichen Folgen komplex und nicht so einfach ist, wie der Gesetzentwurf vermuten lässt. Darüber hinaus ignoriert die Behauptung, dass die Potenz von Cannabis drastisch zugenommen habe, die Variabilität und Komplexität der seit Jahrzehnten praktizierten Cannabisanbaumethoden. Gesetzgeber sollten Vorschriften auf einer umfassenden Überprüfung wissenschaftlicher Erkenntnisse basieren und nicht auf isolierten Berichten, die möglicherweise nicht das gesamte Spektrum der Forschung abdecken.
2. Unstimmigkeiten mit Altersbeschränkungen für andere Substanzen und Verantwortlichkeiten
Der Vorschlag des Gesetzentwurfs, den Zugang zu Cannabisprodukten mit hohem THC-Gehalt auf Personen ab 25 Jahren zu beschränken, steht in krassem Gegensatz zu den Vorschriften für andere Substanzen und der Verantwortung von Erwachsenen. Mit 18 Jahren gelten Menschen als verantwortungsbewusst genug, um zu wählen, sich zum Militär zu melden und lebenslange Entscheidungen über Bildung und Schulden zu treffen. Diese Diskrepanz wirft grundlegende Fragen darüber auf, wie die Gesellschaft das Erwachsensein und die damit verbundenen Rechte und Pflichten definiert. Wenn jungen Erwachsenen zugetraut wird, wichtige Entscheidungen in anderen Aspekten ihres Lebens zu treffen, untergräbt die Beschränkung ihres Zugangs zu Cannabis aufgrund einer willkürlichen Altersgrenze dieses Vertrauen und widerspricht bestehenden rechtlichen Präzedenzfällen.
3. Auswirkungen auf die Cannabisindustrie und das Verbraucherverhalten
Durch die Einführung strenger Grenzwerte für den THC-Gehalt für Verbraucher unter 25 Jahren besteht die Gefahr, dass der Gesetzentwurf 2320 des Repräsentantenhauses Innovation und Wachstum in der Cannabisindustrie bremst. Solche Beschränkungen können Verbraucher auch dazu verleiten, auf der Suche nach hochwirksamen Produkten auf den Schwarzmarkt zu gehen, wodurch die durch die Legalisierung erzielten Sicherheits- und Regulierungsgewinne untergraben werden. Der Schwerpunkt sollte stattdessen auf der Förderung sicherer Konsumpraktiken, Aufklärung und Qualitätskontrolle bei allen legalen Cannabisprodukten liegen, anstatt altersspezifische Beschränkungen aufzuerlegen, die unbeabsichtigte wirtschaftliche und öffentliche Gesundheitsfolgen haben könnten.
4. Ein einheitlicher Ansatz für die Drogenpolitik
Der Gesetzentwurf ist ein Beispiel für einen einheitlichen Ansatz in der Drogenpolitik, der individuelle Unterschiede im Konsumverhalten, in der Verträglichkeit und im medizinischen Bedarf außer Acht lässt. Wie viele andere Substanzen hat auch Cannabis eine unterschiedliche Wirkung auf den Einzelnen, und die Politik sollte ein differenziertes Verständnis seines Konsums widerspiegeln. Die Vorschriften müssen flexibel genug sein, um die therapeutische Verwendung von Produkten mit hohem THC-Gehalt bei jungen Erwachsenen unter 25 Jahren, die davon profitieren könnten, unter angemessener medizinischer Anleitung zu ermöglichen.
Stimmen Sie mit Nein zum Gesetzentwurf 2320 des Washington State House
Während die Debatte um den Gesetzentwurf 2320 des Repräsentantenhauses weitergeht, ist es für Gesetzgeber, Interessenvertreter und die Öffentlichkeit von entscheidender Bedeutung, die Grundlagen und Auswirkungen dieses Gesetzesvorschlags kritisch zu bewerten.
Die Diskussion über die Potenz von Cannabis und Altersbeschränkungen berührt umfassendere Themen wie Autonomie, öffentliche Gesundheit, wissenschaftliche Integrität und die Rolle der Regierung bei der Regulierung persönlicher Entscheidungen. Während der Schutz junger Verbraucher ein lobenswertes Ziel ist, ist der im House Bill 2320 verfolgte Ansatz möglicherweise nicht der effektivste oder gerechteste Weg, dieses Ziel zu erreichen.
Stattdessen sollten wir eine Politik anstreben, die auf umfassender wissenschaftlicher Forschung basiert, die individuellen Freiheiten respektiert und den sicheren und verantwortungsvollen Konsum von Cannabis fördert. Durch die Betonung von Bildung, Schadensminderung und Qualitätskontrolle können die Ziele des Gesetzentwurfs im Bereich der öffentlichen Gesundheit erreicht werden, ohne willkürliche Altersbeschränkungen aufzuerlegen, die im Widerspruch zu bestehenden gesetzlichen Standards für das Erwachsenenalter stehen. Lassen Sie uns bei der Bewältigung der Komplexität der Cannabisregulierung sicherstellen, dass unsere Richtlinien eine ausgewogene Berücksichtigung von Beweisen, Ethik und den unterschiedlichen Bedürfnissen unserer Gemeinschaft widerspiegeln.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/washington-may-raise-the-minimum-age-for-high-thc-cannabis-purchases/
