Wir sollten nicht der jüngsten Ankündigung nachtrauern, dass Unilever seine Nachhaltigkeitsziele schrumpft. Lasst es uns feiern.

Ende letzten Monats enthüllte Hein Schumacher, CEO des Konsumgütergiganten, in einer Investorenkonferenz den Plan seines Unternehmens, dies zu tun seine Nachhaltigkeitsziele neu ausrichten weniger ehrgeizig und greifbarer sein. Er stellte fest, dass einige seiner langfristigen Gesamtziele und die anderer Unternehmen nicht wirklich effektiv waren.

„In den letzten Jahren hat die Debatte über die Nachhaltigkeit und den Zweck von Marken wohl mehr Wärme als Licht erzeugt“, sagte er.

Künftig wird Unilever Ziele aufgeben, die nicht mit einer bestimmten Marke oder einem bestimmten Produkt übereinstimmen, und sich stattdessen solchen zuwenden, die wesentliche Auswirkungen auf das Unternehmen und seine Stakeholder haben.

Es stellt sich heraus, dass die weitreichenden Nachhaltigkeitsverpflichtungen des Herstellers von Hellmanns Mayonnaise möglicherweise etwas zu spärlich gestreut wurden.

„Wir haben zu viele langfristige Verpflichtungen, die kurzfristig keine ausreichende Wirkung entfalten konnten“, sagte Schumacher.

Der Schritt von Unilever ist eine stillschweigende Anerkennung der Tatsache, dass sich die Welt in Bezug auf Nachhaltigkeit verändert hat der Zweck eines Unternehmens. Die Volatilität der heutigen Welt, sowohl finanziell als auch anderweitig, sowie der Anti-Woke-Rückschlag, den Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks erfahren haben, zwingen Unternehmen dazu, genauer zu prüfen, inwieweit Nachhaltigkeit Gewinne und Produktivität unterstützt. Wo dies nicht der Fall ist, wird es in Frage gestellt und, im Fall von Unilever, neu gedacht.

Die Ära, in der Unternehmen mutige und kühne Verpflichtungen eingehen konnten, ohne festzulegen, wie oder wann sie diese erreichen werden, geht zu Ende.

Unilever angegebener Zweck ist „nachhaltiges Leben alltäglich zu machen“. Diese Formulierung ist ein Erbe des Sustainable Living Plans des Unternehmens startete in 2010 zu viel Tamtam (bei Nachhaltigkeitsführern) und mehr als ein bisschen Kopfschütteln (bei Analysten und Unternehmensführern). Der Plan legte 10-Jahres-Unternehmensziele für alles fest, von Kohlenstoffemissionen und Wasserverbrauch bis hin zu globaler Ernährung und Armut.

Das Projekt trug dazu bei, die Nachhaltigkeitsführerschaft von Paul Polman zu festigen, der von 2009 bis 2019 als CEO fungierte. Seit seinem Rücktritt hat sich Polman zu einer der führenden Stimmen in der nachhaltigen Geschäftswelt entwickelt und sich zuletzt darauf konzentriert, wie Unternehmen werden können „Netto positiv“ und wie Führungskräfte es können „mutiger“ werden wenn es darum geht, die größten ökologischen und sozialen Herausforderungen der Welt anzugehen.

In vielerlei Hinsicht kommt der Wandel von Unilever nicht unerwartet. Nach Polman stand das Unternehmen unter erhöhtem Druck, zu zeigen, wie sein Nachhaltigkeitsfokus den Aktionären zugute kommt, darunter auch einem wachsenden Chor rauflustiger aktivistischer Investoren. Letztes Jahr, als Reuters mit sprach Ein Dutzend der größten Unilever-Aktionäre lobten das Unternehmen am meisten dafür, dass es Nachhaltigkeitsthemen in den Mittelpunkt stellt, obwohl die Hälfte sagte, sie hofften, dass die Führung des Unternehmens mehr Klarheit darüber schaffen würde, wie Nachhaltigkeit mit finanzieller Leistung in Einklang gebracht werden könne.

Grandios zum Greenwashing

Schumachers neuer Fokus auf kurzfristigere, greifbarere Ziele könnte paradoxerweise der richtige Schritt in einer Zeit sein, in der Unternehmen kurzfristiges Denken vorgeworfen wird. Zu viele Unternehmen haben sich den Zielen für 2040 oder 2050 verschrieben, ohne ausreichend Rechenschaft darüber abzulegen, was bis dahin geschieht. Einige dieser langfristigen Ziele basieren auf Technologien, die teilweise unbewiesen, unzuverlässig oder unwirtschaftlich sind, was viele Aktivisten dazu veranlasst, sie als alles von grandios bis hin zu Greenwashing zu betrachten.

Darüber hinaus geht die Ära zu Ende, in der Unternehmen mutige und kühne Verpflichtungen eingehen konnten, ohne festzulegen, wie oder wann sie diese erreichen werden. Während solche ehrgeizigen Verpflichtungen einst als lobenswert galten – Apples Vision, eines Tages 100 Prozent seiner Metalle aus recycelten Quellen zu beziehen ist ein gutes Beispiel — Solche Bestrebungen werden weitaus skeptischer gesehen, wenn Unternehmen keine realistischen Ziele und Zeitpläne vorweisen können.

Unter der neuen Regelung wird Unilever seine Nachhaltigkeitsinitiativen auf vier Säulen konzentrieren, darunter Klima, Natur und Artenvielfalt, Plastikmüll und den Lebensunterhalt seiner Kunden, Gemeinden und Lieferanten. Anstatt unternehmensweite Ziele festzulegen, liegt es an den einzelnen Abteilungsleitern und Markeninhabern, zu bestimmen, welche Kennzahlen gegebenenfalls zur Bewertung des Fortschritts verwendet werden sollen.

Dies könnte die Berichterstattung und Transparenz erschweren, insbesondere wenn das Endprodukt eine Mischung aus Kennzahlen ist, die nicht einfach verglichen oder aggregiert werden können, um sie von den verschiedenen NGOs, Berichtsdiensten, Investoren und Regulierungsbehörden, die an solchen Daten interessiert sind, nutzen zu können.

Schumachers Plan wirft Fragen auf, die nicht nur für Unilever, sondern auch für andere große Unternehmen, insbesondere solche mit vielfältigen und weitläufigen Produktlinien und Lieferketten, wichtig sind: Sollten Unternehmen bei ihrem Streben nach Nachhaltigkeit darauf abzielen, ein paar Dinge richtig zu machen oder alles zu schaffen? an alle Beteiligten? Sollten Ziele zentralisiert oder von denjenigen festgelegt und gemessen werden, die näher an der Frontlinie stehen? Wie sollten Unternehmen kurzfristige und langfristige Verpflichtungen in Einklang bringen?

Schumachers neue Roadmap zeigt, dass Ziele, Bestrebungen und Kennzahlen möglicherweise neu priorisiert werden müssen, auch wenn Unternehmen unter Druck stehen, immer ehrgeizigere und umfangreichere Ziele zu erreichen. Es steht auch für eine Reifung des Nachhaltigkeitsbereichs und für die Notwendigkeit von Unternehmen, sich direkt auf die materiellen Auswirkungen zu konzentrieren, die sowohl die finanziellen als auch die Nachhaltigkeitsergebnisse beeinflussen. 

Und es könnte Führungskräften zu denken geben, deren Unternehmen lange To-Do-Listen erstellt haben – oder denen solche Listen von Kunden, Investoren oder Aktivisten ausgehändigt wurden. Es könnte an der Zeit sein, diese weit gefassten Vorgaben zurückzunehmen, wenn sie nicht mit den tatsächlichen Aktivitäten und Auswirkungen eines Unternehmens vereinbar sind.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.greenbiz.com/article/why-unilevers-downshift-sustainability-good-news