Vorschläge für Urheberrechtsreformen durch die TLF, NALSAR
Das Technology Law Forum (TLF) an der NALSAR University of Law in Hyderabad hat kürzlich eine Liste mit Empfehlungen zur Reform des Urheberrechts veröffentlicht, die dem Registrar of Copyrights vorgelegt wurden. Die größte Überlegung, die in die Empfehlungen eingegangen ist, war das Zusammenspiel der Änderungen des Technologierechts und des Urheberrechts. Die Empfehlungen wurden wie folgt in fünf Hauptkategorien eingeteilt:
Urheberrecht und kreative gemeinsame Lizenzierung von Regierungswerken
Das Urheberrechtsgesetz von 1957 bietet über einen Zeitraum von 17 Jahren Schutz für Werke, die von Regierungsabteilungen, gesetzgebenden Körperschaften und anderen Behörden geschaffen wurden, die der Regierung oder einer dieser Behörden gehören und / oder von dieser kontrolliert werden, und zwar über einen Zeitraum von 17 Jahren. Zu diesen Werken gehören Bücher, die von Sahitya Akademi Publications veröffentlicht wurden, wissenschaftliche Arbeiten, die vom Indian Council of Agricultural Research veröffentlicht wurden, audiovisuelle Inhalte von All India Radio und Doordarshan sowie Werke von großem öffentlichen Wert. Diese Werke wurden mit öffentlichen Mitteln und mit dem Endziel der öffentlichen Verbreitung geschaffen und sind dennoch für die meisten Bürger unzugänglich.
Die TLF hat empfohlen, diese Werke der Öffentlichkeit zur freien Nutzung und Wiederverwendung zur Verfügung zu stellen und sie gleichzeitig unter Creative Commons-Lizenzen zur Verfügung zu stellen, die die erforderliche Flexibilität bieten, um sicherzustellen, dass konkurrierende Interessen ausgewogen sind. Die Änderung würde daher erfordern, dass alle Regierungsarbeiten der Öffentlichkeit zur freien Nutzung und Wiederverwendung zur Verfügung gestellt werden.
Physische Kopierlehre in Filmwerken
Das Gesetz unterscheidet literarische, dramatische musikalische und künstlerische Werke sowie filmische Werke sowohl hinsichtlich der Terminologie als auch der gewährten Rechte. § 13 Abs. 1 schreibt für die ersteren Werke ein Originalitätserfordernis vor und verwendet diese nicht für die letzteren. Die Abschnitte 14 (a), (b) und (c) geben dem Inhaber das Recht, die früheren Werke in irgendeiner Form zu reproduzieren, während Abschnitt 14 (d) dem Inhaber lediglich das Recht einräumt, Kopien des Werks anzufertigen. Die Hauptbegründung dafür ist, dass Filmwerke eine Kombination zugrunde liegender Werke sind und nicht ohne sie veröffentlicht werden können.
Die Implikation des Lesens dieser Abschnitte zusammen mit Abschnitt 51 des Gesetzes scheint darauf hinzudeuten, dass der Inhaber eines Filmwerks eine Verletzung nur dann geltend machen kann, wenn eine genaue Kopie angefertigt wird (Doktrin der physischen Kopie). Bei einer im Wesentlichen ähnlichen Reproduktion des Werkes liegt ein Anspruch nur beim Autor des zugrunde liegenden Werkes. Die Gerichte in Indien haben unterschiedliche Standpunkte vertreten, beispielsweise im Fall von Yash Raj Films gegen Sri Sai Ganesh Productions. Der Gerichtshof stellte fest, dass Filmarbeiten eine Vielzahl kreativer Schritte beinhalten und keine bloßen Zusammenstellungen sind und den gleichen Schutz erhalten sollten wie andere Arbeiten, die an internationalen Standards ausgerichtet wären.
Die empfohlene Änderung hat vorgeschlagen, die analoge Beziehung zwischen Filmwerken und Tonaufnahmen aufzuheben. Um sicherzustellen, dass kein Machtungleichgewicht entsteht, könnten den Regisseuren und nicht den Produzenten Rechte an Filmwerken eingeräumt werden, da diese eine aktivere kreative Rolle spielen.
Rücknahme gesetzlicher Rechte
Die Abschnitte 18, 19 und 19A des Gesetzes regeln die Abtretungen und Abschnitt 30 A schreibt vor, dass Lizenzen dem in Abschnitt 19 vorgesehenen Rahmen unterliegen. Die Rechte eines Abtretungsempfängers erlöschen, wenn sie für einen Zeitraum von einem Jahr nicht von ihm ausgeübt werden (Abschnitt 19) Dies kann jedoch vertraglich aufgehoben werden. Darüber hinaus kann das IPAB (Intellectual Property Rights Appellate Board) solche Lizenzen widerrufen, wenn der Abtretungsempfänger die zugewiesenen Rechte nicht ausreichend ausübt und die Bedingungen streng sind (Abschnitt 19 A). Dies schafft ein unattraktives Abhilfemodell für Autoren.
Die gesetzliche Rücknahme von Rechten bezieht sich auf den Prozess, bei dem dem Autor nach Ablauf eines Zeitraums (a) nach eigenem Ermessen zugewiesene oder lizenzierte Rechte zurücktreten und / oder (b) in bestimmten Situationen, in denen Rechte und Interessen des Autors beeinträchtigt werden und gibt dem Autor die Möglichkeit, die Bedingungen einer solchen Abtretung oder Übertragung neu auszuhandeln. Die Schaffung eines solchen gesetzlichen Rechts (das sicherstellt, dass es allgemein angewendet wird und nicht nur eine von einigen in der Branche beobachtete Praxis ist) wird den Autoren genügend Verhandlungsmacht geben, um Verträge abzulehnen, die ihren Interessen schaden, und wird auch eine breite Kommerzialisierung ermöglichen / Verbreitung von Werken.
Die vorgeschlagene Änderung umfasst die Schaffung eines Rechts, das alle fünfzehn Jahre abläuft und dem Verfasser für einen Zeitraum von drei Jahren nach dem Vorbild anderer in anderen Ländern verfügbarer Rechte zur Verfügung steht.
Gesetzliche Lizenzierung für Streaming-Dienste
Derzeit gibt es kein Lizenzierungssystem für digitale Streaming-Dienste. Das Bombay High Court in Tipps v. Wynk kam zu dem Schluss, dass Abschnitt 31D des Gesetzes auf diese Dienste nicht anwendbar war, was bedeutet, dass indische Musiker und Komponisten mit einer Vielzahl von Problemen konfrontiert sind, unter anderem mit geringeren Verhandlungsbefugnissen, niedrigen Lizenzgebühren. Mit einer vorgeschlagenen Änderung der Urheberrechtsregeln im Jahr 2019 sollte die Anforderung für Rundfunkveranstalter gemäß Abschnitt 31 D gestrichen werden, die den Zweck des Ausgleichs des gravierenden Machtgefälles zwischen Künstlern und Streaming-Diensten zunichte machen würde.
Die vorgeschlagene Änderung empfiehlt die Verabschiedung eines neuen Gesetzes in Absprache mit relevanten Interessengruppen, einschließlich Künstlern / Labels und der Regierung. Die Vereinigten Staaten haben unter ähnlichen Umständen das Gesetz zur Modernisierung der Musik verabschiedet, das eine pauschale obligatorische mechanische Lizenz mit höheren Standards für die Tarife vorsieht, unter anderem die Schaffung einer gemeinnützigen Regierungsbehörde namens "Mechanical Licensing Collective".
Digitale Erschöpfung
Es besteht ein Unterschied in Bezug auf die Rechte, die den Verbrauchern in Bezug auf ihre digitalen und physischen Waren zur Verfügung stehen. In den meisten Fällen besitzen Verbraucher nicht die Rechte an den von ihnen gekauften Kopien, da solche Transaktionen normalerweise als Lizenz eingestuft werden. Durch Anwendung der Erschöpfungslehre erhalten Verbraucher ein Eigentumsrecht an physischen Gütern. Ein solches Recht wird in Bezug auf digitale Waren nicht geschaffen. Die Aufhebung technologischer Maßnahmen wird nach § 65 A des Gesetzes als Straftat angesehen. Diese Maßnahmen wirken der Leichtigkeit entgegen, mit der Kopien online erstellt werden können.
Die vorgeschlagene Änderung beinhaltet die Annahme von Mechanismen, die das Prinzip der digitalen Erschöpfung anwenden, wie z. B. Weiterleitungs- und Löschfunktionen, Wiederverkaufsgebühren oder Systeme zur Verschlechterung von Dateien. Die Änderung kann auch das Recht einräumen, legal gekaufte Kopien online zu übertragen. Die Inhaber sollten beauftragt werden, Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass Benutzer ihr digitales Eigentum genauso behandeln können wie physisches Eigentum. Dazu gehören unter anderem Prozesse wie die Standardisierung von Dateiformaten und die Verwendung lizenzierter Vermittler zur Übertragung von digitalem Eigentum.
Auf die Vorschläge des Technology Law Forum, NALSAR, kann zugegriffen werden hier.
Dieser Beitrag soll weitere Vorschläge zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes von 1957 enthalten.
Auf die Vorschläge von BananaIP kann zugegriffen werden .
Quelle: https://www.bananaip.com/ip-news-center/suggestions-for-copyright-reforms-by-the-tlf-nalsar/
