Derek Hsue, Mitbegründer von Reverie, erörtert die jüngsten kontroversen Entscheidungen von Solend DAO und Bancor, die Bedeutung der Einrichtung von Prozessen für Black-Swan-Events und die Frage, ob es tatsächlich eine dezentrale Governance gibt. Höhepunkte anzeigen:
- welche Situation veranlasste Solend, sich in Gefahr zu fühlen
- wie Solend DAO auf diese Situation reagierte
- warum Derek es als „die nukleare Option“ betrachtet
- warum der Vorschlag einen Aufschrei der Krypto-Community auslöste
- ob dieses Problem hätte verhindert oder anders gehandhabt werden können, wenn das Protokoll auf einer anderen Blockchain als Solana aufgebaut worden wäre
- warum die DAO einen Tag später ihre erste Entscheidung, das Konto des Wals zu übernehmen, rückgängig machte
- ob Derek denkt, dass die DAO die richtige Entscheidung getroffen hat, das Konto des Wals nicht zu übernehmen
- was ist Impermanent Loss Protection, eine von Bancor angebotene Funktion
- warum Bancor beschlossen hat, den unbeständigen Verlustschutz auszusetzen
- ob Celsius und 3AC etwas mit Bancors Problem zu tun hatten
- wie Bancors Entscheidung einseitig getroffen wurde
- wie DAOs mit Black-Swan-Ereignissen umgehen sollten
[eingebetteter Inhalt][eingebetteter Inhalt]
Vielen Dank an unsere Sponsoren!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Ava Labs: https://www.avax.network/
EPISODEN-LINKS
Derek
Reverie
Solend DAO-Situation
Bancor unterbricht vorübergehenden Verlustschutz
DAO-Governance-Probleme:
Haupt-Tweet
Bei Unchained an diesem Freitag erklärt Derek Hsue:
* warum die erste DAO-Abstimmung in Solend die „nukleare Option“ war
* ob Solanas Vorgeschichte von Ausfallzeiten den Vorschlag angespornt hat
* Bancors Entscheidung, den unbeständigen Verlustschutz einzustellen
* was das alles für die DAO-Governance bedeutet
