Jedes Jahr produziert eine vielfältige Gemeinschaft von über 40,000 Musikschaffenden in Indien bemerkenswerte 20,000 bis 25,000 Originalsongs! Dieser Sektor trägt erheblich zum Umsatz Indiens bei und macht über 12,000 Crore INR aus, was etwa 6 % der gesamten Medien- und Unterhaltungsbranche entspricht. Die Musikverlagsbranche des Landes ist erheblich gewachsen und erreichte im Geschäftsjahr 845–2022 23 Millionen INR. Dies sind einige Highlights aus dem kürzlich veröffentlichten Bericht von E&Y mit dem Titel „Der Aufstieg des Musikverlags in Indien'basierend auf Zahlen der Indische Performing Right Society (IPRS) (die Urheberrechtsgesellschaft für Musikveröffentlichungen). Wie Ashish Pherwani, Partner, Medien und Unterhaltung, E&Y India, erklärt, zielt der Bericht darauf ab, den Stand des Musikverlags in Indien, sein Marktpotenzial und (vielleicht der erste seiner Art in Indien) die Ergebnisse der Umfrage unter 500 Musikstücken zu erfassen Schöpfer. Der E&Y-Bericht ist durchaus eine interessante Lektüre und angesichts der wachsenden Musikindustrie in Indien definitiv eine notwendige Initiative, insbesondere angesichts der boomendes Streaming-Geschäft in dem Land. Der Bericht zeichnet sich jedoch durch die Diskussion über den „unorganisierten Sektor“ (wie er im Bericht klassifiziert wird) aus, der in den zuvor veröffentlichten Jahresberichten von nicht ausreichend berücksichtigt wurde IFPI, IMI, PwC, Deloitte, KPMGusw. Dieser Beitrag befasst sich mit den Diskussionen rund um die Einhaltung von Rechten des geistigen Eigentums und deren Auswirkungen, die im Bericht dargelegt werden.

Ein Aufruf für ein verbessertes soziales Sicherheitsnetz

Der interessanteste Teil des Berichts ist Kapitel 5, in dem das bestehende soziale Sicherungsnetz für Musiker analysiert wird. Im Gegensatz zu einigen Ländern, die Rentenpläne für Urheber über 60 anbieten, mangelt es in vielen Ländern Indiens an Vorsorgefonds und sozialer Sicherheit. Der Bericht weist darauf hin, dass einmalige Gelegenheiten auf Abruf wie Session-Arbeiten, Konzerte, Auftritte usw. die Hauptbeschäftigungsquellen für diese Künstler sind und Lizenzgebühren zu ihrer Haupteinnahmequelle machen. Auch wenn dies nicht direkt damit zusammenhängt, würde der Gig-Charakter der Beschäftigung vermutlich dazu führen, dass bekannte Künstler und Komponisten häufiger beschäftigt werden als relativ weniger bekannte. 

Dies steht in deutlichem Einklang mit der Realität der wirtschaftlichen Lage von Künstlern, wie Javed Akhtar in seinem (mittlerweile zehn Jahre alten!) Werk dargelegt hat. Rede im Parlament bei der Einführung des Copyright (Amendment) Bill 2012. Der Bericht weist jedoch darauf hin, dass es bestimmte staatliche Programme für Künstler und die Förderung von Kunst und Kultur wie das gibt Pensionskasse und Wohlfahrtsfonds für KünstlerDer Bericht fordert mehr Aufmerksamkeit für die Notwendigkeit finanzieller Unterstützung für Musikschaffende, deren Bedarf während der COVID-19-Pandemie deutlich wurde.

Die regierungspolitische Perspektive

Der Charakter der Konzertbeschäftigung (auf Abruf) in der Musikindustrie veranlasst den Bericht, auf die Einführung von Sonderregelungen in einigen Ländern hinzuweisen, wie z Artikel L.382-1 des französischen Sozialversicherungsgesetzbuches, der 1983 Deutsches Künstlerprogramm und Lateinamerikanische Arbeitsgesetze. Diese Initiativen, gepaart mit temporären Anreizsystemen mehrerer anderer Länder auf der ganzen Welt, erwiesen sich als nützlich, um Gig-Arbeiter zu motivieren, die während der COVID-19-Pandemie in ihren jeweiligen Ländern arbeitslos wurden. 

Im Vergleich zu den Initiativen der indischen Regierung liegen die Initiativen eher im Mittelfeld. Die bereitgestellte finanzielle Hilfe scheint aus Sicht der Regierung angemessen zu sein. Zur Unterstützung die Mittel freigegeben Im Rahmen der verschiedenen Regelungen während der COVID-19-Pandemie handelt es sich um Folgendes:

Das Ministerium für Kultur und Tourismus scheint einen Zuschuss von satten INR 54.62 crores in seinem Versuch, Künstler während Covid-19 zu unterstützen, bereitgestellt zu haben! 

Obwohl es alle Initiativen gibt, fehlt es an einer wirksamen Umsetzung. Obwohl Zuschüsse offenbar freigegeben wurden, fehlten Informationen über die wirksame Einhaltung der Vorschriften zur Erreichung der Zielgruppe. Individuelle und persönliche Bemühungen, einschließlich der Erleichterung internationaler Arbeitsverknüpfungen, waren während der COVID-19-Zeit für in Not geratene Künstler eher entgegenkommend als staatliche Initiativen und Hilfe, wie sich in widerspiegelt Dieser Artikel von The Wire. 

Neben den oben genannten Maßnahmen während der Pandemie verfügt das Ministerium über weitere Programme zur finanziellen Unterstützung der Künstler. Beispielsweise ist die „Finanzielle Unterstützung für erfahrene Künstler“ für ältere Künstler und Wissenschaftler gedacht, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden, um ihre sozioökonomischen Bedingungen zu verbessern. Doch wie und in welcher Höhe wurden diese Mittel tatsächlich verwendet? Wie aus dem hervorgeht Daten veröffentlicht Durch die Rajya Sabha im Dezember 2022 scheint es eine Lücke zwischen dem im System vorgesehenen Betrag und dem tatsächlich verwendeten Betrag zu geben. 

Dies spiegelt einen Unterschied von guten INR 2.98, 4.19 und 1.85 Crores bei der Mittelzuweisung und den tatsächlichen Ausgaben für das Künstlerwohl wider! Dies ist besorgniserregend, wenn man bedenkt, dass viele dieser Künstler nicht in der Lage sind, die für sie vorgesehenen Mittel zu erhalten.

Einnahmen und Beiträge von IPRS: Ein Missverhältnis? 

Abgesehen von den Schritten der Regierung dürfte die Registrierung bei IPRS in Indien Künstlern zugute kommen, da die Organisation die Erhebung von Lizenzgebühren durch Lizenzierung ermöglicht und eine gerechte Verteilung der gesammelten Lizenzgebühren unter Autoren, Komponisten und Verlegern gewährleistet und somit eine entscheidende Möglichkeit zur finanziellen Unterstützung bietet und Anerkennung in der Branche.

IPRS befindet sich als repräsentative Organisation eindeutig im Aufwärtstrend und seine Einnahmen steigen im Laufe der Jahre (zuvor abgedeckt). hier). Der IPRS-Umsatz stieg im Jahresvergleich um 79.7 % von 313.8 Crores INR auf 564 Crores INR! Während IPRS seine Einnahmen steigern konnte, unterstützt durch die Bemühungen der indischen Regierung, geistige Eigentumsrechte der Musikindustrie zu schützen (hervorgehoben in einer ToI-Berichterstattung). hier), bleibt für diejenigen, die es vertritt, noch viel zu erreichen. 

Trotz Behauptungen, während der COVID-393-Krise wurden mehr als 19 Crores INR ausgeschüttet, hebt der Bericht den starken Kontrast zu anderen Ländern hervor, in denen Indien bei der Bereitstellung angemessener Sozialversicherungsmaßnahmen für seine Musiker deutlich hinterherhinkt. Obwohl IPRS während der COVID-XNUMX-Krise einen Beitrag geleistet hat, hat es auch viel Geld eingenommen, und der Bericht gibt nicht an, wie viel tatsächlich als Lizenzgebühren an die Mitglieder von IPRS ausgezahlt wurde.

Lizenzgebühren zu gewinnen, keine Abnehmer?

Ein echtes Problem, das aus den Ergebnissen des Berichts hervorgeht, ist die geringe Inanspruchnahme von Lizenzgebühren durch Musikschaffende. Ein Werk genießt während der gesamten Lebenszeit eines Musikers und Komponisten Schutz und anschließend sechzig Jahre lang posthum. Und wie aus dem oben diskutierten Sachverhalt hervorgeht, sind Lizenzgebühren hier nicht nur ein Gehaltsscheck, sondern auch eine Altersvorsorge für die Gründer und ein Vermächtnis für ihre Erben. Es sieht jedoch so aus, als ob nicht alle auf die Sauciere gesprungen sind, da sich nur etwa 13,500 der geschätzten 60,000 Musikschaffenden beim IPRS registriert haben.  

Hervorheben der Probleme

Die übergreifenden Probleme innerhalb der Musikindustrie, die im Bericht hervorgehoben werden, lassen sich erstens darin einteilen, dass sich Künstler nicht registrieren lassen, und zweitens darin, dass IPRS nicht in der Lage ist, angemessene Lizenzgebühren zu erhalten.

Ein erster Aspekt ist der Mangel an ausreichender Klarheit bei den betroffenen Künstlern hinsichtlich der Inhaberschaft ihrer Rechte. Branchenverbände betonen, dass sich viele Urheber ihrer Rechte nicht bewusst sind und dass die Monetarisierung von der Registrierung ihrer Arbeit bei der Gesellschaft abhängt. Der Bericht hebt hervor, dass Verlage sich zwar im Namen von Autoren beim IPRS registrieren können, Zahlungen jedoch nur möglich sind, wenn die Autoren auch einzeln registriert sind. Dies führt zu einem weiteren Problem, nämlich dem komplizierten Registrierungsprozess innerhalb des IPRS. Dies ist ein interessanter Aspekt, insbesondere angesichts der Anmerkung von Anupam Roy im Bericht (Seite 37), dass Künstler die Registrierung ihrer Werke aufgrund des umständlichen Prozesses der individuellen Registrierung jeder Komposition oft vernachlässigen. Er empfahl außerdem, dass ein automatisiertes Registrierungssystem, etwa eine Bestätigungs-E-Mail mit einer Ein-Klick-Registrierungsoption, mehr Autoren dazu ermutigen könnte, ihre Arbeit effizient zu registrieren.

Bemerkenswert im zweiten Teil sind die im Bericht aufgeworfenen Fragen und Statistiken zur Compliance:

1. Debatte über die Zahlung von Veröffentlichungsrechten

In dem Bericht heißt es, es bestehe Unsicherheit darüber, ob Veröffentlichungsrechte bezahlt werden müssen, insbesondere im Zusammenhang mit Radiosendern, und es wird darauf hingewiesen, dass diese Frage seit einem Jahrzehnt gerichtlich geprüft wird. Im Zitat zu dieser Behauptung heißt es jedoch lediglich „interne Daten“, was eindeutig problematisch ist, da es die überprüfbare Transparenz zur Feststellung der Richtigkeit und Objektivität der Quelle einschränkt. 

2. Unklare Begründung für separate Veröffentlichungsgebühren

Ein wesentlicher Streitpunkt ergibt sich aus dem fehlenden Konsens darüber, warum gesonderte Lizenzgebühren für Veröffentlichungsrechte erforderlich sind. Einige Unternehmen, darunter 796 Fernsehsender, 1,033 Radiosender und große Anbieter digitaler Dienste in Indien, stellen die Notwendigkeit gesonderter Zahlungen in Frage und verweisen entweder auf rechtliche Unklarheiten oder auf die Annahme, dass ihre bestehenden Zahlungen für Tonaufnahmen die Veröffentlichungsrechte abdecken.

3. Unzureichende Infrastruktur für die Ermittlung der Lizenzgebühren

Die Musikverlagsbranche steht vor einer erheblichen Herausforderung bei der Beschaffung, Reinigung, Verarbeitung und Festlegung von Lizenzgebühren. Dieser komplexe Prozess erfordert zahlreiche technologische Eingriffe, was eine effiziente Lizenzverwaltung behindert. Allerdings stellt diese Herausforderung für Indien, das für seine hochwertigen Backoffice-Dienstleistungen bekannt ist, auch eine Chance dar, globale Lizenzierungs- und Lizenzvertriebssysteme zu entwickeln und zu betreiben.

4. Nichtbeteiligung von Musikunternehmen an IPRS

Trotz der Bedeutung des IPRS für die Erhebung von Lizenzgebühren sind zwei große Musikunternehmen, die Verlagsrechte besitzen, nicht Mitglieder des IPRS. Darüber hinaus argumentieren einige Organisationen, dass IPRS nur den Anteil der Autoren an den Lizenzgebühren einnimmt, was die Landschaft noch komplexer macht.

Gedanken und Reflexionen

Dieser Bericht erinnert entfernt an den Bericht 2017 von BCG über Musik in New York City. Meiner Meinung nach trägt es angemessen zum praktischen Verständnis aktueller Trends, wirtschaftlicher Rahmenbedingungen und Möglichkeiten in der Musikindustrie in Indien bei, insbesondere im Bereich der sozialen Sicherheit. 

Was ist mit Bereichen, die etwas mehr Licht/Verbesserung gebrauchen könnten? Obwohl der Bericht weitgehend umfassender und inklusiver sein soll und dies auch tut, ist die Kategorisierung des „unorganisierten Sektors“ immer noch unklar. Während sich einige statistische Verweise im Bericht auf den nicht organisierten Sektor beziehen, wird er in anderen nicht berücksichtigt. Dies erschwert die Aussagen, da bei der Ableitung unterschiedlicher Daten die Frage, welche Teilmengen der Bevölkerung einbezogen oder ausgeschlossen werden, schwankt. Während zum Beispiel die Unorganisierten in den meisten statistischen Aussagen des Berichts eingeschlossen sind, schließt die Statistik auf Seite 7: „Jedes Jahr werden 20,000 bis 25,000 Originalsongs von über 40,000 Musikschaffenden in Indien gemacht“ dies ausdrücklich aus. Ebenso auf Seite 9: „Mehr als 10 Millionen Live-Events und Hochzeiten, die meisten davon mit Musik.“ schließt den unorganisierten Sektor erneut aus. Die Meinungen von Musikern, die Verwertungsgesellschaften angehören, haben in dem Bericht einen Platz gefunden, auch wenn sie dem unorganisierten Sektor angehören, doch diejenigen, die über keine solchen Vereinigungen verfügen, bleiben im Dunkeln. Dies allein macht deutlich, dass eine umfassende Berichterstattung in unserem vielfältigen Land, in dem die Mehrheit der professionellen und kommerziell tätigen Musiker nach wie vor im Dunkeln liegt, nahezu unmöglich ist. 

Unabhängig davon ist es aufgrund seiner Initiative und Tiefe ein interessanter Bericht, der wahrscheinlich noch viel mehr und über unser Land in die öffentliche Diskussion bringen wird. Angesichts der aktuellen Desorganisation und mangelnden Standardisierung in diesem Bereich besteht in Indien ein dringender Bedarf, die Kapazitäten für die Musikausbildung zu verbessern, und sein Bericht unternimmt große Anstrengungen, um den Interessengruppen die Dringlichkeit zu vermitteln.

(TVielen Dank an Achille Forler, der zu diesem Bericht beigetragen hat, der uns darauf hingewiesen hat und insbesondere Kapitel 5 hervorgehoben hat.) 

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://spicyip.com/2024/02/ey-report-on-the-rise-of-music-publishing-india-reflections-from-an-ipr-perspective.html