Wenn es um die Sicherung der Abstimmung geht, Beamte drück weiter für die neueste und angeblich größte Wahltechnologie. Laut Kryptographie-Experten auf der jährlichen RSA Konferenz in San Francisco, könnte dieser Ansatz mehr schaden als nützen. 

In der Tat warnte man, wenn es um Wahlen geht, kann je nach Technologie "gefährlich" sein. Zum Glück haben wir vor den US-Präsidentschaftswahlen 2020 bereits ein gutes (wenn nicht perfektes) Toolset, um die Abstimmung zu sichern - wir müssen uns nur dafür entscheiden, es zu verwenden.  

RSA Data Security-Gründer und aktueller MIT-Professor sprach am Dienstagmorgen in der Haupthalle des Moscone Center in San Francisco mit einer Menge von Fachleuten der Sicherheitsbranche Ronald Rivest kritisierte Abstimmungstechnologie wie die jetzt berüchtigte Iowa Caucus App. 

"Abstimmungen sind ein Ort, an dem man kein High-Tech braucht, damit es funktioniert", erklärte er. "Mit Papierstimmen kommt man gut zurecht, und wenn man das als Grundlage behält - und wenn man die Technologie nutzt, kann man sie mit den Papierstimmen überprüfen -, kann man das sehr gut."

"Müll rein, Müll für immer gelagert."

Dieses Argument, dass Papierstimmen eine starke Methode sind, um die Integrität der Abstimmung sicherzustellen, ist nicht neu. Experten wie Georgetown Matt Blaze habe diesen Punkt schon lange gemacht, während zur gleichen Zeit warnt davor Papierstimmen sind "nur ein winziger Teil eines sehr komplexen Problembereichs, und selbst damit sind notorisch schwierige Kompromisse verbunden." 

Mit anderen Worten: Ja, Papierstimmen sind wichtig, aber sie sind nur ein wichtiger Teil eines komplizierten Ganzen.

Rivest sprach darüber, wie Technologie als Prüfungsinstrument eingesetzt werden kann und somit zu einer sichereren und genaueren Abstimmung beiträgt. Er warnte jedoch, wenn Sie den Weg der „Softwareabhängigkeit“ beschreiten - das heißt, Ihr Vertrauen in die Ergebnisse basiert darauf, wie sehr Sie einer Software vertrauen -, „das ist ein gefährlicher Weg, den Sie beschreiten müssen“.

"Es ist einfach nicht der richtige Weg, eine vertrauensvolle Grundlage für hackbare elektronische Komponenten zu schaffen", fügte Rivest hinzu. 

Rivest und seine Co-Diskussionsteilnehmer haben auch das anhaltende Interesse an Blockchain-Abstimmungen schnell unterdrückt. Worüber die ganze Stadt spricht noch 2018Das Versprechen, die Blockchain zur Sicherung der Abstimmung zu verwenden, hat seinen Glanz vollständig verloren. 

"Blockchain ist die falsche Sicherheitstechnologie für Abstimmungen", betonte Rivest. "Ich stelle mir das gerne so vor, als würde ich ein Zahlenschloss an ein Küchenfeuer bringen oder so etwas."

Er war nicht der einzige, der so fühlte. "Die meisten der vorgeschlagenen Anwendungsfälle sind meiner Meinung nach Unsinn", sagte Adi Shamir, Informatikprofessor am Weizmann-Institut, der Menge. 

SIEHE AUCH: Verizon verlässt das RSA-Cybersicherheitsereignis aufgrund von Coronavirus-Befürchtungen nach AT & T und IBM

"Müll rein", betonte Rivest von Blockchain Voting, "Müll für immer aufbewahrt."

Hoffentlich hören diejenigen zu, die die Wahlsicherheitspolitik und -prioritäten der Nation festlegen. Wenn nicht, kommen wir zur Wahlzeit und haben möglicherweise ein heißes Durcheinander an gelagertem Müll.