Einleitung
Der Fall von Niranjan Arvind Gosavi And Ors gegen Innovatiview India Private Limited (CS(COMM) 214/2024) wurde vor dem Obersten Gerichtshof von Delhi verhandelt. Die Angelegenheit betraf einen Streit um ein Patent, insbesondere das Patent Nr. 336205. Dieses mit dem Prioritätsdatum 9. Juli 2019 erteilte Patent bezieht sich auf ein Verfahren zur Generierung eines sicheren Barcodes für ein Dokument und zur Validierung des Barcodes und seines Inhabers. Ziel ist es, gefälschte und doppelte Dokumente in einer Offline-Umgebung zu identifizieren. Der Streit entstand im Zusammenhang mit einer E-Ausschreibung der National Testing Agency (NTA) für eine QR-Code-Lösung mit kodierten Texten. Die Kläger waren der Ansicht, dass die Spezifikationen der E-Ausschreibung den Einsatz ihrer patentierten Technologie erforderten.
Die Verteidigungen vorgestellt
Die Kläger stellten der Beklagten am 10. Februar 2024 eine Unterlassungserklärung mit dem Vorwurf der Verletzung ihres Patents zu. Die Beklagte, Innovatiview India Private Limited, reichte daraufhin eine Verteidigungserklärung ein, in der sie behauptete, sie habe ihre eigene Technologie implementiert, obwohl sie kein Patent angemeldet habe. Sie argumentierten, dass selbst wenn das Patent der Kläger gültig wäre, sie vor Verletzungsklagen geschützt wären Abschnitt 47 lesen mit 156 dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Patentgesetz, 1970. Abschnitt 47 des Patentgesetzes, der es der Regierung erlaubt, patentierte Technologie für den eigenen Gebrauch zu nutzen. Sie argumentierten, dass sie möglicherweise von der Regierung beauftragt werden könnten, was einen Schutz vor Vertragsverletzungsklagen bieten würde.
Die Kläger wiesen das Argument der Beklagten mit der Begründung zurück, Abschnitt 47 biete keinen Schutz für potenzielle Rechtsverletzer. Sie argumentierten, dass die Regierung das Patent zwar für ihre eigenen Zwecke nutzen könne, ein Rechtsverletzer jedoch dennoch mit einer einstweiligen Verfügung belegt werden könne.
Die Analyse des Hofes
Erstens, gewährte das Gericht eine Befreiung von der vorinstitutionellen Mediation auf der Grundlage des Chandra Kishore Chaurasia gegen RA Perfumery Works Private Ltd Präzedenzfall.
Zweitens, entschied das Gericht, im vorläufigen Stadium keine einstweilige Verfügung zu erlassen: „in Anbetracht der Auswirkungen, die es auf das Ausschreibungsverfahren der NTA haben könnte: „In der Erwägung, dass jede von diesem Gericht in einer vorläufigen Prima-facie-Phase erlassene Anordnung Auswirkungen auf den Abschluss und die Durchführung des Ausschreibungsverfahrens durch die NTA hätte und möglicherweise Auswirkungen auf die Anforderung und Notwendigkeit der NTA haben könnte, Da es sich um eine Prüfungsagentur für ganz Indien handelt, hält es das Gericht nicht für angebracht, zum jetzigen Zeitpunkt eine einstweilige Verfügung zu erlassen„. Das Gericht erlaubte den Klägern jedoch, die NTA über den Patentstreit und seine möglichen Auswirkungen auf das Ausschreibungsverfahren zu informieren.
zuletztDas Gericht wies die Beklagte an, eine Buchführung über die erzielten Einnahmen zu führen, wenn sie im Ausschreibungsverfahren erfolgreich sei. Außerdem mussten technische Spezifikationen in einem versiegelten Umschlag aufbewahrt werden.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://www.theippress.com/2024/03/20/relief-barred-for-barcode-patent-by-the-delhi-high-court/
