Pico 4 wird heute ausgeliefert, und wir hatten die Gelegenheit, es in den letzten Wochen auf Herz und Nieren zu testen.

Pico ist kein Neuling in Sachen VR – it stellte 2016 sein erstes Headset vor. Letztes Jahr war es so erworben von ByteDance, dem chinesischen Technologieriesen hinter TikTok. Pico hat schon immer an chinesische Verbraucher verkauft, sich aber auf Unternehmen anderswo konzentriert. Dies änderte sich Anfang dieses Jahres mit der Einführung von Pico Neo 3 Link für europäische Verbraucher. Aber es wurde als „Beta-Programm“ ausgeschrieben, bei dem das Unternehmen einen Nachfolger anteasert einen Rabatt anbieten darauf zu Neo3Link Käufer. Dieser Nachfolger ist Pico 4.

Vorbestellungen geöffnet für Pico 4 im letzten Monat und das Unternehmen hat nicht gekonnt um sie alle zum Start zu versenden "beispiellose weltweite Nachfrage“. Global bezieht sich hier auf Europa, Japan, Südkorea und China – Pico 4 wird nicht in Nordamerika oder Australien und Neuseeland verkauft.

Ein Großteil der bisherigen Diskussionen über Pico 4 konzentrierte sich auf die technischen Spezifikationen auf dem Papier. Wir haben ein Überblick über diese mit einem Vergleich zu Quest 2 schon. Aber in diesem Test werde ich über die Erfahrung sprechen, die diese Spezifikationen erzeugen, wenn sie alle zusammenkommen, wie das Gerät im realen Gebrauch ist und ob Sie tatsächlich eines anstelle eines Quest 2 kaufen sollten oder nicht.

Das erste, was Ihnen am Pico 4 auffallen wird, ist sein schlankeres und leichteres Visier. Während QuDas Visier von est 2 wiegt ohne Riemen 470 Gramm, Pico 4 ohne Riemen ist mit 40 Gramm fast 295 % leichter. Ich gebe das Gewicht des Visiers (der Vorderseite) und nicht des gesamten Headsets an, weil Sie tatsächlich das Gefühl haben, dass es gegen Ihr Gesicht drückt.

Der starre Gurt von Pico 4 ähnelt dem von Quest 2 Elite-Gurt Zubehör und hat die Batterie hinten eingebaut – ein Grund dafür, dass das Visier leichter ist. Dies gleicht das Gewicht deutlich besser aus als der standardmäßige schwache elastische Riemen, der Quest 2 verleiht Frontlastiges Gefühl aus der Box. Der Nachteil des Gurts von Pico 4 ist, dass er nicht abnehmbar ist, sodass Sie keine Alternative eines Drittanbieters wählen können.

Die Kombination aus dem leichteren Visier und dem Akku als hinteres Gegengewicht macht sich a dramatisch Unterschied zum Komfort. Es fühlt sich nicht mehr an wie ein Ziegelstein, der an dein Gesicht geschnallt ist. Ehrlich gesagt sieht Quest 2 einfach so aus und fühlt sich auch so an veraltet neben Pico 4. Es ist deutlich kantiger und schwerer.

Das Gesichtsschnittstellenmaterial von Pico 4 fühlt sich auch viel sanfter auf Ihrem Gesicht an. Es ist die gleiche Art von atmungsaktivem Stoff, der für Oculus Go verwendet wurde, und nicht der billige, gesichtsverletzende Schaum, der mit Quests geliefert wird.

Mit Quest 2 benötigen Sie mehrere Zubehörteile, um es bequem zu machen: einen richtigen Gurt und eine Ersatz-Gesichtsschnittstelle. Pico 4 ist von Anfang an komfortabel – eine erfrischende Abwechslung.

Es gibt jedoch eine Dur Problem mit dem Komfort von Pico 4 – aber es betrifft nur einige Leute. Pico 4 verfügt über eine kontinuierliche Einstellung der Linsentrennung theoretisch unterstützen eine breite Palette von Pupillenabständen (IPDs), was für den Sehkomfort großartig ist. Aber obwohl die Objektive bis zu 58 mm nah kommen können, gibt es einen guten Grund das Datenblatt beansprucht nur Unterstützung für 62 mm – 72 mm. Um den IPD unter 62 mm einzustellen, müssen Sie einen Hinweis akzeptieren, der Sie warnt, dass die Linsen direkt gegen Ihre Nase drücken könnten.

Beim Ausprobieren war das Nasenquetschen so unangenehm, dass ich es eigentlich als Konstruktionsfehler bezeichnen würde. Wenn Ihr IPD über 62 mm liegt, werden Sie diesen Fehler nicht einmal bemerken, aber wenn er darunter liegt, empfehle ich wirklich nicht, Pico 4 zu kaufen.

Also ja, die Linsen sind so groß, dass sie die Nase von Menschen mit schmalem IPD zerquetschen. Aber ihre Größe liefert auch meinen Lieblingsaspekt von Pico 4: das Sichtfeld. Es ist beides breiter und größer als Quest 2, und es fällt sofort auf.

Das Sichtfeld ist wohl der größte Treiber für das Eintauchen in VR und danach Jahre des Stillstands Bei erschwinglichen Headsets bin ich froh, dass Pico endlich gegen den Trend antritt.

Interessant, Der CTO von Meta hatte recht: das Sichtfeld ist Werkstatt ist tatsächlich wirkungsvoller als breiter. Ironischerweise ist das Sichtfeld von Quest Pro so breit wie Pico 4, aber nicht so hoch. Ich habe noch kein Quest Pro-Testgerät erhalten, aber basierend auf meine ersten eindrücke Ich vermute, dass Pico 4 allein aufgrund des vertikalen Sichtfelds mein drahtloser PC-VR-Treiber sein wird. Quest 2 fühlt sich im Vergleich einfach klaustrophobisch an.

Aber die Pico 4 Objektive haben nicht nur ein größeres Sichtfeld. Es handelt sich um Pancake-Linsen, die im Vergleich zu den in Quest 2 verwendeten Fresnel-Linsen sowohl in der Mitte als auch an den Rändern schärfer sind. Sie weisen immer noch Linsenblendung auf, aber der Effekt ist im Vergleich zu Fresnel-Linsen geringer.

In Kombination mit den Panels mit höherer Auflösung ist die Gesamtklarheit eine spürbare Verbesserung gegenüber Quest 2.

Der Nachteil des optischen Systems von Pico 4 ist, dass das Display matt und leicht verwaschen aussieht. Als ich Quest Pro ausprobierte, war ich vom Kontrast und den Farben im Vergleich zu Quest 2 beeindruckt, aber Pico 4 ist in beiden Punkten das Gegenteil – ein Schritt zurück. Einige Leute scheinen zu glauben, dass die einzige Spezifikation eines Displays die Auflösung ist, aber das ist nicht der Fall.

Das Problem mit der höheren Auflösung und dem größeren Sichtfeld von Pico 4 ist, dass es von der gleichen alten angetrieben wird Snapdragon XR2 Gen 1-Chipsatz, der in Quest 2 verwendet wird. Das Ergebnis, wenn derselbe Chip aufgefordert wird, mehr Pixel und mehr Geometrie in jedem Frame zu rendern, ist einigermaßen vorhersehbar: Leistungsprobleme.

In einigen Spielen, die auf Quest 90 mit butterweichen 2 Bildern pro Sekunde laufen, wie Superhot VR, habe ich auf Pico 4 Frame-Drops erlebt. Dies könnte wahrscheinlich dadurch behoben werden, dass Pico die Standard-Renderauflösung reduziert, oder vielleicht brauchen die Entwickler einfach mehr Zeit um ihre Titel zu ändern. Aber als jemand, der von der Fortbewegung nicht bewegungsunfähig wird, sondern die von Framedrops, das Ergebnis ist das gleiche: Mir wird leicht übel. Der Hauptengpass von Standalone VR sind aktuelle Chips, nicht aktuelle Displays, und Pico 4 beweist dies.

Vielleicht ist dies der Grund, warum die Bildwiederholfrequenz von Pico 4 standardmäßig 72 Hz beträgt und 90 Hz eine experimentelle Option ist, da 120 Hz bei Quest 2 waren. Abgesehen von den Frame-Drops habe ich jedoch keine technischen Probleme mit dem 90-Hz-Modus bemerkt.

Ein weiterer etwas enttäuschender technischer Aspekt von Pico 4 ist, dass die Positionsverfolgung einfach nicht so solide ist wie bei Quest 2. Selbst in einem Raum mit guter Beleuchtung und vielen kontrastreichen Funktionen gibt es sowohl beim Headset als auch bei den Controllern ein winziges Zittern Die Position beider verschiebt sich manchmal leicht, als ob sie die angesammelte Drift korrigieren wollte. Es ist subtil, aber mir wird auch leicht übel, wenn das passiert. Bei Verwendung von Quest 2 bei genau derselben Beleuchtung tritt dieses Problem nicht auf und das Tracking fühlt sich felsenfest an.

Inside-Out-Tracking ist heutzutage relativ einfach zu liefern, aber es ist immer noch erstaunlich schwierig, es gut genug zu machen, um sich in VR fehlerfrei zu fühlen. Facebook arbeitet seit der Übernahme von 13th Lab im Jahr 2014 daran, daher kann es einige Zeit dauern, bis Pico aufholt.

Wenn Sie wie ich extrem empfindlich auf Tracking-Qualität reagieren, würde ich empfehlen, nach potenziellen Software-Updates nach dem Start Ausschau zu halten, um sie zu verfeinern. Aber die meisten Leute werden es wahrscheinlich nicht bemerken oder sich nicht darum kümmern.

Einige Leute mögen die Anforderung, ein Smartphone zum Einrichten einer Quest zu verwenden, nicht, aber die Einrichtungserfahrung von Pico zeigt, warum Sie dies wahrscheinlich nicht tun wirklich möchte dies noch von VR aus tun. Die Eingabe Ihrer E-Mail-Adresse und des gewünschten Passworts mit nachverfolgten Controllern als Laserpointer ist umständlich und bedeutet, dass Sie Ihre Anmeldeinformationen nicht automatisch in einem Passwort-Manager speichern können. Sie müssen dann das Headset abnehmen, um einen per E-Mail gesendeten Bestätigungscode zu finden, und es dann wieder aufsetzen, um diesen Code einzugeben.

Sie müssen sowieso die mobile Pico-App herunterladen, um Zahlungsdetails hinzuzufügen, um Shop-Inhalte zu kaufen. Warum also nicht all dies in einer App-basierten Einrichtung tun? Es ist nicht das Ende der Welt, aber es ist ein Ärgernis.

Die Systemsoftware in VR ist sehr ähnlich Quest. Es ist eindeutig „inspiriert“, im gleichen Sinne wie viele chinesische Android-Marken von iOS „inspiriert“ sind. Wenn Sie eine Quest ausprobiert haben und Ihnen die Benutzeroberfläche gefallen hat, wird Ihnen Picos wahrscheinlich gefallen. Wenn Sie dies nicht getan haben, wird Ihnen das wahrscheinlich auch nicht gefallen.

Es fühlt sich aber knackiger an. Das Aufrufen des Menüs in einer App ist schnell und reibungslos, ohne das Ruckeln, das Sie oft bei Quest sehen. Der Nachteil ist, dass es sich weniger poliert anfühlt, da kleine Berührungen wie haptisches Feedback auf der virtuellen Tastatur fehlen. Erwarten Sie jedoch, dass sich die Systemsoftware im Laufe der Zeit ändert.

Anders als die Schwarz-Weiß-Passthrough-Ansicht von Quest 2 ist die von Pico 4 vollfarbig und hat auch eine höhere Auflösung.

Auf den ersten Blick ist es optisch ein großer Schritt nach oben, aber es gibt eine große Einschränkung. Der Passthrough von Pico 4 ist nicht tiefenrichtig, wie beim ursprünglichen Oculus Quest bis ein erhaltenes Software-Update 5 Monate nach Markteinführung.

Das ist nicht zu sagen, es ist vollständig monoskopisch. Jedem Auge wird eine andere Perspektive geliefert. Aber diese Stereoskopie wird von der einzigen Farbkamera in der Mitte gefälscht. Der Maßstab des gelieferten Bildes ist nicht lebensecht und weist Verzerrungen über die gesamte Ansicht auf, eine viel schlechtere Erfahrung als das tiefenkorrekte Passthrough auf QuestPro die bei bestimmten Objekten im 3D-Raum Verzerrungen aufweisen können.

Der Passthrough von Pico 4 war erträglich, um das Begrenzungssystem einzurichten oder schnell mein reales Zimmer zu überprüfen, aber wenn ich mich länger als ein paar Sekunden bewegte, wurde mir mulmig. Es fühlt sich einfach nicht richtig an.

Erwarten Sie also nicht, dass Pico 4, abgesehen von einem größeren Software-Update, die Mixed-Reality-Erlebnisse liefert, die Sie auf Quest Pro finden. Pico schlägt dies als ein virtuell Reality-Headset, und es ist ein Viertel des Preises.

Während die Controller von Quest 2 ihre Infrarot-LEDs beherbergen in einem Ring vor dem Controller, die Controller von Pico 4 haben sie in einem Bogen über Ihren Händen. Der Vorteil ist, dass Sie Ihre Hände viel näher zusammenbringen können, ohne Plastik zusammenzuschlagen, das Sie in VR nicht sehen können. Dies macht Interaktionen wie das schnelle Nachladen einer Waffe weitaus weniger frustrierend.

Aber die Griffform der Controller von Pico 4 fühlt sich nicht ganz so ergonomisch an. Meine Hände fühlen sich in Quests Controllern völlig neutral an, während sie in Picos ganz leicht angespannt sind. Ich vermute jedoch, dass dies je nach Handform variieren wird.

Der Indexauslöser fühlt sich so solide an wie der von Quest 2, aber der Griffauslöser fühlt sich etwas weich und schwammig an.

Der rechte Pico-Controller hat eine spezielle Screenshot-Taste, und Sie können sie gedrückt halten, um eine Aufnahme zu starten. Für Ersteller und Entwickler von Inhalten ist dies wirklich nützlich – es spart enorm Zeit. Der Nachteil ist, dass es sich direkt neben der Systemmenütaste befindet, sodass Sie von Zeit zu Zeit versehentlich die falsche Taste drücken.

Die Batterielebensdauer der Controller von Pico 4 schien ungefähr der von Quest 2 zu entsprechen, obwohl sie jeweils 2 AA-Batterien im Vergleich zu 1 benötigen.

Controller-freies Hand-Tracking ist auf Pico 4 noch nicht verfügbar, es sei denn, Sie aktivieren den Entwicklermodus – und wird daher in keiner Pico Store-App unterstützt – aber das Unternehmen sagt, dass es in einem Software-Update nach dem Start verfügbar ist. Meta war kontinuierlich verbessern Quests Handtracking mit Software-Updates, also hat Pico hier eine harte Tat zu befolgen.

Der App Store von Pico 4 füllt sich langsam aber sicher mit vielen der besten Quest-Titel. Sie finden Spiele wie Superheiße VR, Blade & Sorcery-Nomade, Demeo, After the Fall, Arizona Sunshine, Eleven Table Tennis, Walkabout Mini Golf, Space Pirate Trainer und GORN. Hier ist eine vollständige Liste.

Weitere Titel folgen kurz nach dem Start, darunter Ter Walking Dead: Saints & Sinners, Green Hell VR und Warhammer 40000: Kampfschwester.

Aber Meta hat einen Katalog von eigenständigen Exklusivprodukten zusammengestellt, die Sie auf Pico 4 nicht finden werden, darunter Beat Sabre, Resident Evil 4, Population: ONE, Weiter und bald Iron Man VR. Ziel hat 8 Spielestudios erworben in den letzten 3 Jahren hat aber nur gehänselt 1 neues Spiel Erwarten Sie also in den kommenden Jahren eine Reihe neuer Quest-Exklusivprodukte.

Pico verspricht seine eigenen Exklusivprodukte, beginnend mit Just Dance VR nächstes Jahr. Aber soweit wir wissen, hat es noch keine Studios erworben. Die Zeit wird zeigen, wie ernst es ByteDance wirklich mit der Finanzierung von VR-Inhalten ist.

Wenn Sie jedoch einen Gaming-PC besitzen, können Sie Beat Sabre und Onward sowie PC-VR-Exklusivtitel wie Half-Life: Alyx und Skyrim VR über SteamVR spielen. Wie Quest verfügt Pico 4 über integriertes kabelgebundenes und kabelloses PC-VR-Streaming. Es funktioniert nicht ganz so gut wie Air Link, mit deutlicheren gelegentlichen Stottern. Aber zum Glück ist Virtual Desktop auch im Pico Store erhältlich und funktioniert genauso gut auf Quest.

Pico 4 bietet schärfere, breitere und höhere Linsen in einem schlankeren und leichteren Design, das Quest 2 im Vergleich veraltet aussehen lässt. Aber das Content-Ökosystem ist weitaus weniger entwickelt, die Software ist nicht so raffiniert und der Prozessor kann Schwierigkeiten haben, mit einer höheren Auflösung Schritt zu halten.

Unter der Annahme, dass Ihr IPD über 62 mm liegt, läuft die Entscheidung, Pico 4 oder Quest 2 zu kaufen, wirklich auf eine äußerst schwierige Frage hinaus: Möchten Sie die überlegene Hardware von ByteDance oder die überlegene Software- und Inhaltsbibliothek von Meta?