Im Dezember 2023 veröffentlichten wir die Intel-Umsatzprognose für externe Waferverkäufe und gaben eine Aufschlüsselung darüber, wie Kunden den Ausbau der Gießerei planen. Die Prognose ist immer noch gültig (sie geht davon aus, dass Intel alle Pläne umsetzt), aber seitdem haben wir ein besseres Verständnis für Intels Strategie und mögliche Szenarien.

Die Szenarien basieren auf den Stärken und Schwächen von Intel, die ganz anders sind als die von TSMC und ganz anders als das, was wir vor zwei bis drei Jahren erwartet hatten.

Hintergrund:

In den Jahren 2019–2021 wurde deutlich, dass Intel in der Technologie ein entfernter Verfolger von TSMC war und dass sie aufholen oder einfach alles an TSMC/Samsung/andere auslagern mussten. Die Geschäftseinheiten von Intel beschwerten sich über technologische Verzögerungen und Kosten und wollten mit TSMC zusammenarbeiten.

• Es schien, als würde Intel auf Outsourcing umsteigen, aber Pat änderte die Pläne aufgrund von Gesprächen im Jahr 2021. Intel würde Geschäftsbereichen erlauben, zwischen Internal und TSMC zu wählen. Sie würden (und tun es immer noch) erst später im Produktentwicklungslebenszyklus Dual-Sourcing-Optionen und -Pläne ausarbeiten.

• Intel kann im Technologiebereich nicht mit der geringen Größe des derzeitigen Intel führend sein (die Zeiten ändern sich, Intel ist die dritte Priorität für Ausrüstungsunternehmen). Ausrüstungsanbieter übernehmen einen Großteil des Prozesses und die gesamte Werkzeugentwicklung. Sie brauchen Größe, um ihre Unterstützung zu erhalten. Daher muss Intel Foundry-Dienstleistungen anbieten, um den Umfang der Intel-Wafer-Produktion etwa zu verdoppeln. Intel musste alles daran setzen, ein führender Hersteller zu werden.

• Pat sagte [hypothetisch]: „...Geschäftseinheiten sagen, dass die Fertigung das Problem sei. Die Fertigung sagt, BU sei das Problem. Bußgeld …. Jeder von euch kann machen, was er will…. ABER wir werden wichtige Entscheidungen auf der Grundlage Ihrer Umsetzung treffen.“

Daher sind wir heute: Intel baut TSMC auf Chips für Prozessoren aller Art aus. Einige führende Produkte bestehen zu 100 % aus TSMC. Und Intel fördert gleichzeitig die Gießerei für andere. 5 Knoten in 4 Jahren (nicht wirklich, aber das ist ein anderer Bericht).

Die BUs sind damit äußerst zufrieden. Bisher wurden mehrere Produkte zu TSMC verschoben und die Flexibilität bei der Verwendung von N5, N3, N2 ist etwas, das sie lieben. Der TSMC-Preis entspricht in etwa den Kosten von Intel, sodass die BU-Margen steigen werden.

Aber wie kann Intel kosteneffektiv mit TSMC und Ramp Foundry konkurrieren und all diese Fabs bezahlen?

Bis zu unseren IEDM-Gesprächen mit verschiedenen Personen im Dezember 2023 haben wir ein paar Dinge übersehen.

• Intel will immer noch gewinnen und besser als TSMC sein. Es scheint unwahrscheinlich ... aber es könnte egal sein.

• Die US-Regierung kauft Chips für interne Produkte und DoD-Artikel. Kein strategisches DoD-Produkt enthält TSMC-Teile. TSMC erfüllt die Kriterien nicht. Daher verfügen diese Produkte über Technologien, die nicht annähernd auf dem neuesten Stand sind. IBM (früher), GF und andere verteidigungszugelassene Unternehmen stellen Chips für diese Produkte her, aber sie sind bei weitem nicht auf dem neuesten Stand. Sie würden gerne Spitzentechnologie einsetzen, benötigen aber ein vom Verteidigungsministerium zugelassenes US-Unternehmen. Obwohl es bei DoD-Teilen nur relativ geringe Stückzahlen gibt, könnte die Regierung dies auf jede staatliche Lieferkette ausweiten (sie verfolgt detaillierte Lieferketten und Fabriken für alle Teile). IRS, Sozialversicherung usw. TSMC kann dies heute nicht ausfüllen und es würde einer massiven Regulierung bedürfen, um es überhaupt von Samsung US oder TSMC US unterstützen zu lassen. Vertrauen Sie mir, ich habe die Prüfungen mit Regierungsprodukten schon einmal durchgeführt, es kann äußerst schmerzhaft sein.

Auch wenn Intel weder von der Größenordnung noch von der Kultur her darauf ausgelegt ist, ein Kostenführer zu sein, zahlt die US-Regierung Kostenaufschläge und unglaublich hohe Preise für Produkte. Intel könnte seine Fabriken zur Hälfte füllen und dennoch große Margen erzielen. Das kann man heute bei einigen staatlichen Zulieferern sehen.

• Der dritte Treffer hätte ebenfalls vorhergesagt werden können, wurde aber verpasst. Leading Edge ist zu teuer und komplex. So viele Gießereien…. GF, UMC, SMIC, Grace und Tower sind nicht in der Lage, Spitzentechnologie bereitzustellen oder sogar zwei Generationen im Rückstand zu sein. Intel kann mit ihnen zusammenarbeiten, „modernere“ Technologien bereitstellen, Skalierung ermöglichen usw. Alle Unternehmen, die nicht TSMC oder Samsung heißen, könnten von einer Partnerschaft mit Intel erheblich profitieren und dadurch mit Samsung und TSMC konkurrieren können.

Basierend auf den oben genannten Strategien. Intel könnte den Großteil seines Siliziums an TSMC auslagern, um die Geschäftsbereiche zufrieden zu stellen und IMMER NOCH ein führendes Unternehmen in der Gießerei zu sein, nur weil es das „US-amerikanische Fab-Unternehmen“ ist und „fortgeschrittene Fabs an andere Gießereien weiterleitet“. Diese Kunden sind viel besser mit Intel kompatibel als der Verkauf an Apple, AMD, Nvidia und Broadcom.

Dies ist ein anderes Foundry-Modell, aber eines, bei dem Intel eine Stärke hat und potenziell dominieren kann. Das alles kann funktionieren oder auch nicht. Wir haben quantitative Meilensteine, die Sie verfolgen können, um zu sehen, ob Intel erfolgreich ist.

Die drei möglichen Gießerei-Szenarien sind:

• *Intel Foundry-Erfolg*: Intel verfügt über wettbewerbsfähige Prozesse zu wettbewerbsfähigen Preisen und entwickelt sich zu einem weiteren dominanten Spitzenhersteller. Intel ist führend und Intel BUs nutzen Intel-Prozesse. Umsatz und Gewinn wachsen.

• *Intel füllt TSMC-Lücken*: Intel beliefert alle anderen Gießereien, Intel beliefert die Regierung. Beide haben nur wenige andere Optionen und zahlen daher den erforderlichen Preis. Der Umsatz wächst in den nächsten 10–15 Jahren stetig.

• *Intel ist IDM2.0 = IBM2.0*: Intel hat Schwierigkeiten, Regierungsarbeit und Fabriken zu steigern. Die Foundry-Partner von Intel entscheiden, dass es sich nicht lohnt, mit ihnen zusammenzuarbeiten, und die Prozesse sind erfolglos. Die Fabriken werden verschenkt, gestrichen oder unterbesetzt. Schließlich wird Intel Foundry übernommen.

Wir haben zu jedem Szenario mehr Details und in den nächsten Jahren wird sich die Wahrscheinlichkeit jedes Szenarios ändern. Wir haben Updates zur Wahrscheinlichkeit und zu den Taktiken, Modellen und Strategien, die Intel verwendet. Noch wichtiger ist, dass wir Meilensteine ​​bereitstellen, damit andere den Fortschritt verfolgen können. und wir verfolgen die Auswirkungen auf GuV und Capex.

Update zum Gießereitag (AKTUELLE NACHRICHTEN): Alle Präsentationen und Zusagen unterstützen den von uns gezeigten Hintergrund, die Strategien und die Szenarien.

Mark Webb
www.mkwventures.com

Lesen Sie auch:

Intel Direct Connect-Ereignis

ISS 2024 – Logik 2034 – Technologie, Wirtschaft und Nachhaltigkeit

Intel sollte der Plan A der Freien Welt sein, nicht Plan B, und wir brauchen das Eingreifen der US-Regierung

Wie störend werden Chiplets für Intel und TSMC sein?

Teile diesen Beitrag über:

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://semiwiki.com/events/342898-intel-and-tsmc-idm-2024-discussions/