Mit freundlicher Genehmigung von Union besorgter Wissenschaftler.
By Joseph Daniel, Senior Energy Analyst 

Als ich vor drei Jahren zu UCS kam, war das Engagement für Kohle - die Praxis, dass Kohlekraftwerke betrieben werden, wenn billigere (und sauberere) Ressourcen im Netz verfügbar sind - noch ein aufkeimendes und wenig verstandenes Problem. Unsere Analyse, die das damalige Problem hervorhob, nannte es „Rettungsaktion für Kohle, über die niemand sprach, ”Aber das änderte sich schnell, als die Praxis von Handel und nationalen Medien gleichermaßen behandelt wurde. Der Energy Gang Podcast nannte es sogar „Geschichte des Jahres"In 2018.

Diese Berichterstattung in den Medien weckte das Interesse der Kommissare im ganzen Land. Als es in den Energiesektor eintrat, mehr und mehr mehr Experten, Befürworter, Provisionen und Dienstprogramme begann sich mit dem Thema zu befassen. Früher in diesem Jahr, Deloitte identifizierte Selbstverpflichtungspraktiken als eines von zwei Haupthindernissen für den Übergang von Kohle.

Neue Forschungsergebnisse der Union of Concerned Scientists haben ergeben, dass 25 Staaten eine eingehende Diskussion über das Problem der Selbstverpflichtung von Kohle in staatlichen öffentlichen Versorgungsverfahren aufgenommen haben.

Verbraucheranwälte, Umweltvertreter und gewerbliche Kunden (wie Google, Target und Facebook) haben sich im ganzen Land zusammengetan, um dieses Problem mit vielen Fortschritten und einigen bislang sehr greifbaren Erfolgen anzugehen. Und doch gibt es noch viel zu tun.

25 staatliche Versorgungskommissionen haben Argumente darüber gehört, warum es Versorgungsunternehmen nicht gestattet sein sollte, ihre Kohlekraftwerke als „Muss“ zu betreiben oder sie auf unwirtschaftliche Weise zu verpflichten. Das meiste davon hat in staatlichen PUCs stattgefunden, in denen es auch eine ISO / RTO gibt, aber Staaten wie Georgia und Colorado zeigen einen aufkommenden Trend für dieses Argument, das in Nicht-RTO-Staaten auftaucht.

New Research

Das Problem des Betriebs von Kohlekraftwerken, wenn sauberere und billigere Ressourcen verfügbar sind, ist mittlerweile ein weit verbreitetes und viel diskutiertes Thema.

Mithilfe der PowerSuite-Software von Advance Energy Economy konnte UCS Hunderte von öffentlichen Versorgungsunternehmen im ganzen Land durchsuchen und alle Dokumente finden, in denen das Problem der unwirtschaftlichen Selbstverpflichtung von der Öffentlichkeit und von Experten in diesen Verfahren angesprochen und inhaltlich erörtert wurde. Von öffentlichen Kommentaren in Washington über Expertenberichte bis hin zu öffentlichen Versorgungsunternehmen ist dieses Thema heute Teil des Zeitgeists der Branche.

Schlimmste Schauspieler

In "Gebraucht, aber wie nützlich?" UCS nannte einige der schlechtesten Akteure in der MISO-Region, nachdem es 2018 als Testjahr analysiert hatte. Wir fanden heraus, dass ein Großteil des Problems von einer Handvoll schlechter Schauspieler verursacht wurde. Einige der schlechtesten Akteure, wie Cleco in Louisiana, wechselten schnell zum saisonalen Betrieb und entschieden sich schließlich dafür, ihre unwirtschaftlichen Kohlekraftwerke stillzulegen. Andere, wie die in Michigan ansässige DTE, bleiben unlösbar, obwohl immer mehr Beweise dafür vorliegen, dass sie den Pool der Erzeugungsressourcen nicht optimal betreiben und die Kunden zig Millionen Dollar und einen unbestimmten Betrag in Form von Gesundheitskosten durch erhöhte Umweltverschmutzung kosten. Sie bleiben nach wie vor einer der schlechtesten Akteure, basierend auf UCS-Daten.

Herzog

Der suboptimale Kohlebetrieb von Duke wurde schon oft in Frage gestellt. In North Carolina zeigte die IRP-Modellierung von Synapse, dass das Entfernen der Must-Run-Bezeichnung zu einer signifikanten Reduzierung der Kohleerzeugung und der Kosten führte. In Indiana haben sich die Streithelfer intensiv mit diesem Thema befasst, und die Beweise dafür, dass Duke seine Kohlekraftwerke betrieb, als kostengünstigere Ressourcen zur Verfügung standen, sind sehr überzeugend. Die Kommissare in Indiana waren jedoch einstimmig auf der Seite der Entscheidung des Versorgungsunternehmens. Duke ist auch Miteigentümer einer von „OVEC“ betriebenen Flotte von Kohlekraftwerken. Es wurde gezeigt, dass diese Kohlekraftwerke, die durch die jüngsten Skandale in Ohio in Mitleidenschaft gezogen wurden, in mehreren Verfahren der Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen in Ohio in Betrieb sind, wenn dies wirtschaftlich nicht sinnvoll ist.

Xcel

Xcel Energy ist vielleicht die interessanteste Fallstudie. In Minnesota erkannten die Regulierungsbehörden das Problem schnell und drängten die regulierten Versorgungsunternehmen in diesem Bundesstaat nachdrücklich, Antworten und vor allem Lösungen für das Problem zu liefern. Es war von Anfang an klar, dass die Regulierungsbehörden es ernst meinten, das Problem gründlich zu untersuchen, als sie ein eigenes Verfahren eröffneten.

Xcel stellte seine Kohlekraftwerke in Minnesota schnell auf wirtschaftlichen Versand um und führte eine eigene Analyse durch, die ergab, dass es noch mehr Geld sparen konnte, indem die Einheiten während der Schulterperioden, in denen Energie reichlich und billig war, vollständig ausgeschaltet wurden.

Stellen Sie dies den Kohlebetrieben von Xcel in Colorado gegenüber, wo es auf Provisionsebene keine solche Führung gab. Unabhängige Analyse zeigt, dass das Unternehmen Kunden Geld sparen kann, indem es seine Kohleblöcke in bestimmten Monaten des Jahres abschaltet. Der unabhängige Prüfer forderte eine Untersuchung, aber nur die Kommission ist befugt, diese einzuleiten.

Die Notwendigkeit einer starken Führung und engagierter Verfahren

Wenn es eine wichtige Erkenntnis aus den vorangegangenen 25 Staaten gibt, in denen Befürworter versucht haben, die unwirtschaftliche Praxis der Selbstverpflichtung von Kohle einzudämmen, ist es nur wichtig, wie wichtig eine gewissenhafte Regulierungsbehörde ist, um ein erfolgreiches Ergebnis zu erzielen. In den meisten Staaten bisher unsere Argumente Entwickeln Sie sich in ein Spiel mit regulatorischem Schlagabtausch.

• In Ratenfällen gibt das Versorgungsunternehmen an, dass dies ein Problem für Tankstellen ist.
• In Kraftstoffdokumenten geht es laut Energieversorger um langfristige Kraftstoffverträge, die auf der Grundlage langfristiger Prognosen zum Kraftstoffverbrauch unterzeichnet werden.
• Diese langfristigen Prognosen werden im Rahmen integrierter Ressourcenpläne erstellt.
• Und wenn wir es in diesen Akten ansprechen, sagt das Versorgungsunternehmen, dass es sich um den Betrieb von Kohlekraftwerken handelt, über die es eigentlich keine Diskussion gibt.

UCS fordert die staatlichen öffentlichen Kommissionen auf, spezielle Verfahren zu eröffnen, wie (oder ob) Versorgungsunternehmen ihre Versandentscheidungen optimieren

In den letzten 10 Jahren haben sich die Märkte dramatisch verändert, und die Strategien, mit denen Versorgungsunternehmen ihren Kunden kostengünstige Energie liefern, müssen Schritt halten.

Vor zehn Jahren war es sinnvoll, ein Kohlekraftwerk einzuschalten und eingeschaltet zu lassen. Das ist nicht mehr der Fall.

Vor zehn Jahren konnten die meisten Versorgungsunternehmen die Kundenlast mit firmeneigenen Ressourcen zu Kosten unter den Marktpreisen bedienen, aber das ist auch nicht mehr der Fall.

Unternehmen benötigen umfassende Strategien, wann sie sich auf firmeneigene Ressourcen und wann auf den Markt verlassen können. Und die Aufsichtsbehörden müssen sicherstellen, dass Unternehmen ihre Praktiken aktualisieren, um den sich ändernden Marktbedingungen Rechnung zu tragen und ihre eigenen Ressourcen auf eine Weise zu betreiben, die umsichtig ist und die Interessen der Kunden berücksichtigt.

Münzsmart. Beste Bitcoin-Börse in Europa
Quelle: https://cleantechnica.com/2021/05/19/new-ucs-research-utilities-uneconomic-coal-use-is-being-called-out-in-25-states/