Die Budgets der NASA sind knapp, insbesondere für ihre Wissenschaftsprogramme. Das Science Mission Directorate der NASA hatte letztes Jahr in seinem Haushaltsvorschlag für das Haushaltsjahr 2024 eine Erhöhung um fast eine halbe Milliarde Dollar angestrebt, doch als der Kongress am 8. März ein endgültiges Ausgabengesetz verabschiedete, erhielt es stattdessen eine Kürzung in der gleichen Größenordnung.

Der drei Tage später veröffentlichte Haushaltsvorschlag für 2025 sah eine bescheidene Erhöhung auf etwa 7.57 Milliarden US-Dollar vor. Im Haushaltsantrag des letzten Jahres waren jedoch Ausgaben in Höhe von fast 8.43 Milliarden US-Dollar für die Wissenschaft im Jahr 2025 vorgesehen.

„Das ist etwa eine Milliarde Dollar weniger“, sagte Nicola Fox, stellvertretende Wissenschaftsadministratorin der NASA, bei einer Sitzung des Wissenschaftsausschusses des NASA Advisory Council (NAC) am 25. März. „Es ist sehr herausfordernd.“

Die NASA im Allgemeinen und die Wissenschaft im Besonderen hatten schon immer Ambitionen, die die verfügbaren Budgets überstiegen. Der Haushaltsvorschlag für 2025 ist jedoch besonders schwerwiegend, da die NASA gezwungen ist, ihr Wissenschaftsportfolio neu auszurichten, um in ein Budget zu passen, das deutlich kleiner ist als das, was sie noch vor einem Jahr erwartet hatte. Das bedeutet, dass die Gefahr besteht, dass einige Missionen verzögert oder abgesagt werden, darunter auch solche, die in vergangenen zehnjährigen Umfragen priorisiert wurden.

MSR TBD

Das größte Problem besteht beim Mars Sample Return (MSR). Es war eine der obersten Prioritäten der letzten beiden dekadischen Untersuchungen zur Planetenwissenschaft und steckt in Problemen, die es selbst verursacht hat – Kostenüberschreitungen und Zeitplanverzögerungen –, die durch die finanzielle Unsicherheit noch verschärft werden.

Die NASA arbeitet immer noch an einer Neubewertung der MSR-Architektur, um deren Kosten- und Zeitplanprobleme anzugehen. NASA-Administrator Bill Nelson sagte bei einem Briefing am 11. März über das Budget, dass es im April fertig sein sollte.

Als die NASA ihren Haushaltsplan für das Jahr 2025 veröffentlichte, gab sie die MSR-Finanzierung einfach als noch offen an: noch festzulegen. Nelson und andere Behördenleiter sagten, die NASA werde einen Antrag auf Änderung des Budgets stellen, sobald sie ihre Überprüfung der MSR abgeschlossen habe.

„Was bedeutet das, TBD?“ sagte Lori Glaze, Direktorin der NASA-Abteilung für Planetenwissenschaften, vor besorgten Planetenwissenschaftlern, die nur wenige Stunden nach der Veröffentlichung des Haushaltsvorschlags für 2025 einen Ballsaal auf der Mond- und Planetenwissenschaftskonferenz füllten. „Wir versuchen, dem Reaktionsteam Zeit zu geben, seine Bewertung abzuschließen und seine Empfehlung abzugeben.“

Dieser Schritt überraschte viele. „Das ist erstaunlich. So etwas habe ich noch nie gesehen“, sagte Casey Dreier, Leiter der Raumfahrtpolitik bei The Planetary Society, in einem Webinar zum Budgetvorschlag der Aerospace Industries Association (AIA).

Der Haushaltsvorschlag sieht 2.73 Milliarden US-Dollar für die Planetenforschung vor, etwa so viel, wie die NASA für 2024 erhalten hat. Glaze wies darauf hin, dass damit die Dragonfly-Mission zum Titan und das Weltraumteleskop NEO Surveyor im Zeitplan bleiben. Außerdem wird die Arbeit an VERITAS wieder aufgenommen, einer Venus-Orbiter-Mission, die 2022 auf Eis gelegt wurde.

Allerdings werden die gesamten 2.73 Milliarden US-Dollar für diese anderen Programme bereitgestellt, so dass nichts für MSR übrig bleibt. Sobald die NASA einen überarbeiteten MSR-Ansatz entwickelt, plant sie eine Änderung des Budgets, was bedeutet, dass Gelder aus anderen Programmen abgezogen werden. „Ich gehe nicht davon aus, dass das globale Budget der obersten Ebene über 2.73 Milliarden US-Dollar steigen wird“, sagte sie.

Auch die NASA muss noch festlegen, wie viel sie im Jahr 2024 für MSR ausgeben wird. Der endgültige Ausgabenentwurf wies die NASA an, mindestens 300 Millionen US-Dollar für MSR auszugeben, so der Betrag in einem Gesetzentwurf des Senats, und bis zu 949.3 Millionen US-Dollar, der Betrag in einer Version des Repräsentantenhauses und die ursprüngliche Anfrage der Agentur.

Die Ungewissheit über die Budgets für 2024 veranlasste die NASA im vergangenen November, die Arbeit an der MSR als Vorsichtsmaßnahme zu verlangsamen, falls das niedrigere Ausgabenniveau des Senats in Kraft treten sollte. Dies hatte weitreichende Auswirkungen, die dazu führten, dass das Jet Propulsion Laboratory, das führende Zentrum von MSR, im Februar mehr als 500 Mitarbeiter, also 8 % seiner Belegschaft, entließ.

Die NASA muss sich immer noch mit den Auswirkungen dieser Entscheidungen auf den Kongress auseinandersetzen, insbesondere seitens der Mitglieder der kalifornischen Delegation. „Ehrlich gesagt, Sie haben uns im Dunkeln gelassen“, sagte der Abgeordnete Mike Garcia (R-Kalifornien) bei einer Anhörung des Weltraum-Unterausschusses des Repräsentantenhauses am 21. März zu Fox. „Ich hätte mich wirklich über eine Ankündigung gefreut, dass wir bei JPL fast 600 Mitarbeiter entlassen würden, bevor diese Entscheidung getroffen wurde.“
Garcia bemerkte bei der Anhörung, dass er und fast zwei Dutzend andere Mitglieder des kalifornischen Kongresses am Tag vor der Anhörung einen Brief an Nelson geschickt hätten, in dem sie die NASA aufforderten, im Jahr 650 mindestens 2024 Millionen US-Dollar für MSR auszugeben. Dies würde jedoch wahrscheinlich Kürzungen anderer Planeten erfordern Programme angesichts allgemeiner Kürzungen in der Planetenwissenschaft in der Ausgabenrechnung.

Entkoppeln Sie sich, verbinden Sie sich und treten Sie gegeneinander an

Die im Jahr 2018 veröffentlichte dekadische Umfrage zur Geowissenschaft empfahl der NASA, eine Reihe von Missionen für sogenannte „designierte Observablen“ durchzuführen, die von Aerosolen in der Atmosphäre bis hin zur Geologie reichen. Die NASA reagierte auf die Dekade mit der im Jahr 2021 angekündigten Reihe von Missionen zum Earth System Observatory.

Der Haushaltsvorschlag für 2025 würde jedoch große Änderungen am Earth Systems Observatory mit sich bringen. Die Ursache liegt darin, dass die Budgets nicht so stark gewachsen sind wie erwartet, was zu dem führt, was Karen St. Germain, Direktorin der Geowissenschaftsabteilung der NASA, als „Schneepflugeffekt“ bezeichnet, da sich Programme verzögern.

„Diese unbefriedigten Budgetanträge häuften sich und führten zu dieser wachsenden Lücke, die, wenn man sie im Laufe des Jahrzehnts ausschöpft, mehr als eine Milliarde US-Dollar beträgt“, sagte sie am 1. März dem National Academies' Committee on Earth Science and Applications from Space. Wir mussten unseren Ansatz für den Aufbau einiger unserer dekadischen Missionen anpassen.“

Die größte Auswirkung hat das Atmospheric Observing System (AOS), ein Missionspaar namens AOS-Sky und AOS-Storm, dessen Entwicklung nach früheren Schätzungen der NASA bis zu 2 Milliarden US-Dollar kosten würde. AOS-Storm wird durch eine Partnerschaft mit der japanischen Niederschlagsmessmission ersetzt, während AOS-Sky von einer großen Mission auf mehrere kleinere Missionen umsteigen wird, von denen die NASA mindestens eine für den Wettbewerb öffnen wird, anstatt deren Entwicklung zu leiten.

Es ist Teil einer umfassenderen Strategie des Erdsystemobservatoriums mit dem Titel „Entkoppeln, Partnern und Wettbewerbern“, die internationale Partnerschaften und Wettbewerb sowie kleinere Missionen stärker nutzt. „Anstelle einer großen, gekoppelten Architektur fliegen Missionen dann, wenn sie bereit sind“, sagte St. Germain. „Wir entkoppeln die Risiken.“

Die Budgetdokumente veranschaulichen diese Kosteneinsparungen. Im Jahr 2024 prognostizierte die NASA, zwischen 1.3 und 2024 fast 2028 Milliarden US-Dollar für AOS auszugeben, davon etwa 250 Millionen US-Dollar im Jahr 2025. Der neue Haushaltsvorschlag geht davon aus, dass zwischen 660 und 2025 etwa 2029 Millionen US-Dollar für den Ersatz von AOS ausgegeben werden, davon weniger als 70 Millionen US-Dollar 2025.

Eine weitere Mission des Earth System Observatory, Surface Biology and Geology, wird in zwei kleinere Missionen aufgeteilt, die im Abstand von bis zu vier Jahren starten. Die NASA gibt auch Pläne für eine dritte Mission, „Surface Deformation and Change“, auf und verlässt sich stattdessen auf die NASA-ISRO Synthetic Aperture Radar (NISAR)-Mission, ein gemeinsames amerikanisch-indisches Projekt, das noch in diesem Jahr starten soll.

„Als wir in den Haushaltszyklus für das Geschäftsjahr 25 gingen, wussten wir, dass wir einige Inhalte reduzieren mussten“, sagte St. Germain, was zu Änderungen am Earth System Observatory führte. „Wir wussten, dass wir es nicht einfach weiter nach rechts hinausschieben konnten.“

Der Haushaltsvorschlag „ist weniger ehrgeizig als in den vergangenen Jahren, aber wir halten es für einen vernünftigen Antrag“, fügte sie hinzu.

Dynamische Unsicherheit

Im Budgetantrag des letzten Jahres wurde eine dreijährige Verschiebung der wichtigsten Flaggschiff-Mission vorgeschlagen, die von der neuesten dekadischen heliophysikalischen Untersuchung, der Geospace Dynamics Constellation (GDC), empfohlen wurde. Diese Mission würde sechs Raumschiffe in eine erdnahe Umlaufbahn bringen, um die Wechselwirkung zwischen der oberen Atmosphäre und der Erdmagnetosphäre zu untersuchen.

Der Haushaltsvorschlag für 2025 würde jedoch die GDC gänzlich absagen, was Joseph Westlake, Direktor der Heliophysik-Abteilung der NASA, auf die bis zum Ende des Jahrzehnts prognostizierten begrenzten Budgets zurückführte. „Es war uns nie möglich, einen ausreichend großen Teil der Finanzierung aufzubringen, um es in Gang zu bringen“, sagte er am 20. März dem National Academies‘ Committee on Solar and Space Physics.

„Es war eine schreckliche Sache, die Leute innezuhalten, also wurde beschlossen, es abzusagen“, sagte Fox, der zuvor Leiter der Heliophysik-Abteilung war, dem NAC-Wissenschaftsausschuss.

Die vorgeschlagene Absage von GDC könnte sich auf eine andere Mission namens Dynamical Neutral Atmosphere-Iono-sphere Coupling (DYNAMIC) auswirken, für die die NASA letztes Jahr Vorschläge eingeholt hat. GDC und DYNAMIC sollten zusammenarbeiten, und die geplante Auflösung von GDC macht unklar, ob und wie DYNAMIC vorgehen könnte.

„Ich sehe diese Verbindung sowohl als Segen als auch als Fluch“, sagte Westlake über die Verbindungen zwischen den beiden Missionen, „und es wird eine herausfordernde und knifflige Situation für uns sein.“

Die GDC verfügt über eine potenzielle Rettungsleine durch den Kongress. Der dem Ausgabengesetz 2024 beigefügte Bericht wies die NASA an, in den nächsten 180 Tagen eine Studie darüber durchzuführen, wie sie GDC bis zum Ende des Jahrzehnts fliegen könnte, ein Zeichen dafür, dass die Mission zumindest bei einigen wichtigen Mitgliedern des Kongresses die Unterstützung genießt.

Westlake sagte, die NASA beginne gerade erst mit der Arbeit an dieser Studie und habe über die Formulierung im Bericht hinaus keine weiteren Anweisungen zu der Studie. „Es gibt viel Spielraum für Interpretationen“, sagte er.

Chandra Bedenken

Der vielleicht größte Aufschrei über den Haushaltsvorschlag kam jedoch von einer der kleinsten Kürzungen auf absoluter Dollarbasis. Die NASA schlug vor, das Budget des Chandra-Röntgenobservatoriums, eines Röntgenteleskops, das 1999 als eines der ursprünglichen „Großen Observatorien“ ins Leben gerufen wurde, von 68.3 Millionen US-Dollar im Jahr 2023 auf die vorgeschlagenen 41.1 Millionen US-Dollar zu reduzieren. Das Hubble-Weltraumteleskop, das andere verbleibende Große Observatorium, würde einen kleineren Anteil erhalten.

Während es sich um eine Reduzierung um weniger als 30 Millionen US-Dollar handelte, bedeutete es für Chandra eine Kürzung um 40 %, was laut Astronomen seine Zukunft gefährdete. In den Haushaltsdokumenten der NASA heißt es, dass die Reduzierung „eine geordnete Reduzierung der Mission auf minimale Operationen einleiten wird“.

In einem offenen Brief eine Woche nach der Veröffentlichung des Budgets sagte Patrick Slane, Direktor des Chandra X-Ray Center, das Budget sei zu niedrig, um Wissenschaft zu betreiben, und fügte hinzu, dass „die im Budgetdokument genannten Minimaloperationen tatsächlich ausreichen würden.“ Stilllegungsaktivitäten.“

Beamte der NASA verteidigten den Vorschlag auf einer Sitzung ihres Astrophysics Advisory Committee (APAC) am 20. März. „Mit dem Budget, über das wir derzeit im Jahr 25 oder in den darauf folgenden Jahren verfügen, können wir diese Missionen nicht auf dem Niveau finanzieren, in dem sie in der Vergangenheit finanziert wurden“, sagte Mark Clampin, Direktor der Astrophysikabteilung der NASA von Chandra und Hubble .

Die NASA bereitet eine sogenannte „Mini-Senior-Review“ vor, um zu untersuchen, wie der Betrieb von Chandra und Hubble in diese reduzierten Budgets passen könnte. Aber Astronomen haben Einwände gegen diese Terminologie erhoben, da dem Prozess – offiziell bekannt als „Operations Paradigm Change Review“ – der Input und die Überprüfung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft fehlen, die die NASA traditionell in ihren Abschlussprüfungen von erweiterten Missionen verwendet.

Eric Smith, stellvertretender Direktor für Forschung und Analyse in der Astrophysik-Abteilung der NASA, sagte gegenüber APAC, dass die NASA diesen Ansatz gewählt habe, weil sie die Überprüfung bis Ende Mai abschließen möchte, während sie am Budgetvorschlag für das nächste Jahr arbeitet. „Wir haben einfach keine Zeit für eine große, umfassende Umfrage unter der Wissenschaftsgemeinschaft.“

„Die Budgets schreiben vor, dass diese Missionen anders funktionieren als in der Vergangenheit. „Es wird wissenschaftliche Auswirkungen geben“, räumte er ein.

Astronomen sind jedoch weiterhin besorgt, dass das vorgeschlagene Budget für Chandra das Ende des Teleskops bedeuten wird. Die Basisinitiative SaveChandra.org hat damit begonnen, sich beim Kongress dafür einzusetzen, die vorgeschlagenen Kürzungen an diesem Teleskop abzulehnen, und warnt davor, dass die vorgeschlagene Kürzung zum „vorzeitigen Verlust“ des Teleskops und damit zu „einer Todesspirale für X-Teleskop“ führen könnte. Strahlenastronomie in den Vereinigten Staaten.“

Nächste Schritte

Der Haushaltsvorschlag für das Haushaltsjahr 2025 hat auf dem Capitol Hill bisher kaum Beachtung gefunden, auch weil der Kongress noch zwei Wochen damit beschäftigt war, die restlichen Mittel für das Haushaltsjahr 2024 bereitzustellen.

Eine Ausnahme bildet Senator Chris Van Hollen (D-Md.), der im Unterausschuss für Mittel des Senats tätig ist, der die NASA finanziert. „Wenn man sich den Budgetantrag anschaut, tendiert er eher zur Erforschung als zur wesentlichen Wissenschaft“, sagte er in einer Rede am Maryland Space Business Roundtable am 19. März. Der Haushaltsvorschlag sieht vor, dass die Explorationsprogramme im Jahr 2025 unverändert bleiben, nach einem bescheidenen Anstieg im Jahr 2024.

Er fügte in dem Antrag hinzu, dass einige Missionen, die vom Goddard Space Flight Center in Maryland geleitet werden, „nicht über ausreichende Mittel verfügen“. „Ich kann Ihnen versichern, dass wir bei der Überprüfung dieses Haushalts hart daran arbeiten werden, sicherzustellen, dass Marylands Prioritäten, die nationale Prioritäten bei der Finanzierung der Wissenschaft sind, berücksichtigt werden.“

Allerdings haben Van Hollen und seine Miteigentümer möglicherweise nicht viel Handlungsspielraum. Jean Toal Eisen, Vizepräsident für Unternehmensstrategie bei der Association of Universities for Research in Astronomy und ehemaliger Mitarbeiter für Haushaltsmittel des Senats, stellte beim AIA-Webinar fest, dass der Kongress im Haushaltsjahr 2025 in den Ausgabenrechnungen 2024 einen gewissen Spielraum für Budgetobergrenzen genutzt habe, um den Effekt abzuschwächen der Kürzungen bei einigen Programmen. „Wir stehen im Geschäftsjahr 24 vor einigen wirklich hässlichen Zahlen, insbesondere für Wissenschaftsagenturen wie die NASA, aber im Geschäftsjahr 25 könnte es noch schlimmer werden.“

Die NASA hofft, im Jahr 2026 etwas Luft zu bekommen, wenn die Budgetobergrenzen des Fiscal Responsibility Act auslaufen. „Wir werden aus diesem Loch nicht herauskommen, bis wir beide Geschäftsjahre '24 und '25 abgeschlossen haben“, sagte Nelson.

Dreier wies jedoch darauf hin, dass der Haushaltsvorschlag der NASA bis zum Ende des Jahrzehnts ein jährliches Wachstum des Wissenschaftsbudgets von nur 2 % prognostizierte, also weniger als die aktuelle Inflationsrate, was zu einer „langsamen Ressourcenvernichtung“ führen würde.

„Meine Sorge“, sagte er, „ist, dass mit diesem Budgetszenario keine der großen Flaggschiff-Missionen möglich sein wird.“

Dieser Artikel erschien erstmals in der April-Ausgabe 2024 des SpaceNews-Magazins.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://spacenews.com/a-slow-bleed-of-funding-threatens-nasas-science-flagships/