Die Welt um uns herum wird durch die Beschleunigung der Technologie in immer mehr Branchen und Verbraucheranwendungen auf den Kopf gestellt. Die Gesellschaft orientiert sich an einer neuen post-pandemischen Norm – noch bevor die Pandemie selbst vollständig gezähmt ist. Und die Lockerung der bundesstaatlichen Geldpolitik, insbesondere in den USA, hat in jeder Phase der Finanzierung mehr Dollar in die Venture-Ökosysteme getrieben.
Aus diesen Trends ergeben sich globale Chancen, aber natürlich auch große Herausforderungen. Technologische Lösungen werden heute von Autoritären verwendet, um die Bevölkerung zu überwachen und zu kontrollieren, um die wirtschaftlichen Aussichten eines einzelnen Unternehmens zu behindern oder durch Demagogie Chaos zu schüren. Wir haben auch eine Welt, die ist, wie Thomas Friedman es so elegant formulierte –“Heiß, flach und überfüllt"
Angesichts der enormen Veränderungen unserer Volkswirtschaften und Finanzmärkte – wie könnte der Risikokapitalmarkt stillstehen? Natürlich können wir nicht. Die Landschaft verändert sich buchstäblich und im übertragenen Sinne unter unseren Füßen.
Eine der häufigsten Fragen, die mir von Leuten gestellt wird, die von Risikokapital- und Technologiemärkten fasziniert, aber auch verängstigt sind, ist eine Variante von: „Sind Technologiemärkte nicht viel überbewertet? Sind wir in einer Blase?“
Ich antworte oft genauso …
*******
„Erstens, ja, fast jede Ecke unseres Marktes wird überbewertet. Per Definition – ich bezahle für jeden Scheck, den ich in das VC-Ökosystem schreibe, zu viel und die Bewertungen werden auf ein absurdes Niveau getrieben, und viele dieser Bewertungen und Unternehmen werden sich auf lange Sicht nicht halten.
Um ein großartiger VC zu sein, müssen Sie jedoch zwei widersprüchliche Ideen gleichzeitig im Kopf haben. Einerseits zahlen Sie für jede Investition zu viel und die Bewertungen sind nicht rational. Auf der anderen Seite werden die größten Gewinner viel größer sein als die Preise, die die Menschen dafür bezahlt haben, und dies wird schneller passieren als je zuvor in der Geschichte der Menschheit.
Man muss sich also nur die extreme Skalierung von Unternehmen wie Discord, Stripe, Slack, Airbnb, GOAT, DoorDash, Zoom, SnowFlake, CoinBase, Databricks und vielen anderen ansehen, um dieses Phänomen zu verstehen. Wir arbeiten mit einem in der Menschheitsgeschichte beispiellosen Umfang und einer Geschwindigkeit.“
*******
Ich habe zum ersten Mal vor 10 Jahren über die Veränderungen im Venture-Capital-Ökosystem geschrieben und dies ist immer noch eine gute Einführung dafür, wie wir 2011, ein Jahrzehnt nach der Web 1.0-Dot-Com-Bonanza, erreicht haben.
Kurz gesagt, 2011 schrieb ich, dass Cloud Computing, insbesondere initiiert von Amazon Web Services (AWS)
- Generiert die Mikro-VC-Bewegung
- Erlaubte eine massive Zunahme der Anzahl von Unternehmen, die mit weniger Dollar gegründet wurden
- Erstellt eine neue Art von LPs, die sich auf sehr frühes Kapital konzentriert (Cendana, Industry Ventures)
- Das Alter der durchschnittlichen Startups wurde gesenkt und sie technischer gemacht
Die Hauptunterschiede bei VC zwischen 2001 und 2011 (siehe Grafik oben) bestanden darin, dass die ehemaligen Unternehmer sich weitgehend selbst booten mussten (außer im größten Schaum der Dot-Com-Blase) und bis 2011 ein gesunder Mikro-VC-Markt entstanden war. Im Jahr 2001 würden Unternehmen sehr schnell an die Börse gehen, wenn sie funktionierten, bis 2011 hatten sich die Börsengänge so verlangsamt, dass Aileen Lee von Cowboy Ventures im Jahr 2013 Milliarden-Dollar-Ergebnisse scharfsinnig als „Einhörner“ bezeichnete. Wie wenig wir alle wussten, wie ironisch dieser Begriff werden würde, aber dennoch Bestand hatte.
Zehn Jahre später hat sich vieles verändert.
Der Markt wäre heute für einen Zeitreisenden aus dem Jahr 2011 kaum wiederzuerkennen. Für den Anfang war a16z damals erst 2 Jahre alt (ebenso wie Bitcoin). Heute haben Sie Geldgeber, die sich ausschließlich auf Start-ups des „Tages 0“ konzentrieren oder solche, die noch nicht einmal gegründet wurden. Dies können Ideen sein, die sie intern (über eine Gießerei) ausbrüten, oder ein Gründer, der gerade SpaceX verlassen hat und Geld sammelt, um nach einer Idee zu suchen. Die Legenden des Silicon Valley – zwei Gründer in einer Garage – (HP Style) sind tot. Die am besten vernetzten und vielversprechendsten Gründer beginnen mit Geldbündeln. Und sie brauchen es, weil niemand bei Stripe, Discord, Coinbase oder Facebook, Google oder Snap ohne eine Menge Anreize verlässt.
Was 2011 eine „A“-Runde war, wird heute routinemäßig als Seed-Runde bezeichnet und dies ist so tief verwurzelt, dass Gründer lieber weniger Geld nehmen, als die Worte „A-Runde“ in ihre Rechtsdokumente schreiben zu müssen. Sie haben Seed-Runden, aber jetzt haben Sie „Pre-Seed-Runden“. Pre-Seed ist nur ein engeres Segment, in dem Sie mit einer SICHEREN Note 1 bis 3 Millionen US-Dollar aufbringen und keine Vorstandssitze vergeben können.
Eine Seed-Runde kostet heutzutage 3-5 Millionen US-Dollar oder mehr! Und es wird so viel Geld auf so viele Unternehmer geworfen, dass sich viele Firmen nicht einmal um Vorstandssitze, Governance-Rechte oder Himmel verbieten, mit dem Unternehmen zusammenzuarbeiten, weil dies die Zeit der VCs verschlingen würde, die benötigt wird, um 5 weitere Geschäfte zu verfolgen. Saatgut ist für viele zu einer Optionsfabrik geworden. Und die Wahrheit ist, dass mehrere Unternehmer es auf diese Weise bevorzugen.
Es gibt natürlich viele Seed VCs, die Vorstandssitze einnehmen, sich nicht zu viele Geschäfte machen und versuchen, bei „Unternehmensaufbau“-Aktivitäten zu helfen, um den gefährdeten Stiftungen eines Unternehmens zu helfen. Es ist also gewissermaßen selbstwählend.
A-Rounds betrugen früher 3-7 Millionen US-Dollar, wobei die besten Unternehmen diesen kleineren Betrag überspringen und 10 Millionen US-Dollar bei einer Vorabbewertung von 40 Millionen US-Dollar (20% Verwässerung) aufbringen konnten. Heutzutage sind 10 Millionen US-Dollar für die besten A-Runden typisch und viele sammeln 20 Millionen US-Dollar bei 60-80 Millionen US-Dollar Vorgeldbewertungen (oder höher).
Viele der besten Exits liegen heute routinemäßig 12–14 Jahre nach ihrer Gründung, weil gerade so viel Privatmarktkapital zu sehr attraktiven Preisen und ohne öffentliche Marktprüfung verfügbar ist. Aus diesem Grund gibt es mittlerweile sehr robuste Sekundärmärkte, auf denen Gründer und Seed-Fonds ihr Eigentum lange vor einem endgültigen Ausstieg verkaufen.
Unser Fonds (Upfront Ventures) hat kürzlich >1x einen ganzen 200-Millionen-Dollar-Fonds zurückgegeben, der nur kleine Minatory in Sekundärverkäufen verkaufte, während er immer noch den größten Teil unserer Aktien für einen endgültigen öffentlichen Marktausstieg hält. Wenn wir wollten, hätten wir den Fonds problemlos > 2x auf den Sekundärmärkten verkaufen können, wobei noch erhebliches Aufwärtspotenzial verbleibt. Das wäre vor 10 Jahren nie passiert.
Wir führen hauptsächlich das gleiche Playbook, das wir seit 25 Jahren haben. Wir unterstützen Unternehmen in sehr frühen Phasen und arbeiten mit Führungsteams zusammen, während sie ihre Teams aufbauen, ihre Produkte auf den Markt bringen, ihre Unternehmen bekannt geben und ihre ersten nachgelagerten Kapitalrunden aufbringen. Früher nannte man das A-Runden-Investieren. Die Marktdefinition hat sich geändert, aber das, was wir meistens tun, hat sich nicht geändert. Erst jetzt sind wir Seed-Investoren.
Die größte Veränderung für uns bei Investitionen in der Frühphase besteht darin, dass wir uns jetzt früher festlegen müssen. Wir können es kaum erwarten, dass Kunden das Produkt 12–18 Monate lang nutzen und Kundeninterviews führen oder uns Kaufkohorten ansehen. Wir müssen von der Qualität des Teams und der Chance stark überzeugt sein und uns schneller engagieren. In unseren frühesten Stadien sind wir also etwa 70 % Seed und 30 % Pre-Seed.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass wir das tun, was die Leute jetzt eine "A-Runde" nennen. Wieso den? Denn um mit einer Pre-Money-Bewertung von 60 bis 80 Millionen US-Dollar (oder sogar 40 bis 50 Millionen US-Dollar) zu investieren, bevor es genügend Beweise für den Erfolg gibt, ist ein größerer Fonds erforderlich. Wenn Sie in den großen Ligen spielen möchten, müssen Sie Schecks aus einem Fonds von 700 Millionen US-Dollar – 1 Milliarde US-Dollar ausstellen, und daher sind 20 Millionen US-Dollar immer noch nur 2 bis 2.5 % des Fonds.
Wir versuchen, unsere A-Fonds auf etwa 300 Millionen US-Dollar zu begrenzen, damit wir die Disziplin beibehalten, früh und klein zu investieren, während wir unsere Wachstumsplattform separat aufbauen, um Geschäfte in der späten Phase abzuschließen (wir haben jetzt > 300 Millionen US-Dollar an Growth AUM).
Was wir Unternehmern versprechen, ist, dass wir, wenn wir 3–4 Millionen US-Dollar haben und die Dinge gut laufen, Sie nur mehr Zeit brauchen, um Ihr Geschäft zu beweisen – in dieser Größenordnung ist es für uns einfacher, eine Seed-Erweiterung zu finanzieren. Diese Erweiterungen sind auf der nächsten Ebene viel weniger wahrscheinlich. Das Kapital ist im Maßstab viel weniger geduldig.
Was wir tun, von dem wir glauben, dass es im Vergleich zu einigen Seed-Firmen einzigartig ist, ist, dass wir uns gerne als „Seed / A-Investor“ bezeichnen Eine Runde, wenn Sie einen starken Vorsprung haben.
Abgesehen davon haben wir eine „Langhantelstrategie“ gewählt, bei der wir die hochpreisigen, weniger bewährten A- und B-Runden vermeiden können, aber wir haben 3 Wachstumsfonds aufgebracht, die sich dann anlehnen können, wenn es mehr quantitative Beweise für Wachstum gibt und Marktführerschaft, und wir können eine Runde von 10 bis 20 Millionen US-Dollar aus einem separaten Vehikel zeichnen.
Tatsächlich haben wir gerade angekündigt, dass wir einen neuen Leiter unserer Wachstumsplattform eingestellt haben (folgen Sie ihm hier auf Twitter → Seksom Suriyapa — er hat mir versprochen, dass er das Wissen von Corp Dev fallen lässt), der zusammen mit Aditi Maliwal (führt unsere FinTech-Praxis) in San Francisco ansässig sein wird.
Während die Fähigkeiten eines Seed Round-Investors am engsten mit dem Aufbau einer Organisation, der Strategiedefinition, der Sensibilisierung des Unternehmens, der Unterstützung bei der Geschäftsentwicklung, der Produktdebatte und letztendlich der Unterstützung bei der nachgelagerten Finanzierung verbunden sind, ist Growth Investing ganz anders und korreliert stark mit der Leistung Metriken und Exit-Bewertungen. Der Zeithorizont ist viel kürzer, die Preise, die man zahlt, sind viel höher, so dass Sie nicht nur mit dem Unternehmen Recht haben können, sondern auch mit der Bewertung und dem Ausstiegspreis.
Seksom leitete zuletzt Corporate Development & Strategy für Twitter, sodass er ein oder zwei Dinge über Exits in Unternehmen weiß und ob er ein Startup finanziert oder nicht. Vor Twitter hatte er ähnliche Funktionen bei SuccessFactors (SaaS), Akamai (Telekommunikationsinfrastruktur), McAfee (Sicherheitssoftware) und war Investmentbanker. Also deckt er eine Menge Boden für Branchenkenntnisse und M&A-Koteletts ab.
Wenn Sie mehr über Seksom erfahren möchten, können Sie sein TechCrunch-Interview hier lesen.
Vor Jahren sagte mir Scott Kupor von a16z, dass sich der Markt in VCs mit „Bulge Bracket“ und spezialisierte, kleinere Firmen im Frühstadium aufspalten würde und der Mittelweg ausgemerzt wäre. Damals war ich mir nicht hundertprozentig sicher, aber er brachte überzeugende Argumente darüber vor, wie sich andere Märkte im Laufe ihrer Reife entwickelt haben, also nahm ich es zur Kenntnis. Er hat auch dieses ausgezeichnete Buch über die Venture-Capital-Branche geschrieben, das ich sehr empfehlen kann → Geheimnisse der Sand Hill Road.
2018 spürte ich, dass er Recht hatte und wir begannen uns mehr auf unseren Langhantelansatz zu konzentrieren.
Wir glauben, dass Sie einen Vorsprung haben müssen, um überdurchschnittliche Renditen zu erzielen.
Bei Upfront haben wir immer 40 % unserer Investitionen im Großraum Los Angeles getätigt und genau aus diesem Grund. Wir werden in LA nicht jedes große Geschäft gewinnen – hier gibt es viele andere großartige Firmen. Aber wir konzentrieren uns sicherlich auf einen riesigen Markt, der relativ weniger wettbewerbsfähig ist als die Bay Area und große Gewinner hervorbringt, darunter Snap, Tinder, Riot Games, SpaceX, GoodRx, Ring, GOAT, Apeel Sciences (Santa Barbara), Scopely, ZipRecruiter, Parachute Home, Service Titan – um nur einige zu nennen!
Aber wir organisieren uns auch in Praxisbereichen und tun dies in den letzten 7 Jahren und dazu gehören: SaaS, Cyber Security, FinTech, Computer Vision, Sustainability, Healthcare, Marketplace-Geschäfte, Videospiele – jeweils mit Partnern an der Spitze.
Natürlich habe ich keine Kristallkugel, aber wenn ich mir heutzutage die größte Energie bei neuen Company Buildern ansehe, scheinen mir einige der größten Trends zu sein:
- Das Wachstum von Nachhaltigkeit und Klimainvestitionen
- Investitionen in „Web 3.0“, die dezentrale Anwendungen und möglicherweise sogar dezentralisierte autonome Organisationen weitgehend abdecken (was bedeuten könnte, dass sich VCs in Zukunft stärker auf Token-Wert und Monetarisierung konzentrieren müssen als auf Beteiligungsmodelle – wir werden sehen!)
- Investitionen in die Schnittstelle von Daten, Technologie und Biologie. Man muss sich nur die schnelle Reaktion der mRNA-Technologien von Moderna und Pfizer ansehen, um das Potenzial dieses Marktsegments zu verstehen
- Investitionen in Verteidigungstechnologien, einschließlich Cybersicherheit, Drohnen, Überwachung, Gegenüberwachung und dergleichen. Wir leben in einer feindlichen Welt und es ist jetzt eine technologiegestützte feindliche Welt. Kaum vorstellbar, dass dies nicht viele Innovationen und Investitionen antreibt
- Die kontinuierliche Neuerfindung der globalen Finanzdienstleistungsbranche durch technologiegestützte Störungen, die Aufblähungen, Lethargie und hohe Margen beseitigen.
Wenn die Tentakel der Technologie weiter in die Industrie und weiter in die Regierung gelangen, wird dies die Menge an Dollar, die in das Ökosystem fließen, nur beschleunigen und wiederum Innovation und Wertschöpfung ankurbeln.
Landschaftsarchitekten in Westchester
PlatonAi. Web3 neu erfunden. Datenintelligenz verstärkt.
Klicken Sie hier, um darauf zuzugreifen.
