Gastbeiträge: Gowling WLG
Wie weithin berichtet wurde, hat die UK Jurisdiction Taskforce der Regierung ihre veröffentlicht Rechtliche Hinweise zu Krypto-Sets und Smart-Verträgen, mit dem Ziel, Marktvertrauen, Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit zu schaffen, indem Leitlinien zum rechtlichen Status dieser Anlageklassen gegeben werden.
Die rechtliche Aussage ist besonders relevant, da wir eine zunehmende Anzahl von Anweisungen in Bezug auf Kryptowährung und intelligente Verträge sehen. Insbesondere beraten wir derzeit zu Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit einem Kryptobetrug, bei denen ausführliche Überlegungen zu den Optionen angestellt werden, die zur Behebung von Verlusten an Krypto-Assets von verschiedenen Parteien zur Verfügung stehen. Wir sind auch für mehrere Kunden tätig, die auf diesem Gebiet um regulatorische Beratung ersuchen. Daher ist die rechtliche Erklärung eine wichtige Entwicklung, die für unsere laufende Arbeit von großer Bedeutung ist.
Hier sehen wir uns die wichtigsten Ergebnisse des Berichts an und was sie für Geschäfte und Streitigkeiten mit Cryptoassets und Smart Contracts bedeuten.
Hintergrund der rechtlichen Erklärung
Die UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) ist eine von sechs Taskforces, die vom von der britischen Regierung unterstützten LawTech Delivery Panel eingerichtet wurden. Das LawTech Delivery Panel soll den Einsatz von Technologie im britischen Rechtssektor fördern, während das UKJTDas spezifische Ziel besteht darin, nachzuweisen, dass das englische Recht und die Rechtsprechung von England und Wales eine hochmoderne Grundlage für die Entwicklung und Nutzung verteilter Hauptbuchtechnologien, intelligenter Verträge und zugehöriger Technologien bilden.
Im Mai 2019 wurde die UKJT veröffentlichte ein Konsultationspapier zum Status von Kryptoassets, verteilter Hauptbuchtechnologie und intelligenten Verträgen nach englischem Recht. In dem Konsultationspapier wurde festgestellt, dass die Entwicklung dieser Technologien weitreichende Auswirkungen auf die nationalen und internationalen Finanzmärkte hat, dass jedoch die mangelnde Gewissheit über den rechtlichen Status dieser Technologien die Entwicklung behindern könnte. Bei der Konsultation wurden die Interessengruppen zu den wichtigsten Unsicherheitsbereichen befragt, um Leitlinien und Sicherheit in diesem Bereich zu bieten und die Anwendung des englischen Rechts und die Gerichtsbarkeit von England und Wales bei Transaktionen mit diesen Vermögenswerten und Technologien zu stärken.
Geltungsbereich und Status der rechtlichen Erklärung
Die rechtliche Erklärung befasst sich mit einer Reihe grundlegender Prinzipien in Bezug auf die Charakterisierung und Behandlung von Kryptoassets und intelligenten Verträgen, einschließlich der Frage, ob ein Kryptoasset "Eigentum" und / oder "Waren" ist. das Eigentum und die Übertragung von Kryptoassets; ob Sicherheit über einen Kryptoasset gewährt werden kann; und ob ein intelligenter Vertrag rechtsverbindlich und durchsetzbar ist.
Es wird jedoch nicht versucht, eine genaue Definition der Merkmale von Krypto-Sets oder intelligenten Verträgen zu formulieren, sondern vielmehr die Merkmale von Krypto-Sets und intelligenten Verträgen zu identifizieren und zu beschreiben, die im Vergleich zu ihren traditionelleren Entsprechungen neu sind, und zu bewerten, ob und wie Diese Neuerungen können sich auf ihre rechtliche Behandlung auswirken.
Die rechtliche Erklärung befasst sich auch ausdrücklich nicht mit bestimmten Rechtsbereichen, einschließlich der Regulierung des Handels mit Krypto-Kassetten, Steuern, Strafrecht, Datenschutz, geistigem Eigentum, Verbraucherschutz oder Geldwäschebekämpfung. Das sind die Angelegenheiten der UKJT ist der Auffassung, dass dies am besten von anderen Gremien behandelt wird, und folgt logischerweise den grundlegenderen Fragen, die es zu beantworten versucht hat.
Als Sir Geoffrey Vos, Kanzler des High Court und Vorsitzender des UKJTIn seinem Vorwort heißt es: „Es besteht kein Zweifel daran, dass einige der in der rechtlichen Erklärung behandelten Angelegenheiten künftig Gegenstand einer gerichtlichen Entscheidung sein werden. Ich hoffe jedoch, dass die rechtliche Erklärung in der Zwischenzeit eine Grundlage für die verantwortungsvolle künftige Nutzung von Kryptoassets und intelligenten Verträgen bildet. “ Obwohl die Erklärung keine formelle rechtliche Wirkung hat, wird sie zweifellos sowohl bei Krypto- / Smart-Transaktionen als auch bei daraus resultierenden Streitigkeiten als äußerst überzeugend angesehen.
Die wichtigsten Ergebnisse
Zwar wird eingeräumt, dass das Gesetz sehr faktenrelevant ist und dass es viele Faktoren gibt, die sich auf den Status von Krypto-Sets oder intelligenten Verträgen in einem bestimmten Kontext auswirken, die Erklärung kommt jedoch zu einer Reihe allgemeiner Schlussfolgerungen.
Die übergeordnete Schlussfolgerung lautet, dass das englische Gewohnheitsrecht in der Lage ist, mit technologischen Entwicklungen umzugehen und sich diesen anzupassen, und dass es nachweislich flexibel auf neue kommerzielle Mechanismen reagiert, was es zum perfekten „Zuhause“ für Transaktionen mit diesen Technologien und damit verbundenen Streitigkeiten macht . In der Erklärung heißt es: „Anstatt von dem oft umständlichen, zeitaufwändigen und unflexiblen Prozess der gesetzgeberischen Intervention abhängig zu sein, können Richter bestehende Grundsätze analog anwenden und an neue Situationen anpassen, wenn sie entstehen… Immer wieder im Laufe der Jahre das Gemeinsame Das Gesetz hat technologische und geschäftliche Innovationen berücksichtigt, darunter viele, die… zu dieser Zeit nicht weniger neu und störend waren als die, mit denen wir uns jetzt befassen. “
In Bezug auf spezifischere Feststellungen kommt die Erklärung zu folgendem Schluss:
Cryptoassets
- Krypto-Kassetten haben alle Eigentumsmerkmale, z. B. sind sie definierbar, von Dritten identifizierbar und weisen einen gewissen Grad an Beständigkeit oder Stabilität auf.
- Grundsätzlich kann festgestellt werden, wem ein Cryptoasset gehört (normalerweise die Person, die den privaten Schlüssel rechtmäßig kontrolliert).
- Die neuartigen oder besonderen Merkmale einiger Kryptoassets (z. B. ihre Unberührbarkeit, kryptografische Authentifizierung oder Dezentralisierung) disqualifizieren sie nicht als Eigentum.
- Kryptoassets sind daher grundsätzlich als Eigentum zu behandeln.
- Cryptoassets sind rein virtuell und können nicht physisch besessen werden, was die Sicherheitsarten einschränkt, die ihnen gewährt werden können.
Smart Contracts
- Ein intelligenter Vertrag ist in der Lage, die Anforderungen eines Vertrags nach englischem Recht zu erfüllen (dh, dass zwischen zwei oder mehr Parteien eine Einigung besteht, diese Parteien beabsichtigen, Rechtsbeziehungen zwischen ihnen aufzubauen, und beide Rücksicht genommen haben (von Vorteil für den anderen). ). Ob diese Voraussetzungen im Einzelfall erfüllt sind, ist (wie bei herkömmlichen schriftlichen oder mündlichen Verträgen) sachlich.
- Ein intelligenter Vertrag kann wie bei traditionelleren Vertragsformen anhand gut etablierter rechtlicher Grundsätze identifiziert, interpretiert und durchgesetzt werden. Die Vereinbarung der Parteien kann durch Computercode definiert werden, oder der Code kann lediglich eine anderweitig geschlossene Vereinbarung (versuchen) umzusetzen.
- Das englische Recht ist in der Lage, eine Situation anzugehen, in der anonyme oder pseudonyme Parteien einen Vertrag abschließen, sei es durch einen intelligenten Vertrag oder auf andere Weise.
- Intelligente Verträge und die Verwendung privater Schlüssel können grundsätzlich die gesetzlichen Anforderungen erfüllen, dass Verträge „schriftlich“ oder „unterzeichnet“ sind, sofern diese für bestimmte Arten von Vereinbarungen gelten.
Auswirkung der Aussage
Es wurde vielfach gequält kommentiert, ob Krypto-Kassetten reguliert werden können oder sollten und dem Gesetz unterliegen oder ob sie aufgrund ihrer Natur und ihrer besonderen Merkmale in der gleichen Weise außerhalb der traditionellen gesetzlichen Vorschriften liegen wie sie aufgrund ihrer Dezentralisierung sitzen außerhalb der traditionellen Finanzsysteme. Diese Rechtsaussage kommt eindeutig (und nicht überraschend) zu dem Schluss, dass Kryptogruppen nicht außerhalb des Gesetzes liegen, und zeigt, dass das Gesetz es ist und sich bereits als fähig erwiesen hat, sich an den technologischen Fortschritt anzupassen.
Es ist angebracht, dass die Erklärung der Erklärung der inhärenten Flexibilität und Anpassungsfähigkeit des Common Law tatsächlich den jüngsten Gerichtsentscheidungen folgt, die mit seinen Feststellungen übereinstimmen. Die Richter treffen diese Entscheidungen bereits und werden zweifellos durch die Erklärung dabei gestützt. In den Monaten vor der rechtlichen Erklärung haben wir beispielsweise gesehen, dass die englischen Gerichte weltweit einstweilige Verfügungen erlassen, um missbräuchliche Kryptowährung zu bewahren, und die Betreiber eines digitalen Geldwechsels angewiesen haben, Informationen über eine digitale Geldbörse offenzulegen, die bei mutmaßlichem Betrug verwendet wird.
Die Schlussfolgerung, dass Cryptoassets als Eigentum zu behandeln sind, hat wichtige Konsequenzen in einer Reihe von Bereichen, z. B. in Bezug auf die Rechte der Liquidatoren bei Unternehmensinsolvenzen, die Übertragung von Vermögenswerten bei Privatinsolvenzen sowie in Bezug auf Betrug, Diebstahl oder Vertrauensbruch.
Gowling WLG verfügt auf diesem Gebiet über bahnbrechende Erfahrungen, insbesondere in der Beratung bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Rückverfolgung und Wiederherstellung von Kryptogruppen. Bitte wenden Sie sich an die Autoren, um weitere Informationen zu erhalten, wie wir Ihnen helfen können.
