Das Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) ist der Ansicht, dass die Automobilhersteller die Fahrer beim Einsatz fortschrittlicher Fahrerassistenzsysteme nicht genau genug im Auge behalten. A neuer Bericht der Agentur 11 von 14 heute auf dem Markt befindlichen Überwachungs-/Sicherheitssystemen wurden schlecht bewertet, während zwei als marginal eingestuft werden und nur eines als akzeptabel eingestuft wird. Keiner erhält eine gute Bewertung.

Gemäß den IIHS-Standards erfordert eine gute Bewertung Systeme, die die Augen- und Handposition des Fahrers überwachen und innerhalb von 10 Sekunden zwei Alarme auslösen. Wenn der Fahrer innerhalb von 20 Sekunden immer noch als unaufmerksam gilt, sollte ein dritter Alarm ausgelöst werden oder das Auto sollte eine Notfallmaßnahme einleiten, um das Auto zu verlangsamen und die Straße sicher zu verlassen. Unabhängig von den Warnungen sollten die Fahrzeuge bereits nach 35 Sekunden unaufmerksamen Handelns langsamer werden und von der Straße abkommen.

Überwachungssysteme sollten auch erfordern, dass Menschen den Spurwechsel einleiten. Der Spurhalteassistent sollte nicht deaktiviert werden, wenn ein Fahrer manuelle Anpassungen vornimmt, während er aktiv ist, da dies den Fahrer zum aktiven Fahren anregt. Ebenso sollte die adaptive Geschwindigkeitsregelung nach einem längeren Stopp, vermutlich bei starkem Verkehr, wo es hektisch sein könnte, nicht automatisch wieder aufgenommen werden. Wenn schließlich die Sicherheitsgurte nicht angelegt sind oder die automatische Notbremsung deaktiviert ist, sollte das Überwachungssystem verhindern, dass die Fahrerassistenzsysteme aktiviert werden.

Die IIHS-Studie umfasste Fahrzeuge von Ford, General Motors, Tesla, Mercedes-Benz, BMW, Genese, Lexus, Nissan und Volvo. Lexus hat die Auszeichnung, die akzeptable Bewertung zu erhalten, während General Motors und Nissan die beiden marginalen Bewertungen erhalten. Die Studie räumt ein, dass Ford einer besseren Bewertung nahe kommt, aber die Schlussfolgerung ist, dass jedes Fahrerüberwachungssystem in der Gruppe in einem oder mehreren Bereichen hinter den Erwartungen zurückbleibt.

„Die Mängel variieren von System zu System“, sagte Alexandra Mueller, leitende Forschungswissenschaftlerin am IIHS. „Viele Fahrzeuge überwachen nicht ausreichend, ob der Fahrer auf die Straße blickt oder bereit ist, die Kontrolle zu übernehmen. Bei vielen mangelt es an Aufmerksamkeitserinnerungen, die früh genug kommen und stark genug sind, um einen Fahrer aufzuwecken, dessen Gedanken abschweifen. Viele können auch dann genutzt werden, wenn die Insassen nicht angeschnallt sind oder wenn andere wichtige Sicherheitsfunktionen ausgeschaltet sind.“

Während die Studie diesen Systemen kritisch gegenübersteht, ist das IIHS der Ansicht, dass Korrekturen größtenteils durch Softwareänderungen erreicht werden können.

„Diese Ergebnisse sind besorgniserregend, wenn man bedenkt, wie schnell Fahrzeuge mit diesen Teilautomatisierungssystemen auf unsere Straßen kommen“, sagte IIHS-Präsident David Harkey. „Aber es gibt einen Silberstreif am Horizont, wenn man die Leistung der Gruppe als Ganzes betrachtet. Kein einzelnes System schnitt durchweg gut ab, aber in jeder Kategorie schnitt mindestens ein System gut ab. Das bedeutet, dass die Korrekturen sofort verfügbar sind und in manchen Fällen möglicherweise nur mit einem einfachen Software-Update durchgeführt werden können.“

25 Fotos

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.motor1.com/news/712140/most-automakers-poor-iihs-rating/