Wenn Russlands Invasion in der Ukraine und die Drohung des ehemaligen Präsidenten Trump dazu führen Rückzug aus der NATO Was könnte diese Sicherheitspartnerschaft auf einen nachhaltigen Weg bringen, wenn Amerikas europäische Verbündete nicht dazu angespornt wurden, das strukturelle Ungleichgewicht in der transatlantischen Verteidigung zu beheben? In einer Zeit der globalen Dominanz der USA im Sicherheitsbereich und ruhender Rivalen könnte es Washington gelingen, unverhältnismäßige Belastungen in Europa, im Nahen Osten und in Asien zu tragen. Heutzutage stellen militärische Konflikte in Europa und im Nahen Osten, der aggressive russische Revisionismus und die wachsenden Ambitionen und Fähigkeiten Chinas zu Zwang und Machtprojektion eine echte Krise für die Vereinigten Staaten dar, die eine ernsthaftere, langfristigere europäische Antwort erfordert.
Die Europäer haben in den letzten Jahren sicherlich einen großen Wandel vollzogen, sowohl die Europäer als auch Kanada geben Geld aus 62 Prozent mehr Im Vergleich zu 2014 sind die USA derzeit im Verteidigungssektor. Diese Verbesserung gleicht jedoch nicht das sich verschlechternde globale Sicherheitsumfeld aus – insbesondere müssen die USA ihre Position im Indopazifik stärken und sich auf das Konfliktpotenzial vorbereiten. Mit ihrem Fokus auf die Erreichung des 2014 festgelegten Verteidigungsausgabenziels von zwei Prozent des BIP kämpft die NATO, gemessen am Verteidigungshaushalt, im letzten Krieg.
VERBINDUNG
Die transatlantischen Staats- und Regierungschefs müssen sich dieser riskanten Situation stellen und ihre Lastenteilungsvereinbarung auf eine neue Grundlage stellen. Das politische Ziel der NATO sollte sich von einem abstrakten Ausgabenziel hin zu greifbaren, zweckorientierten und wachsenden Verpflichtungen europäischer Verbündeter verlagern, die den US-Entscheidungsträgern die Flexibilität geben, die sie benötigen, um ihren globalen Sicherheitsverpflichtungen – insbesondere im Indopazifik – Ende der 2020er Jahre nachzukommen und bis in die 2030er Jahre, ohne die transatlantische Sicherheit zu gefährden. Das Bündnis steht nun kurz davor, entscheidende Entscheidungen zur Verteidigungsplanung zu treffen, was einen einzigartigen Moment darstellt, um die Rollen neu zu konzipieren und die transatlantische Verteidigung zukunftssicher zu machen.
Kompromisse und Ängste
Amerikanische strategische Denker sind es betroffen dass die konventionellen US-Streitkräfte bei einer Größe von „einem großen Krieg“ nicht in der Lage wären, die US-Abschreckungsstrategie sowohl in Europa als auch in Asien über 2026 hinaus aufrechtzuerhalten reflektiert im aktuellen Bericht der überparteilichen U.S. Strategic Posture Commission. Dies ist keine parteiische Angelegenheit. Einige ziehen daraus die Schlussfolgerung, dass die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen gegenüber Europa reduzieren sollten, um auf eine potenzielle, zeitbestimmende Herausforderung für die US-Verteidigungsstrategie in Asien vorbereitet zu sein. Der Terroranschlag der Hamas auf Israel und die von der Biden-Regierung erkannte Notwendigkeit, dies zu tun, zeigen, dass unvorhergesehene regionale Konflikte die Kapazitäten der USA weiter beanspruchen können Kanalisierung der US-Militärhilfe an seinen wichtigsten Partner im Nahen Osten.
Aus europäischer Sicht ist die derzeitige Sackgasse der USA bei der Bereitstellung von Unterstützung für die Ukraine und die echte Möglichkeit Ein Sieg von Donald Trump bei der Präsidentschaftswahl 2024 verdeutlicht die Unvorhersehbarkeit der US-Politik und die Risiken für Europa. Trump hat keinen Hehl daraus gemacht, dass er im Falle seiner Wiederwahl bereit ist, über einen Rückzug der USA aus der NATO nachzudenken. Unabhängig davon, ob er es versuchen würde oder nicht, ist es praktisch garantiert, dass er eine solche Drohung als Druckmittel nutzen würde, um von europäischen Verbündeten Zugeständnisse militärischer, politischer oder wirtschaftlicher Art zu erhalten. Die bloße Existenz der Bedrohung würde dazu dienen, die Gegner des Westens, allen voran Russland, zu ermutigen. Es würde auch den europäischen Glauben an die Zuverlässigkeit des feierlichsten Versprechens der Vereinigten Staaten an ihre Verbündeten – entschlossene Solidarität in einer militärischen Krise – erschüttern, was zentrifugale politische Kräfte verstärken und den europäischen Zusammenhalt schwächen würde. Der frühere Präsident Trump ist ein katalysierender Faktor, aber die Fundamentaldaten zeigen eine anhaltende und wachsende Kluft zwischen den Ansichten republikanischer und demokratischer Wähler gegenüber der NATO: Die Lücke in der Befürwortung erreichte 27 Punkte (76 Prozent demokratischer Anhänger zu 49 Prozent republikanischer Anhänger). in einer aktuellen Umfrage.
Das Interesse der Vereinigten Staaten an einer freien, stabilen und wohlhabenden transatlantischen Gemeinschaft ist unbestreitbar. Es ist ein Eckpfeiler der internationalen Ordnung, die es aufrechterhalten will. Unsicherheit in Europa kann nicht die Lösung sein. Angesichts der klaren Anzeichen dafür, dass sich der strategische Schwerpunkt der USA verschiebt und die öffentliche Meinung polarisiert, brauchen die Vereinigten Staaten und Europa einen dramatischen Wandel, um eine Vertrauensspirale zu verhindern und ihr größtes strategisches Kapital zu stärken – die transatlantische Sicherheitsanleihe.
Den Anteil Europas richtig dimensionieren
Eine sich verschlechternde internationale Sicherheitsdynamik erfordert ein neues transatlantisches Sicherheitsverständnis innerhalb der NATO, das sich seit 2014 darauf konzentriert, die europäischen Verbündeten zu ermahnen, ihre Verteidigungsausgaben vom dürftigen Niveau nach dem Kalten Krieg auf die Marke von zwei Prozent des BIP anzuheben. Das mag von 2014 bis 2022, also vor Russlands umfassendem Krieg gegen die Ukraine, angemessen gewesen sein, aber die jüngste Entscheidung Moskaus zu einer massiven, langfristigen Reinvestition in sein Militär sollte keinen Zweifel an der anhaltenden Bedrohung für Europa lassen. Deutschland, das wegen seiner jahrzehntelangen Unterinvestition in seine Streitkräfte oft im Zentrum der Kritik stand, ist ein Beispiel für ein Land, auf das man sich nun hartnäckig konzentriert Erreichen der 2-Prozent-Schwelle. Berlin geht davon aus, dieses Ziel im nächsten Jahr zum ersten Mal seit 1991 zu erreichen, ungeachtet der aktuellen Haushaltskrise. Die entscheidende Aufgabe für Deutschland und seine europäischen Nachbarn besteht jedoch nicht nur darin, mehr auszugeben, sondern dieses zusätzliche Geld auch so auszugeben, dass es den anhaltenden Veränderungen in der internationalen Sicherheit Rechnung trägt. Ein höheres Ausgabenniveau Europas allein garantiert nicht, dass Amerikas am stärksten beanspruchte Kapazitäten in Zukunft für einen anderen Einsatzort verfügbar sein werden.
Übermäßige Abhängigkeit geht nach hinten los
Die Herausforderung besteht darin, gezielte Verpflichtungen festzulegen, die Europas Abschreckungs- und Verteidigungsposition gegenüber Russland stärken und gleichzeitig die grundlegenden Bedenken der US-Strategen ausräumen, die eine bevorstehende strategische Wahl zwischen Europa und Asien sehen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs können die Bedenken der USA vor einer Überdehnung zerstreuen, indem sie endlich eine glaubwürdige politische Verpflichtung eingehen, die übermäßige Abhängigkeit der NATO von diesen Staaten dringend zu beseitigen knappe US-Militärkapazitäten die das Pentagon im asiatischen Sicherheitsfall benötigen würde und bei der sich die europäischen NATO-Mitglieder zu sehr auf die Vereinigten Staaten verlassen. Zu diesen stark nachgefragten Fähigkeiten mit geringer Dichte, die in beiden Einsatzgebieten erforderlich sind, gehören die Luft- und Raketenabwehr, die Unterdrückung der feindlichen Luftverteidigung, die Luftbetankung sowie Aufklärung, Überwachung und Aufklärung.
Es ist ein Grundsatz der NATO-Verteidigungsplanung, dass kein einzelner Verbündeter für die Bereitstellung von mehr als 50 Prozent einer bestimmten Fähigkeit verantwortlich sein sollte – aber in der Praxis müssen die Vereinigten Staaten allzu oft diese Last tragen. Die gute Nachricht ist, dass Europa über die technologische und industrielle Kapazität verfügt, viele dieser Fähigkeiten bereitzustellen. Ein gutes Beispiel ist die Lieferung von Raketenabwehrsystemen in die Ukraine durch mehrere europäische Hersteller, wie z Deutsch IRIS-T und das französisch-italienische SAMP / T. Präziser Tiefschlag Sturmschatten/SKALP Die vom Vereinigten Königreich und Frankreich bereitgestellten Marschflugkörper haben sich als äußerst effektiv erwiesen. Während es bei bestimmten Fähigkeiten zunehmende Lücken zwischen der US-amerikanischen und der europäischen Verteidigungstechnologie gibt, ist die europäische Verteidigungsindustrie weiterhin in der Lage, viele stark nachgefragte Güter zu produzieren.
Jetzt ist es an der Zeit, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs handeln. In den nächsten drei Monaten wird die NATO ihre Mindestfähigkeitsanforderungen festlegen, eine wichtige Phase ihrer Verteidigungsplanung, die vom Verteidigungsminister Lloyd Austin, dem deutschen Verteidigungsminister Boris Pistorius und ihren NATO-Kollegen beim Treffen der Verteidigungsminister des Bündnisses im Februar 2024 genehmigt werden muss. Diese Anforderungen werden die Fähigkeiten bestimmen, über die das Bündnis verfügen muss, um sicherzustellen, dass die NATO sich gegen einen gleichwertigen, nuklear bewaffneten Konkurrenten durchsetzen kann. Sie sollten so gestaltet sein, dass die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, sich an einem weiteren großen Konflikt zu beteiligen, nicht beeinträchtigt wird.
Die Europäer müssen den Großteil dieser Last tragen und sollten diese politische und verteidigungsplanerische Verpflichtung jetzt eingehen, um innerhalb weniger Jahre Ergebnisse zu erzielen. Die Einigung auf ein ehrgeiziges Programm wird zu mehrjährigen, multilateralen europäischen Verpflichtungen führen und den Druck auf die europäische NATO erhöhen, diese Verpflichtungen umzusetzen, was künftige Beschaffungs- und Budgetentscheidungen vorantreiben wird. Gerade Deutschland braucht diesen Rahmen, um seine nationale Politik auf dem Laufenden zu halten. So zum Beispiel das deutsche Verteidigungsministerium, das in seinem kürzlich veröffentlichten Dokument sein Engagement für eine zügige Erfüllung der NATO-Fähigkeitsziele unterstrichen hat Richtlinien zur Verteidigungspolitik, sollten sie unverzüglich in die nationalen Fähigkeitsprioritäten integrieren, die voraussichtlich im ersten Halbjahr 2024 fertiggestellt werden.
Der Wahlsaison einen Schritt voraus sein
Es gibt zwingende diplomatische Gründe für die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten, ihr Sicherheitsgleichgewicht zukunftssicher zu machen. Aus Sicht der US-Politik wäre ein neues Schlagzeilen-Engagement der amerikanischen Partner ein Erfolgsbeweis für die Bemühungen der Biden-Regierung, Allianzen wiederzubeleben. Obwohl niemand behaupten würde, dass die Außenpolitik über die Wahl in den USA entscheiden wird, würde dies dazu beitragen, eine vorhersehbare Angriffslinie des Wahlkampfgegners des Präsidenten zu neutralisieren. Der bevorstehende Wahlkampf erhöht auch den Einfluss der USA, jetzt auf Reformen innerhalb des Bündnisses zu drängen. Für die Europäer ist die Gefahr einer Überdehnung der USA durch die USA klar und bedrohlich, und verstärkte europäische Anstrengungen werden unvermeidlich sein, unabhängig von der politischen Richtung in Washington und davon, wer im November gewinnt. Die Aussicht, das transatlantische Abkommen im Voraus zu gestalten, ist besser, als sich möglicherweise vom Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2024 leiten zu lassen.
Eine gestärkte europäische Solidarität im Verteidigungsbereich würde auch dringenden politischen Bedürfnissen dienen. Deutschland hat seine Europapolitik vernachlässigt und dadurch reißen Zentrifugalkräfte den Kontinent auseinander. Die deutschen Beziehungen zu Polen befinden sich auf einem Tiefpunkt nach dem Kalten Krieg (hauptsächlich vorangetrieben durch die polnische Rechtsextreme, die jetzt aus dem Amt scheidet), die strategische Kluft zu Frankreich vertieft sich und die Sorgen der ost- und nordeuropäischen Länder werden dadurch bedroht Russland kommt zu kurz. Es ist ein günstiger Zeitpunkt für Berlin, seine traditionelle integrative Rolle erneut wahrzunehmen und den europaweiten Sicherheitsbemühungen neues Leben einzuhauchen. Eine gestärkte europäische Säule innerhalb der NATO kann Mitteleuropa beruhigen und gleichzeitig Frankreich und Italien in eine große Initiative einbeziehen, die im schlimmsten Fall eines US-Abzugs gleichermaßen den Verteidigungsambitionen der EU dienen kann.
Wie gelingt diese Neuausrichtung? Die einfache Realität ist, dass ohne die Führung der USA und die Zustimmung der führenden Verbündeten Großbritannien, Deutschland und Frankreich in der NATO nichts Wichtiges passiert. Angesichts ihres militärischen und wirtschaftlichen Potenzials sollten Italien und Polen in dieser Angelegenheit Teil des engeren Kreises sein Ausgabe. Die Konsultationen sollen nun den Grundstein für eine Einführung im Frühjahr legen. Bündnispolitik und -diplomatie bleiben normalerweise vor der Öffentlichkeit verborgen, aber die Herausforderungen sind zu groß, als dass man sie einer technokratischen Verwaltung überlassen könnte. Die NATO sollte sich dafür einsetzen, dass diese Neukalibrierung der transatlantischen Sicherheitsvereinbarung im Juli nächsten Jahres beim NATO-Gipfel zum 75-jährigen Jubiläum in Washington im Mittelpunkt der Öffentlichkeit steht.
Zu zeigen, dass die Lastenteilung einer generationsübergreifenden Herausforderung in der sich anbahnenden Ära gerecht wird, würde drei klare Botschaften an die politische Führung Amerikas, die europäischen Partner und die Gegner gleichermaßen senden. Erstens würde es ein unmissverständliches politisches Signal an die Republikaner und Demokraten in den USA senden, dass die europäischen Verbündeten wichtige US-Verteidigungsfähigkeiten freigeben werden, und ausdrücklich erklären, dass die Vereinigten Staaten keine strategische Entscheidung zwischen Europa und Asien treffen müssen. Zweitens würde es einen konkreten Weg für Europa aufzeigen, diesen größeren Teil der Verantwortung innerhalb der NATO zu übernehmen, was Europa auch eine Versicherungspolice bieten würde, falls die Vereinigten Staaten jemals ihre transatlantischen Sicherheitsverpflichtungen verringern. Schließlich wird es den Skeptikern in den Vereinigten Staaten sowie potenziellen Gegnern überall zeigen, dass die Institutionen, die Washington vor 75 Jahren zur Bewältigung der Folgen des globalen Flächenbrandes geschaffen hat, sich an aktuelle und zukünftige Herausforderungen anpassen und diese effektiv bewältigen können.
Jeff Rathke ist Präsident des Amerikanisch-Deutschen Instituts an der Johns Hopkins University und ehemaliger US-Diplomat und NATO-Beamter.
Theresa Lütkefend ist Non-Resident Fellow am Global Public Policy Institute.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://www.defensenews.com/opinion/2023/12/18/the-us-and-europe-must-recalibrate-their-security-partnership/
