Startseite > Recht und Politik >

BPI, der führende britische Musikindustriekonzern, betrachtet Voicify als eine der weltweit größten und ungeheuerlichsten „Deepfake“-KI-Musikseiten. Die Gruppe droht nun damit, den Vocal-Cloning-Dienst zu verklagen, wenn er in seiner jetzigen Form weitergeführt wird. Obwohl sich die Website nicht direkt zu den Vorwürfen geäußert hat, wurde sie kürzlich unter Berufung auf rechtliche Probleme in „Jammable“ umbenannt.

Im vergangenen Jahr sind überall neue Tools und Dienste für künstliche Intelligenz aufgetaucht.

Das Gleiche gilt für Klagen und Beschwerden im Zusammenhang mit KI, die sich zu Dutzenden häufen.

Im Vereinigten Königreich, Musikindustriegruppe BPI ist in die Mischung eingestiegen und hat es auf KI-generierte Sprachmodelle und Cover-Tracks abgesehen. Diese Technologie, die teilweise auf urheberrechtlich geschützten Aufnahmen basiert, ist seit einiger Zeit umstritten.

Voicify steht unter rechtlichem Druck

Der KI-Dienst Voicify zum Klonen von Stimmen wurde zuvor von der RIAA kritisiert. In einer Empfehlung an den US-Handelsbeauftragten forderte die Plattenlabelgruppe den USTR auf, die Website auf ihre Liste zu setzen berüchtigte Piraterieseiten. Die USTR nicht enthalten Die Site wurde jedoch in ihrem Bericht veröffentlicht und Voicify setzte seinen Betrieb wie gewohnt fort.

Nachdem die RIAA Voicify ins Rampenlicht gerückt hatte, hielt das BPI seinen Druck in einem Brief an die Betreiber der Website aufrecht und forderte sie auf, alle urheberrechtsverletzenden Aktivitäten einzustellen. Andernfalls würde das BPI weitere Schritte in Betracht ziehen, was eine umfassende Klage bedeuten würde.

Der Brief wurde am 26. Februar privat verschickt, aber abgesehen von der rechtlichen Drohung ist sein Inhalt weiterhin unbekannt. Während Voicify laut BPI nicht angemessen reagierte, kündigte der Dienst kurz darauf eine wesentliche Änderung an, indem er seine Website in „Verklemmbar".

Rebranding kann sich der Gefahr einer Klage nicht entziehen

Der Website zufolge war der Markenwechsel durch die Abkehr des Dienstes von einer reinen „KI-Sprachplattform“ motiviert. Eine mit der Situation vertraute Quelle teilt TorrentFreak jedoch mit, dass bei der Entscheidung noch eine „rechtliche Angelegenheit“ eine Rolle gespielt habe. Das könnte durchaus mit dem Brief von BPI zusammenhängen.

Vielleicht nicht zufällig verbreitete sich die Nachricht über die rechtliche Drohung von BPI gegen Voicify/Jammable The Times, nur wenige Tage nach der Umbenennung. Aus „politischen Gründen“ kann BPI nicht sagen, ob es sich zuerst an die Times gewandt hat oder umgekehrt, aber der zusätzliche Druck hilft seinem Fall.

Eine begleitende Botschaft von BPIs General Counsel Kiaron Whitehead ist ebenfalls glasklar.

„Die Musikindustrie hat sich seit langem neue Technologien zu eigen gemacht, um innovativ zu sein und zu wachsen, aber Voicify (heute bekannt als Jammable) und eine wachsende Zahl anderer Unternehmen missbrauchen die KI-Technologie, indem sie ohne Erlaubnis die Kreativität anderer Menschen nutzen und gefälschte Inhalte erstellen.“ Damit gefährden sie den zukünftigen Erfolg britischer Musiker und ihrer Musik.“

Massiver Musik-Deepfake-Service

Mit einer Bibliothek mit Tausenden von Sprachmodellen betrachtet das BPI Jammable als eine der weltweit größten und ungeheuerlichsten Deepfake-KI-Musikseiten. In seinem Brief gab das BPI der Website zum Klonen von Stimmen die Möglichkeit, zu reagieren und rechtliche Schritte zu vermeiden, aber bisher ist das BPI weiterhin unzufrieden.

Während KI-bezogene Urheberrechtsthemen aus rechtlicher Sicht noch recht neu und größtenteils unerforscht sind, ist die Musikgruppe überzeugt, das Gesetz auf ihrer Seite zu haben. Im Mittelpunkt der Beschwerde des BPI steht Jammables angebliche Verwendung urheberrechtlich geschützter Musikaufnahmen zur Erstellung von Sprachmodellen und KI-Covern.

Theoretisch könnten solche Dienste es Menschen ermöglichen, ein Cover eines Frank-Sinatra-Songs mit der Stimme von Homer Simpson zu erstellen, wenn sie das hören möchten.

Diese Verwendung urheberrechtlich geschützter Musik in Verbindung mit dem kommerziellen Charakter von Jammable ist laut BPI nicht gestattet.

Bislang sind noch keine musikbezogenen KI-Klagen vor britischen Gerichten aufgetaucht. Wenn das BPI beschließt, seiner Drohung Folge zu leisten, wäre dies die erste Klage. Derzeit gibt es jedoch keine Anzeichen für rechtliche Schritte.

Mehrere andere Organisationen der Musikindustrie, darunter die Musicians' Union und UK MUSIC, unterstützen die Bemühungen, Rechteinhaber vor KI-Problemen zu schützen.

„Jammable ist nur ein besorgniserregendes Beispiel dafür, wie KI-Entwickler aus finanziellen Gründen in die Persönlichkeitsrechte von Musikschaffenden eingreifen“, sagt die Generalsekretärin der Musikergewerkschaft Naomi Pohl.

„Es kann nicht richtig sein, dass ein kommerzielles Unternehmen einfach jemandem die Stimme stehlen kann, um unbegrenzt klangähnliche Titel zu erzeugen, ohne dass die Öffentlichkeit durch eine Kennzeichnung klargemacht wird, dass es sich bei den ausgegebenen Titeln nicht um echte Aufnahmen des Originalkünstlers handelt, es keine Genehmigung des Originalkünstlers gibt und …“ auch kein Anteil an dem Geld, das ihnen ausgezahlt wurde.“ 

Im Gespräch mit TorrentFreak sagt ein BPI-Sprecher, dass es nur einen Brief an Voicify/Jammable geschickt habe, nicht an ähnliche Dienste. Wir haben Jammable auch um einen Kommentar zur rechtlichen Bedrohung gebeten, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben wir noch keine Antwort erhalten.