Die Blankoscheck-Unternehmen, die Lieblinge der Wall Street und dann die Ziele der Regulierungsbehörden waren, stehen vor einer weiteren Runde von Buchhaltungsproblemen.

Vier Zweckgesellschaften haben in den vergangenen zwei Wochen übernommen markiert Fehler in Buchhaltung für bestimmte Versicherer Anreize schwerwiegend genug, um von ihnen zu verlangen, ihre früheren Abschlüsse neu zu formulieren. Angesichts der Ähnlichkeit der Deals und der Komplexität der Buchhaltung könnten weitere folgen.

„Das haben viele der SPACs bereits getan, und es ist auch etwas, das für ihre Jahresabschlüsse ziemlich wesentlich ist, also müssen sie die Korrektur vornehmen“, sagte Derryck Coleman, Forschungsleiter bei Audit Analytics.

Die Verbreitung der Fehler wird jedoch nicht auf dem gleichen Niveau sein wie weit verbreitete Wiederholungen, die Hunderte von SPACs nicht behindert haben einmal, Aber 2021 zweimal.

Das liegt zum Teil am Timing. SPACs – Briefkastenfirmen, die mit dem alleinigen Zweck gegründet wurden, Geld zu beschaffen und ein privates Unternehmen zu finden, um es zu erwerben und an die Börse zu bringen – gewähren Konsortialbanken wie Banken oder anderen Finanzinstituten im Allgemeinen die Option, zusätzliche Aktien mit einem Rabatt zu kaufen, wenn die Blankoscheck-Unternehmen zuschlagen öffentliche Märkte.

Dieser als Mehrzuteilungsoption bezeichnete Anreiz läuft innerhalb von 30 oder 45 Tagen nach dem Börsengang ab. Unter bestimmten Bedingungen haben die Konsortialbanken die Möglichkeit, die Anteile zurückzukaufen, dh sie können sie vom SPAC zurückkaufen lassen.

Die Fähigkeit der Bank, Aktien zu kaufen, wird gemäß den US-Rechnungslegungsvorschriften als Verbindlichkeit für den SPAC angesehen. Die Haftung besteht für jeden nicht ausgeübten Teil der Option ab dem Tag des IPO und läuft, bis das 30- oder 45-Tage-Fenster schließt. Wenn die Uhr abläuft und der Underwriter die Aktien nicht kauft, muss der SPAC diese Verbindlichkeit rückgängig machen und einen Gewinn gemäß den Rechnungslegungsvorschriften verbuchen, wie in ASC 480 vorgeschrieben.

Die SPACs, die jüngste Fehler in ihrer Buchhaltung gemeldet haben, taten dies nicht berichten diese Verbindlichkeiten zeigen Akten.

Aber wenn der Underwriter von der Option Gebrauch macht, alle Aktien an Tag 1 zu kaufen, verschwindet die Option – und die Verbindlichkeit –.

Das engt die Zahl der Unternehmen ein, die nach Fehlern Ausschau halten müssen, sagte Scott Norris, Partner bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft UHY LLP.

Prüfung hebt Schluckauf hervor

Dennoch schenken alle – von Wirtschaftsprüfern und Beratern bis hin zur Securities and Exchange Commission – allen Dingen im Zusammenhang mit SPACs große Aufmerksamkeit. Diese zusätzliche Prüfung deckt Probleme bei der Finanzberichterstattung an Stellen auf, die der Markt zuvor übersehen hat, sagte Norris.

„In der Vergangenheit, als dies geschah, nein dank One hat irgendetwas damit gemacht, weil niemand darüber nachgedacht hat “, sagte er. „Aber jetzt, weil wir uns offensichtlich sehr auf SPACs konzentrieren, die SEK konzentriert sich sehr auf SPACs, und sie konzentrieren sich sehr auf die Bilanzierung von SPACs, das ist eine kleine buchhalterische Nuance, die zu einigen Schluckauf geführt hat.“

Es ist nicht der einzige Schluckauf.

Achtundzwanzig SPACs haben seit dem 1. März angekündigt, dass sie ihre früheren Abschlüsse neu formulieren müssen. Elf zitierten dasselbe Problem, das SPACs Ende 2021 plagte, als Massenfehler darüber auftauchten, wie die Unternehmen als einlösbar eingestuft wurden Aktien der Klasse A sie bieten Investoren an. Andere Stolperfallen sind falsche Abrechnungen Aktienkompensation, Terminkaufverträge und Ankerinvestor Transaktionen, Einreichungen zeigen.

Es zeichnet sich ein konsistentes Thema ab: SPACs verwenden Geldbeschaffungstransaktionen, um zu locken Investoren und Versicherer. Individuelle Merkmale und Süßungsmittel in Optionsscheinen und Optionen führen zu Ermessensentscheidungen darüber, wie sie zu berücksichtigen sind. Wenn Sie einen schnelllebigen Markt einer verstärkten behördlichen Kontrolle unterziehen, tauchen Fehler auf.

„Sie haben es mit ziemlich komplexen Leitlinien zu tun“, sagte Brad Burch, Managing Director bei Stout LLP, einem globalen Beratungsunternehmen.

Restatements gelten in der Finanzberichterstattung als rote Fahnen. Sie können mangelndes Know-how in einem Unternehmen signalisieren und Aktienkurse zum Einsturz bringen. Ein sogenanntes „Big R“-Restatement würde von einem Unternehmen verlangen, ein Formular 8-K auszustellen und seine Fehler der Öffentlichkeit mitzuteilen – anders als die kleineren „Little-R“-Revisionen, die Offenlegungen über die Fehler in zukünftigen Einreichungen beinhalten.

Große R-Wiederholungen gestürzt sind in den letzten Jahren, aber der damals heiße SPAC-Markt hat diesen Trend umgekehrt. Das SEK Personal ein April 2021 löste Alarm aus, dass Blankoscheckunternehmen Optionsscheine nicht korrekt verbuchten, was zu einer vorübergehenden Marktpause führte und Hunderte von Wiederholungen.

Die SEC, die im März einen Vorschlag veröffentlichte, wonach SPACs mehr Informationen über ihre Sponsoren und potenzielle Konflikte offenlegen müssen, hat diese SPACs ebenfalls gewarnt dürfen Abrechnungsfehler nicht verbergen mit kleinen R-Revisionen.

„Das Umfeld hat sich so dramatisch verändert“, sagte Demetrios Frangiskatos, Managing Partner Assurance bei BDO USA LLP. "Es gibt nur ein zusätzliches Maß an Skepsis, genauer Prüfung und Disziplin, wenn man all diese Dinge durchgeht."