In diesem Artikel, Atty. Rafael Padilla, Mitbegründer und Treuhänder von BlockDevs Asia, Professor für Recht an der San Beda Alabang und Autor von Fintech: Law and First Principles, diskutierte, wie private Ordnung zur organischen Integration von Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien (ESG) führen kann als einheitlicher Geschäftsbrauch oder lex mercatoria unter Bitcoin-Minern.

Finden Sie weitere Artikel von Atty. Raffael Padilla auf BitPinas:

Dezentralisiert und dekarbonisiert:

Regulierung des Bitcoin-Minings durch Lex Mercatoria

Rafael Angelo M. Padilla

12 November 2022

Aktualisiert: 02. Mai 2023

Abstract: Das Wirtschafts- und Sicherheitsmodell von Bitcoin erfordert einen Proof-of-Work als optimalen Konsensalgorithmus für sein dezentrales Netzwerk. Die hohen Energiekosten, die zur Sicherung und Wartung des Bitcoin-Netzwerks erforderlich sind, sind ein Merkmal und kein Fehler. Die dezentrale Überprüfung von Transaktionen innerhalb des Netzwerks erfolgt durch Bitcoin-Mining. Obwohl der Bergbau energieintensiv ist, integrieren Bitcoin-Miner erhebliche Mengen erneuerbarer Energiequellen in ihren Energiemix. Darüber hinaus gibt es verschiedene Umweltanwendungsfälle für den Bitcoin-Abbau, wie z. B. die Abscheidung von Fackelgas, Lastausgleichsmechanismen für Kraftwerke und den Verbrauch begrenzter Energie, was direkt dem nachhaltigen Betrieb von Anlagen für erneuerbare Energien zugute kommt. „Grüner“ oder nachhaltiger Bitcoin-Mining ist notwendig, um die langfristige institutionelle Einführung von Bitcoin als neue Anlageklasse und Bitcoin als alternative Finanzinfrastruktur sicherzustellen. Regulierung kann die Einführung nachhaltiger Bitcoin-Mining-Praktiken beschleunigen, aber eine Regulierung durch rechtliche oder administrative Anordnungen ist im Vergleich zur Regulierung durch Marktkräfte nicht optimal (z.B. Anreizausgleich) und durch private Bestellung. Private Bestellungen können zur organischen Integration von Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien (ESG) als einheitliche Geschäftspraxis führen oder lex mercatoria unter Bitcoin-Minern.

1. Einleitung

Makroökonomische, monetäre und technologische Entwicklungen zwingen Unternehmen dazu, darüber nachzudenken, wie Blockchain ihre Geschäfte optimieren kann und wie Kryptoassets zum Erhalt der Unternehmenskasse beitragen könnten. Tatsächlich zählen einige börsennotierte Unternehmen Bitcoin mittlerweile zu den Treasury-Reserven ihres Unternehmens. Darüber hinaus haben einige der größten Vermögensverwaltungsgruppen und Finanzinstitute ihren Kunden inzwischen den Zugang zu Bitcoin ermöglicht. Mehrere auf Bitcoin ausgerichtete börsengehandelte Fonds sind mittlerweile auch an Wertpapierbörsen wie der New York Stock Exchange und der Nasdaq notiert.

Ist Bitcoin-Mining mit der Vorstellung von „Green Fintech“ vereinbar?^[2] Wenn ESG ein Hingucker bei der Einführung von ist bitcoin als neue Anlageklasse und Bitcoin Kann die Regulierung als alternative, dezentrale, offene und manipulationssichere Finanzschicht oder -infrastruktur Abhilfe schaffen und sie grün machen, indem sie die Einbeziehung von ESG-Prinzipien/-Standards in die Krypto-Mining-Branche verlangt? In Bezug auf diese Frage wird in diesem Artikel untersucht, inwieweit das Bitcoin-Mining gesetzlich reguliert werden kann oder ob es am besten durch private Bestellungen reguliert werden kann lex mercatoria.

2. Bitcoin als dezentrales Netzwerk und Bitcoin als dezentrales Geld

Der Zweck von Bitcoin,^[3] Die erste Kryptowährung und ihre technische Funktionsweise als elektronisches Bargeld wurden von ihrem Erfinder Satoshi Nakamoto in der Zusammenfassung des Bitcoin-Whitepapers beschrieben: „(a) Eine reine Peer-to-Peer-Version von elektronischem Bargeld würde Online-Zahlungen ermöglichen.“ direkt von einer Partei zur anderen gesendet werden, ohne den Umweg über ein Finanzinstitut. Digitale Signaturen stellen einen Teil der Lösung dar, aber die Hauptvorteile gehen verloren, wenn weiterhin ein vertrauenswürdiger Dritter erforderlich ist, um Doppelausgaben zu verhindern.“^[4] Die Zusammenfassung spiegelt wertvolle Erkenntnisse über Geld und Gemeinschaft sowie die wirtschaftlichen Anreize wider, die erforderlich sind, um Regeln einzuführen, die ihre Teilnehmer dazu zwingen, sich im größeren Interesse der Gemeinschaft zu verhalten.^[5]

Technologische Entwicklungen wie das Lightning Network stärken die Eigenschaft von Bitcoin als alternative Währung, weil sie den Vermögenswert „lebendiger“ oder als Tauschmittel für den Zahlungsverkehr nutzbar machen. Bitcoin kann weltweit und im Inland abgewickelt werden, ohne durch einen langsamen und umständlichen Bestätigungsprozess behindert zu werden.^[7] Gold und Bitcoin sind beide knappe Vermögenswerte, aber die Fähigkeit des Bitcoin-Netzwerks, die Endgültigkeit der Abwicklung in einer nativ elektronischen Ausführung zu ermöglichen, verschafft ihm einen massiven Vorteil gegenüber Gold inmitten einer sich schnell entwickelnden digitalen Wirtschaft.^[8]

3. Dezentrale Verifizierung durch Bitcoin-Mining

Eines der wichtigsten Betriebsmerkmale von Bitcoin ist dezentrale ÜberprüfungDadurch kann Bitcoin die Notwendigkeit vertrauenswürdiger Vermittler beseitigen. Eine solche Überprüfung wird erreicht, indem Transaktionen von jedem Knoten innerhalb des Netzwerks aufgezeichnet werden müssen, so dass sie alle ein gemeinsames Hauptbuch aller Salden und Transaktionen teilen.^[9] Aufgrund seiner dezentralen Natur muss das Netzwerk einen Konsens unter seinen Teilnehmern erzielen, und Bitcoin erreicht dies durch Nachweis der Arbeit. Wie Ammous erklärt: „(i) Damit ein Knoten einen Block von Transaktionen an das Hauptbuch übergeben kann, muss er Rechenleistung für die Lösung komplizierter mathematischer Probleme aufwenden, die schwer zu lösen sind, deren korrekte Lösung jedoch leicht zu überprüfen ist.“ xxx (Nur mit einer korrekten Lösung kann ein Block von allen Netzwerkmitgliedern festgeschrieben und überprüft werden.“^[10]

Zur Förderung von Netzwerkvalidatoren, bekannt als BergleuteUm am Bitcoin-Netzwerk teilzunehmen, werden sie mit einem frischen Vorrat an Bitcoins (Block Reward) sowie Transaktionsgebühren belohnt.^[11] Dies gibt bestehenden Mining-Betreibern einen Anreiz, die Sicherheit des Netzwerks aufrechtzuerhalten; Es zieht auch mehr Miner zur Teilnahme an und macht Bitcoin so robuster. Die verstärkte Hash-Power, die das Netzwerk unterstützt, hat jedoch keinen Einfluss auf die Ausgabe von Bitcoins, die abgebaut werden können. Stattdessen löst eine solche Erhöhung der Hash-Power nur die des Bitcoin-Protokolls aus Schwierigkeitseinstellung.^[12]

Mehr Rechenleistung führt nicht zu mehr Bitcoin. Das Protokoll legt die Ausgabe von Bitcoin pro Block fest und passt die Schwierigkeit des Minings an, um sicherzustellen, dass Blöcke etwa alle zehn (10) Minuten eintreffen. Im Laufe der Zeit wird die erwartete Belohnung für eine bestimmte Menge an Rechenleistung umgekehrt proportional zur Gesamtmenge an Rechenleistung im Netzwerk. Dies bedeutet, dass die Auszahlung in Bitcoin bei jeder gegebenen Hash-Rate umso geringer ist, je größer die Gesamt-Hash-Rate des Netzwerks ist.^[14]

Der Lieferplan von Bitcoin wird mathematisch definiert und bei der Entstehung des Protokolls im Code festgelegt. Bitcoin sieht bis 21 maximal einundzwanzig (2140) Millionen Einheiten vor und erreicht dies, indem es die Inflationsrate des Angebots alle vier (4) Jahre senkt. Ab 2020 liegt der Versorgungsplan bei zwei Prozent (2%) pro Jahr und wird 2024 auf ein Prozent (1%) pro Jahr sinken.^[15] Dieser Inflationsplan ist praktisch unveränderlich^[16] und ist für die Geldpolitik von Bitcoin von wesentlicher Bedeutung. Bis Mai 19 wurden über neunzehn (2023) Millionen Bitcoins geschürft, sodass weniger als zwei (2) Millionen Bitcoins übrig blieben, die geschürft werden mussten.

4. Bitcoin als alternatives Finanzsystem

Das Bitcoin-Ökosystem wächst und reift in vielen Bereichen der Wirtschaft, beispielsweise im Bankwesen, Handel, Überweisungen, Zahlungen, Krediten und Derivaten. Mit seinem Wachstum könnte sich Bitcoin schließlich zu einem weithin akzeptierten globalen Zahlungssystem entwickeln, das mit dem aktuellen internationalen Währungssystem konkurrieren könnte.^[17] Bhatia betonte tatsächlich, dass Bitcoin „den Menschen auf der ganzen Welt die erste echte Alternative zu ihren Landeswährungen bietet, ein Trend, der sich jetzt nicht mehr umkehren lässt, da es weltweit über 100 Millionen Menschen besitzt.“^[18]

Der Lieferplan von Bitcoin wird automatisch per Code durchgesetzt, ohne dass eine Regierung oder ein zentraler Vermittler eingreifen muss. Der Versorgungsplan ist der breiten Öffentlichkeit gut bekannt und die Mengen sowie die Wachstumsraten von Bitcoins können mit Sicherheit im öffentlich zugänglichen Hauptbuch des Netzwerks überprüft werden. Daher kann dieses alternative System nicht durch die von der Bundesregierung beschworene Geldpolitik beeinflusst werden Reserve oder andere einflussreiche Zentralbanken oder internationale Währungsbehörden.^[19] So wie Gold als sicherer Vermögenswert dient, kann auch das alternative Finanzsystem Bitcoin als sicherer Vermögenswert dienen systemische Absicherung gegen die Fragilität des gegenwärtigen, auf den US-Dollar ausgerichteten internationalen Währungssystems.

5. Bitcoin-Netzwerk als öffentliches Gut

Bitcoin wurde weltweit von mehr als hundert Millionen Menschen angenommen, was die institutionellen Qualitäten von Bitcoin als entnationalisierte, dezentralisierte, zensurresistente und marktbestimmte Währung bestätigt. Man muss sich diesen Ansichten nicht persönlich anschließen, um die Bedeutung der Technologie zu erfassen. Es reicht aus, dass eine schnell wachsende Zahl von Menschen sie aktiv für verschiedene Wirtschaftstransaktionen nutzt, insbesondere in Ländern mit dysfunktionalem Finanzsystem, in Ländern mit Hyperinflation oder in Ländern, in denen die Freiheit durch totalitäre Regime unterdrückt wird. Wenn das stimmt, dann dient Bitcoin einem öffentlichen Gut und daher sollte sein Netzwerk trotz scheinbar hoher Energiekosten aufrechterhalten werden.

6. Institutionelle Einführung von Bitcoin als neue Anlageklasse

A. Bitcoin als Inflationsschutz

Obwohl es Bitcoin erst seit weniger als zwei Jahrzehnten gibt, wird der digitale Vermögenswert auch schnell liquider, da die Einführung von Kryptowährungen als neue Anlageklasse immer mehr zum Mainstream wird und das Handelsvolumen von Kryptowährungen weiter zunimmt.^[24] Während der globalen Finanzkrise 2007–2008 gab es Bitcoin tatsächlich noch nicht und Anleger strömten in den uralten sicheren Hafen Gold, dessen Preis sich in zwei Jahren fast verdreifachte.^[25] Heute bietet Bitcoin einen alternativen sicheren Hafen, der sogar für den Einsatz in der ständig wachsenden digitalen Wirtschaft von heute optimiert ist.^[26]

Bitcoin wird von institutionellen Anlegern in Betracht gezogen (z.B Investmentbanken,^[27] Hedge-Fonds^[28] und große Unternehmen^[29]) als Inflationsschutz gegen einen abwertenden US-Dollar. Zur Erklärung dieses Trends bemerkte Saylor: „Die weltweite Akzeptanz, Markenbekanntheit, Ökosystemvitalität, Netzwerkdominanz, architektonische Widerstandsfähigkeit, technischer Nutzen und Gemeinschaftsethos von Bitcoin (sind) überzeugende Beweise für seine Überlegenheit als Anlageklasse für diejenigen, die eine langfristige Investition anstreben.“ -langfristiger Wertaufbewahrungsmittel.“^[30] Der Anwalt und Bestsellerautor Rickards hingegen bemerkte, dass die schnelle Einführung von Bitcoin als neuer Vermögenswert darauf hindeutet, dass Gemeinschaften auf der ganzen Welt nach Alternativen zum US-Dollar und zu Fiat-Währungen als Geld suchen, das effektiv Werte speichern kann.^[31]

B. Bitcoin als Teil der Treasury-Reserve des Unternehmens

Ein Beleg für die zunehmende institutionelle Akzeptanz von Bitcoin als neue Anlageklasse ist die Tatsache, dass einige der größten börsennotierten Unternehmen Bitcoin mittlerweile als Teil ihrer Unternehmenskassenreserven besitzen. Zu diesen Unternehmen gehören Mikrostrategie (eines der größten Business-Intelligence-Unternehmen weltweit), das 132,500 BTC hält; Tesla das 10,725 BTC besitzt; Coinbase (die größte Krypto-Börse in den Vereinigten Staaten) mit 9,000 BTC; und der Finanztechnologiezweig von Twitter Blockieren (ehemals Square), das im Mai 8,027 2023 BTC besitzt. Die synergetische Konvergenz makroökonomischer, monetärer und technologischer Entwicklungen gab innovativen Unternehmen den Anstoß, nach alternativen Vermögenswerten als Teil ihrer Bilanz zu suchen. Wie Phong Le, der derzeitige CEO von Microstrategy, feststellte, sind „das Ökosystem und das regulatorische Umfeld für digitale Vermögenswerte, insbesondere Bitcoin, so weit ausgereift, dass diese Strategie zugänglich und zum Mainstream wird.“

In Anbetracht der Tatsache, dass der Hauptzweck der Treasury-Funktion das Risikomanagement und die Erhaltung des Kapitals ist,^[32] Diese börsennotierten Unternehmen überlegten, wie Bitcoin als alternatives Anlageinstrument in ihre umfassendere Anlagestrategie passt. Zu ihrer Entscheidung, Bitcoin als Teil ihrer Treasury-Reserve aufzunehmen, trugen der Chief Finance Officer, der Chief Risk Officer, der Chief Executive Officer, der Chief Technology Officer und der Vorstand bei, die Gelegenheit hatten, das Risikoprofil von Bitcoin und seine Auswirkungen zu bewerten und zu verstehen könnten mit der Risikotoleranz ihres Unternehmens übereinstimmen oder von dieser abweichen. Sie haben auch darüber nachgedacht, wie Bitcoin strategisch eingesetzt werden kann, um die Effizienz bei Lieferantenzahlungen, Handel, Kundenbeziehungen und grenzüberschreitenden Transaktionen zu steigern.^[33]

Den Erfahrungen dieser börsennotierten Unternehmen zufolge war die Liquidität beim Halten von Bitcoin kein großes Problem, da es zahlreiche Börsen, Händler, Market Maker und andere Vermittler gibt, die die Umwandlung von Bitcoin zurück in Fiat-Währung erleichtern können. Im Fall von Tesla mussten sie beispielsweise im zweiten Quartal 75 2022 % ihrer Bitcoin-Bestände verkaufen, da das Unternehmen angesichts der Unsicherheit über seine Geschäftstätigkeit in China aufgrund der verlängerten COVID-19-Sperren Liquidität benötigte. Im Fall von Microstrategy stellt die Liquidität ein deutlich geringeres Problem dar, wenn man bedenkt, dass das Unternehmen eine langfristige Strategie verfolgt und Bitcoin als wichtigstes Treasury-Asset hält.

C. Auf Bitcoin fokussierte Exchange Traded Funds (ETF)

Eine weitere wichtige Entwicklung, die die zunehmende institutionelle Akzeptanz von Bitcoin weiter unterstreicht, ist die Notierung verschiedener Bitcoin-bezogener Exchange Traded Funds (ETF) in den Vereinigten Staaten, dem größten Finanzmarkt der Welt. Der erste von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission zugelassene ETF war der ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO). Das Ziel des Fonds besteht darin, durch ein verwaltetes Engagement in Bitcoin-Futures-Kontrakten einen Kapitalzuwachs zu erzielen. Allerdings investiert der Fonds nicht direkt in Bitcoin.

Die Einführung des bahnbrechenden BITO ETF im Oktober 2021 führte dazu, dass Bitcoin auf ein neues Allzeithoch von 66,000 US-Dollar stieg. Es war außerdem der schnellste Fonds aller Zeiten, der in nur zwei Tagen ein verwaltetes Vermögen (AUM) von einer Milliarde US-Dollar erreichte. Schließlich brach der ETF von ProShares bei seiner Einführung am 1. Oktober 19 den Rekord für das höchste organische Volumen am ersten Tag aller Zeiten und erreichte 2021 Milliarde US-Dollar.

Auf BITO folgten schnell der Valkyrie Bitcoin ETF (BTF) und der Bitcoin Miners ETF, die ebenfalls in der letzten Oktoberwoche 2021 aufgelegt wurden. Die US-Börsenaufsicht SEC genehmigte außerdem NYSE Arca und Teucrium, im April 2022 einen Bitcoin-Futures-ETF auszugeben.

D. Bitcoin-Handels- und Verwahrungsdienstleistungen

Einige der größten Finanzinstitute bieten mittlerweile Handels- und Verwahrungsdienste für Bitcoin an, was ein weiterer Indikator für die zunehmende institutionelle Akzeptanz ist. BlackRock, der weltweit größte Vermögensverwalter, bietet jetzt in Zusammenarbeit mit Coinbase Bitcoin-Handelsdienstleistungen für institutionelle Kunden an. Diese Partnerschaft ermöglicht es Aladdin, der Investment-Management-Plattform von BlackRock, direkten Zugang zum Bitcoin-Handel und zur Bitcoin-Verwahrung anzubieten. Laut BlackRock sind ihre institutionellen Kunden daran interessiert, sich auf den Märkten für digitale Vermögenswerte zu engagieren, und Aladdin bietet eine Lösung, die Kunden bei der Verwaltung des Betriebslebenszyklus dieser Vermögenswerte unterstützt.^[34]

Auf der anderen Seite, Fidelity , auch einer der größten Vermögensverwalter der Welt, eröffnete einen provisionsfreien Handelsdienst, der es seinen Kunden ermöglicht, Bitcoin und Ether zu kaufen und zu verkaufen. Diese Initiative unterscheidet sich vom früheren Angebot seiner Tochtergesellschaft Fidelity Digital Assets für Depot- und Handelsdienstleistungen. Laut Fidelity in einer mit CNBC geteilten Erklärung: „(ein) bedeutender Teil der Fidelity-Kunden ist bereits an Krypto interessiert und besitzt diese.“ Wir stellen ihnen Tools zur Verfügung, die sie bei ihrer Wahl unterstützen, damit sie von der Bildung, Forschung und Technologie von Fidelity profitieren können.“^[35]

Aussichten für BNY Mellon, die weltweit größte Depotbank nach Vermögenswerten und ältester Kreditgeber in den Vereinigten Staaten, war die Kundennachfrage nach Kryptowährungen der Schlüsselfaktor für die Einführung eines Krypto-Depotangebots. BNY hat im Oktober 2022 Bitcoin und Ether in sein Depotangebot aufgenommen. Für den CEO der Bank, Robin Vince, ist Krypto „ein sehr langfristiges Spiel“, und er geht davon aus, dass die vollständige Einführung noch Jahre oder sogar Jahrzehnte entfernt sein wird.^[36]

7. ESG-Überlegungen

A. Bitcoin-Mining und seine Umweltanwendungsfälle

In Anbetracht des oben diskutierten gesellschaftlichen Werts von Bitcoin sind die hohen Energiekosten für die Aufrechterhaltung seines dezentralen Abwicklungsnetzwerks auf die Notwendigkeit zurückzuführen, ein dezentrales Währungssystem aufrechtzuerhalten, das außerhalb der Kontrolle von Regierungen und Zentralbanken oder Währungsbehörden liegt. Es wurden Artikel verfasst, in denen die Machbarkeit der Bitcoin-Erreichung ausführlich erörtert wurde Netto-Null COXNUMX-Ausstoß (trotz der hohen Energiekosten) im Hinblick auf mehrere Schlüsselfaktoren wie den erneuerbaren Energiemix der Bitcoin-Mining-Industrie, den Einsatz von COXNUMX-Kompensationen durch die Industrie, die Portabilität von Mining-Geräten, die es Minern ermöglicht, an Standorte mit einem hohen Anteil an erneuerbarem Strom zu gehen, sowie die Nutzung von „gekürzter“ oder verschwendeter Energie oder Energie, die andernfalls verschwendet würde, wenn sie nicht für den Bitcoin-Mining genutzt würde.^[37]

Es gibt eine Reihe von Szenarien, mit denen das Bitcoin-Netzwerk unter Berücksichtigung des Energiemixes und der geografischen Lage der Bergleute (was im Hinblick auf das relevant ist) einen Netto-COXNUMX-Ausstoß von Null erreichen kann Portabilität und Unterbrechbarkeit^[39] des Bitcoin-Mining-Betriebs), der zunehmende Einsatz von COXNUMX-Kompensationen, Erneuerungsenergiezertifikaten und begrenzter Energie in der Branche. In Anbetracht der Tatsache, dass das Bitcoin-Mining sehr portabel und modular ist, sodass das Mining überall auf der Welt durchgeführt werden kann (dh, Aufgrund der Allgegenwärtigkeit von Satelliteninternet wie Starlink kann die Bitcoin-Mining-Industrie erneuerbare Energiekraftwerke dabei unterstützen, neuartige Energieanlagen zu monetarisieren, bevor diese vollständig in das Netz integriert werden.^[40]

Einige Bitcoin-Miner bauen modulare Stationen vor Ort in sauberen Kraftwerken, um Energie, die sonst verschwendet würde, wiederzuverwenden. Sie kaufen eingeschränkte Energie aus erneuerbaren Kraftwerken. Eine eingeschränkte Energieversorgung ist ein häufiges Problem bei der Entwicklung sauberer Energie. Bis zu dreißig Prozent (30 %) des in Solar- und Windparks erzeugten sauberen Stroms können „gedrosselt“ oder verschwendet werden, was die Rentabilität dieser Kraftwerke verringert. Die eingeschränkte Energieversorgung ist ein Problem, da viele Stromnetze aufgrund ihrer veralteten Architektur zum Ausgleich von Angebot und Nachfrage unflexibel sind und nicht darauf ausgelegt sind, die Menge an sauberer Energie zu bewältigen, die möglicherweise bereits produziert wurde.^[41] As „Käufer erster Wahl“ Bitcoin-Miner haben das Potenzial, die Wirtschaftlichkeit neuer Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien zu verbessern, indem sie eine flexible und sofortige Abnahme begrenzter Energie ermöglichen.^[42]

Bitcoin-Mining kann auch als solche eingesetzt werden Lastausgleichsmechanismus für Kraftwerke. Energieversorger könnten ihren überschüssigen Strom zum Betreiben von Mining-Maschinen nutzen und den Wert der dabei verbrauchten Energie in Form von Bitcoin einsammeln. Später, wenn die Energieproduktion geringer ist und unter den Strombedarf fallen könnte, können die geschürften Bitcoins verwendet werden, um überschüssige Energie von nahegelegenen Energieversorgern im Netz zurückzukaufen oder alternativ die Kosten für Brennstoff (ob Kohle, Öl) zu bezahlen oder auszugleichen , Erdgas oder Biokraftstoffe) oder andere Inputs, die zur Erzeugung von mehr Energie benötigt werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kontroverse um den angeblich verschwenderischen Energieverbrauch von Bitcoin letztlich auf ein Missverständnis der grundlegenden subjektiven Natur des Wertes hinausläuft. Wie Ammous betonte:

B. Der Energieverbrauch von Bitcoin ist hochintensiv

Vater und Sohn Don Tapscott und Alex Tapscott diskutierten darüber, wie offensichtliche „Showstopper“ oder Implementierungsherausforderungen beim Bitcoin-Mining überwunden werden können, insbesondere im Zusammenhang mit den hohen Energiekosten für die Aufrechterhaltung des Bitcoin-Netzwerks. Für sie ist der hohe Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks ein Feature und kein Fehler. „Es ist beabsichtigt. Es ist das, was das Netzwerk sichert und die Knoten ehrlich hält.“ Für Jennings sind „die Kosten dafür, dass es keine zentrale Autorität gibt, die Kosten dieser Energie.“ Der beim Bitcoin-Mining verbrauchte Strom erfüllt den Zweck der Sicherung von Zahlungstransaktionen über ein dezentrales Netzwerk, das seinen Benutzern einen Dienst bereitstellt.^[44]

Darüber hinaus verbessert sich die Technologie beim Bitcoin-Mining ständig. Beispielsweise werden jetzt Computer mit anwendungsspezifischen integrierten Schaltkreisen (ASIC) zum Schürfen von Bitcoin verwendet und sie sind energieeffizienter im Vergleich zu gewöhnlichen Laptops und Grafikprozessoren (GPU). ASIC-Maschinen und Bergbaubetriebe werden weiterhin energieeffizienter und nachhaltiger. Aufgrund der Portabilität des Bitcoin-Minings kann der Betrieb in kalte Klimazonen verlagert werden, in denen Energie billig und erneuerbar ist, wie z. B. Wasserkraft oder Geothermie, und in denen die Umgebung die Kühlung auf natürliche Weise übernimmt oder Wärme auf effiziente Weise erfasst und als Heizung genutzt werden kann Gewerbebauten und Wohnwohnungen.

Tapscott und Tapscott stellten außerdem fest, dass „die intelligentesten Technologen der Welt an kreativen Lösungen für das Energieproblem arbeiten, mit effizienteren Geräten und der Nutzung erneuerbarer Energien“.^[45] Das Energieproblem, mit dem das Bitcoin-Netzwerk derzeit konfrontiert ist, ist nicht unüberwindbar. Mit zunehmender Reife der Technologie sind Lösungen absehbar, die es ermöglichen, das Bitcoin-Mining energieeffizienter und nachhaltiger zu gestalten.

C. Green Fintech: Ist Bitcoin-Investition mit nachhaltigem Investieren vereinbar?

Ziel von Green Fintech ist es, die Umwelt zu schützen und gleichzeitig die Armut zu reduzieren, indem es den Menschen den Zugang zu Finanzmitteln zu geringeren Kosten ermöglicht.^[46] Bitcoin-Mining kann mit „Green Fintech“ in Einklang gebracht werden.^[47] Die Umwelt-, Sozial- und Corporate-Governance-Agenda (ESG) sollte kein Hindernis für die Umsetzung sein bitcoin als neue Anlageklasse und Bitcoin als alternative, dezentrale, offene und manipulationssichere Finanzschicht/Infrastruktur.

Die ökologischen Anwendungsfälle für Bitcoin-Mining können nachhaltige Investitionen in diese neue Anlageklasse und in das Bitcoin-Ökosystem rechtfertigen (dh, Bitcoin-bezogene Unternehmungen oder Projekte) im Allgemeinen. ESG-Überlegungen sollten die institutionelle Einführung von Folgendem fördern und nicht davon abhalten: (1) bitcoin als neue Anlageklasse und; (2) Bitcoin als Finanzinfrastruktur, die der Finanzsektor als neuen Bereitstellungskanal nutzen kann. Die ESG-Agenda und Bitcoin-Mining sind daher kompatibel und es ist auch technisch und kommerziell machbar, nachhaltiges Bitcoin-Mining zu betreiben. Das expansive Wachstum von Bitcoin-Transaktionen und der entsprechende Mining-Betrieb, der zur Aufrechterhaltung des Netzwerks erforderlich ist, stellen daher nicht unbedingt eine Gefahr für die Umwelt dar, wie Kritiker normalerweise behaupten.

D. Energieerzeugung, nicht Energieverbrauch, ist die „relevantere Frage“

Die schriftliche Erklärung von Brian Brooks, dem ehemaligen amtierenden Währungsprüfer, während der Anhörung des US-Repräsentantenhauses zu den Energieauswirkungen von Blockchains Anfang 2022, gab einen Überblick über die Auswirkungen des Bitcoin-Minings sowohl aus regulatorischer als auch aus Branchenperspektive.^[48] Brooks reagierte auf Kritiker des hohen Energieverbrauchs von Bitcoin. Seiner Meinung nach sollte Bitcoin nicht nur danach beurteilt werden, wie viel Energie es verbraucht, sondern vielmehr danach, wie viel Energie es verbraucht Energiemix im Vergleich zu anderen Energieverbrauchern in der Wirtschaft und auf der Grundlage der Anreize, die Bitcoin für die Schaffung eines nachhaltigeren Energiemixes schafft.^[49]

Eine weitere wichtige Erkenntnis von Brooks, diesmal aus politischer Sicht, lenkt die Aufmerksamkeit auf die „relevantere Frage“, nämlich Energie Produktion statt Energie Verbrauch. Für Brooks liegt es im politischen Ermessen des Kongresses, eine bestimmte Energiequelle zu regulieren. Aber sobald der Energiemix in einer Marktwirtschaft etabliert ist, der Markt (dh, aggregierte Entscheidung von Verbrauchern und Unternehmen) sollte über die produktivste Nutzung der erzeugten Energie entscheiden. Der Energieverbrauch einer bestimmten Tätigkeit sollte durch die wirtschaftliche Produktivität pro verbrauchter Energieeinheit sowie durch das Produktivitätsverhältnis im Verhältnis zu anderen alternativen Nutzungen dieser Energie gerechtfertigt werden. Zur Veranschaulichung: Wenn Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel mit Gold konkurriert, dann ist die richtige Frage, ob die beim Bitcoin-Mining verwendete Energie einen höheren wirtschaftlichen Wert pro Energieeinheit erzeugt als der Goldabbau; Wenn Bitcoin im Zahlungsverkehr mit Banken konkurriert, stellt sich die Frage, ob die beim Bitcoin-Mining eingesetzte Energie einen höheren wirtschaftlichen Wert pro Energieeinheit erzeugt als das Bankgeschäft.^[50]

Während Bitcoin im Vergleich zu dem Wert, den Bitcoin schafft, nicht unerheblich viel Energie verbraucht, wird diese Energie im Durchschnitt mehr aus nachhaltigen Quellen bezogen als aus dem US-amerikanischen Stromnetz insgesamt. Laut dem Bitcoin Mining Council liegt der Energiemix für den Bitcoin-Mining beispielsweise bei ca achtundfünfzig Prozent (58 %) nachhaltig im Vergleich zu einunddreißig Prozent (31 %) für das US-Energienetz insgesamt, wenn der Begriff „nachhaltig“ gemäß der Definition der Internationalen Energieagentur verwendet wird.^[51] Mittlerweile stammen nur vierundzwanzig Prozent (24 %) des Energiemixes der Philippinen aus erneuerbaren Energiequellen.^[52]

Bitcoin-Miner erheblich überschüssige Kapazität verbrauchen Das ist die Energie, die die niedrigsten Kosten verursacht. Durch diesen Ansatz tragen Bitcoin-Miner nicht nur zur Bereitstellung, sondern auch zur Gesamtenergieeffizienz bei Grundlastverbrauch für Solar- und Windkraftgeneratoren, die sonst nicht in der Lage wären, erhebliche Teile ihrer Produktionskapazität zu verkaufen; Abfangen von Fackelgas– ein Nebenprodukt der Ölförderung, das Kohlenstoffemissionen erzeugt und keinen wirtschaftlichen Gegenwert hat, außer wenn es für den Abbau von Bitcoin verwendet wird; und von Reduzierung der Energieverluste im Zusammenhang mit der Übertragung und Verteilung Dies wird durch die Portabilität von Bitcoin-Minern ermöglicht.^[53]

8. Regulierung des Bitcoin-Minings

A. Die Regulierung gewährleistet nachhaltige Bitcoin-Investitionen und nachhaltiges Bitcoin-Mining

Professor Lawrence Lessig von der Harvard Law School beschrieb verschiedene Arten der Regulierung durch das, was er als das bezeichnet erbärmliche Punkttheorie. Nach dieser Theorie stellt man sich einen Akteur als einen Punkt vor, der von allen vier Seiten durch die vier Regulierungsarten eingeschränkt wird, nämlich Recht, soziale Normen, Markt und Architektur.

Der Markt reguliert auch wirksam das Verhalten der Wirtschaftsakteure. Daher ist es möglich, dass die „unsichtbare Hand“ als Regulierungsbehörde fungiert, indem sie Marktteilnehmer dazu veranlasst, in Bitcoin zu investieren, ohne zu einem nicht nachhaltigen Bitcoin-Mining beizutragen. Cross und Bailey beschreiben beispielsweise die folgende praktische Lösung in Form von Anreizausgleich um einen nachhaltigen Bitcoin-Mining zu fördern, der, wenn er angewendet wird, folglich einen negativen Anreiz für den kohlenstoffintensiven Bitcoin-Mining darstellt:

Der obige Vorschlag unterscheidet sich vom reinen COXNUMX-Ausgleich. Ein Anreizausgleich stellt sicher, dass die eigenen Bitcoin-Bestände nicht zu einem neuen kohlenstoffintensiven Bergbau führen, der später durch Emissionsgutschriften entschädigt werden muss. Im Gegensatz zu Emissionsgutschriften ist davon auszugehen, dass der Anreizausgleich netto profitabel ist und daher weder auf Wohltätigkeit noch auf rechtlichem Zwang beruht. Schließlich ist es für diesen Ausgleich nicht erforderlich, den gesamten Energiemix des Bitcoin-Minings zu kennen, beispielsweise wie viel Rechenleistung durch die Verbrennung von Kohle oder Erdgas entsteht. Einfacher ausgedrückt können Bitcoin-Inhaber oder Investoren buchstäblich das abbauen, was sie fördern, und Investoren müssen daher nur wissen, dass die Hashrate, die sie kaufen, grün ist, unabhängig davon, wie sie „grün“ definieren.^[55]

Andererseits wäre es kontraproduktiv, den Proof-of-Work-Konsensalgorithmus von Bitcoin aufzugeben, weil er energieintensiv ist. Die Zusicherungen, die das Sicherheitsmodell von Bitcoin bietet, haben sich in einem konkurrenzfähigen Umfeld bewährt und sind ein Schlüsselelement des Wirtschaftsmodells von Bitcoin. Synthetische Produkte wie tokenisierte Vermögenswerte scheitern, weil sie sowohl hinsichtlich ihrer Sicherheit als auch ihres Wirtschaftsmodells ungetestet sind. Ein verpackter Token wie der sogenannte „Wrapped Bitcoin“ (WBTC), der von vertrauenswürdigen Verwahrern erstellt wurde, der zu Angriffsvektoren werden kann, und auf einer anderen Blockchain gehostet wird (dh., Ethereum statt Bitcoin) kann die Versprechen, die Bitcoin überhaupt erst angezogen haben, nicht einhalten.^[56]

Einige Institutionen betrachten ESG-Vorgaben als Hindernis für Bitcoin-Investitionen, was die falsche Vorstellung bestärkt, dass ESG ein Hindernis für die institutionelle Einführung von Bitcoin ist. Anstatt Bitcoin selbst zu verändern – die Fungibilität zu untergraben, den Arbeitsnachweis aufzugeben oder verpackte Bitcoins auf einer anderen Blockchain zu hosten – können die inneren Abläufe von Bitcoin genutzt werden, um einen Anreizausgleich zu schaffen, der seine negativen externen Auswirkungen auf die Umwelt eliminiert.^[57]

Für Cross und Bailey, Bitcoins Schwierigkeitseinstellung und fest codierter Ausstellungsplan ermöglichen es Anlegern, ihren preisbasierten Anreiz zum Mining genau mit einem gleichen und entgegengesetzten schwierigkeitsbasierten Negativanreiz in Einklang zu bringen, indem sie einfach selbst nachhaltig schürfen oder in den umweltfreundlichen Bitcoin-Mining investieren. Eine breite Einführung dieser Praxis würde die Abwicklungs- und Sicherheitsgarantien von Bitcoin stärken, nicht nur den Ruf von Bitcoin in der Umwelt, sondern auch seine tatsächlichen Auswirkungen auf die Umwelt verbessern und Kapital freisetzen, das derzeit entweder an ESG-Vorschriften oder das individuelle Gewissen gebunden ist. Daher gibt es keine wirkliche Spannung oder einen Kompromiss zwischen einer optimistischen Stimmung gegenüber Bitcoin und einem langfristigen Engagement für eine kohlenstoffarme Zukunft, da der Anreizausgleich eine praktikable Lösung auf dem freien Markt bietet, um kohlenstoffintensive Bergleute abzuschrecken.^[58]

B. Regulierung des Bitcoin-Minings durch private Bestellung (lex mercatoria)

In seinem Buch Ordnung ohne Recht: Wie Nachbarn Streit regelnProfessor Robert Ellickson beschrieb, wie Menschen ihre Streitigkeiten häufig kooperativ beilegen, ohne auf die für diese Streitigkeiten geltenden Gesetze zu achten. Ordnung entsteht oft spontan. Etatisten, die eine Ausweitung der Rolle der Regierung befürworten, schätzen holokratische Systeme sozialer Kontrolle nicht ausreichend ein.^[59] Tatsächlich sind Nachbarn stark zur Kooperation geneigt, aber sie erzielen kooperative Ergebnisse nicht dadurch, dass sie auf der Grundlage gesetzlich festgelegter Ansprüche verhandeln, sondern indem sie adaptive Normen der Nachbarschaft entwickeln und durchsetzen, ohne Rücksicht auf formelle Rechtsansprüche.^[60]

Lex mercatoria bezieht sich auf die üblichen Regeln für Handelsgeschäfte, die von Händlern derselben Branche oder Branche weitgehend eingehalten werden. Es ist optimal, das Recht auf der Grundlage von Handelsbräuchen zu erlassen, da Kaufleute ein klares Gespür für ihre eigenen Bräuche haben, die sich aus ihrer einheitlichen Praxis ergeben.^[61] In vielen Fällen entwickeln sich diese Handelsbräuche spontan aus einheitlichen Bräuchen, Praktiken und Transaktionen zwischen Händlern. Nach der Rechtsprechung kann das materielle Recht der Philippinen, obwohl es zivilrechtlichen Ursprungs ist, durch einen Verweis auf ergänzt werden lex mercatoria.^[62]

Angesichts der Neuheit, der technischen Details und anderer besonderer Aspekte des Bitcoin-Mining erscheint es unrealistisch, von Politikern und Bürokraten zu erwarten, dass sie über das praktische und technische Wissen verfügen, um die Richtlinien festzulegen, die am besten geeignet sind, um den kohlenstoffintensiven Bitcoin-Mining zu unterbinden. Ganz sicher haben Politiker und Bürokraten nicht das Monopol auf Einsicht und Weisheit, um Regeln zu konzipieren, die das Ziel der Dekarbonisierung der Bitcoin-Mining-Industrie am besten erreichen würden. Der geeignete Regulierer, der dieses Ziel effektiv erreichen kann, ist nicht die Regierung, wie der Rechtszentralismus nahelegen würde, sondern die Regierung Markt durch das kooperative Handeln seiner Branchenakteure. Tatsächlich gibt es eine solche Initiative bereits. Beispielsweise ist der Bitcoin Mining Council (BMC) ein freiwilliges und offenes Forum für Bitcoin-Miner, die sich zum Ziel gesetzt haben, Best Practices auszutauschen und Transparenz in Bezug auf ihren jeweiligen Energiemix zu fördern.

BMC glaubt, dass der hohe Energieverbrauch von Bitcoin ein Feature und kein Fehler ist, wenn man bedenkt, dass der Proof-of-Work dem Bitcoin-Netzwerk eine enorme Sicherheit ermöglicht. Durch die Einrichtung eines Forums zur freiwilligen Offenlegung können Bitcoin-Miner Informationen und Daten über ihre Energiequellen austauschen. Zunächst würden Bitcoin-Miner durch moralische Überredung und Gruppenzwang dazu ermutigt, erneuerbare Energiequellen in ihrem Mining-Betrieb zu nutzen. Letztendlich könnten sich diese Aktivitäten zu einer einheitlichen Geschäftspraxis unter Bitcoin-Minern entwickeln.^[63]

C. Einbeziehung von ESG in Bitcoin-Mining-Praktiken durch Lex Mercatoria

Ein weiterer Vorteil der Regulierung des Bitcoin-Minings durch lex mercatoria besteht darin, dass es einfacher ist, ESG-Prinzipien als übliche Geschäftspraxis zu integrieren, als durch gesetzliche Vorschriften. Angesichts der unmittelbaren Gefahr einer Klimakatastrophe – was Carney als „Tragödie des Horizonts“ bezeichnet),^[64] Es besteht dringender Bedarf an konzertierten Anstrengungen zur Minimierung des COXNUMX-Ausstoßes aller Beteiligten. Allerdings sind ESG-Standards noch relativ jung und umstritten, was es für den Gesetzgeber schwierig macht, einen Konsens über die Übernahme von ESG-Grundsätzen bei der Durchführung wirtschaftlicher Aktivitäten zu erzielen. Weil lex mercatoria Während sich Branchen und Verbände spontan weiterentwickeln können, sind sie agiler, wenn es darum geht, Regeln für ihre Geschäftspraktiken festzulegen. Daher wäre es praktikabler und praktikabler, ESG-Standards und -Prinzipien als eine Reihe üblicher Geschäftspraktiken zu entwickeln und nicht als Blackletter-Gesetz.

Im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Mining ist vielen Bitcoin-Minern klar geworden, dass die Nachhaltigkeit der Branche und letztendlich des Bitcoin-Netzwerks von der bewussten Anstrengung der Miner abhängt, erneuerbare Energiequellen für ihren Energiemix zu nutzen. Bitcoin-Miner ergreifen Maßnahmen, um dieses Ziel zu erreichen, nicht weil der Kongress oder die Aufsichtsbehörden dies sagen, sondern einfach, weil es wirtschaftlich sinnvoll ist. Als rationale Wirtschaftsakteure steht es im Einklang mit ihrem Eigeninteresse, sicherzustellen, dass das Bitcoin-Mining langfristig ökologisch nachhaltig wird.

9. Schlussfolgerungen

Umwelt-, Sozial- und Governance-Erwägungen sollten kein Hindernis für die Einführung sein bitcoin als neue Anlageklasse und Bitcoin als alternative, dezentrale, offene und manipulationssichere Finanzschicht/Infrastruktur. Bitcoin wurde weltweit von über hundert Millionen Menschen angenommen, was die institutionellen Qualitäten von Bitcoin als entnationalisierte, dezentralisierte, zensurresistente und marktbestimmte Währung bestätigt. Man muss sich diesen Ansichten nicht persönlich anschließen, um die Bedeutung der Technologie zu erfassen. Es reicht aus, dass eine schnell wachsende Zahl von Menschen sie aktiv für verschiedene Wirtschaftstransaktionen nutzt, insbesondere in Ländern, die von Hyperinflation betroffen sind oder in denen die Freiheit durch totalitäre Regime unterdrückt wird. Wenn das stimmt, dann dient Bitcoin einem öffentlichen Gut und daher sollte sein Netzwerk trotz seines hohen Energiebedarfs aufrechterhalten werden.

Aus politischer Sicht ist die Energie die „relevantere Frage“. Produktion statt Energie Verbrauch. Es liegt im politischen Ermessen des Kongresses, eine bestimmte Energiequelle zu regulieren. Aber sobald der Energiemix in einer Marktwirtschaft etabliert ist, wird der Markt (dh, aggregierte Entscheidung von Verbrauchern und Unternehmen) sollte über die produktivste Nutzung der erzeugten Energie entscheiden. Der Energieverbrauch einer bestimmten Tätigkeit sollte durch die wirtschaftliche Produktivität pro verbrauchter Energieeinheit sowie durch das Produktivitätsverhältnis im Verhältnis zu anderen alternativen Nutzungen dieser Energie gerechtfertigt werden.

Neue Technologien neigen dazu, relativ viel Energie zu verbrauchen, werden aber letztendlich energieeffizienter, je ausgereifter die Technologie ist. Allerdings ist der Stromverbrauch von Bitcoin – wenn auch nicht trivial – im Vergleich zu anderen energieintensiven modernen Annehmlichkeiten wie Haushaltskühlung, Klimaanlagen, Waschmaschinen und Wäschetrocknern immer noch geringer.^[65]

Bitcoin-Mining und ESG sind daher kompatibel und es ist technisch und kommerziell machbar, nachhaltiges Bitcoin-Mining zu betreiben. Angesichts der ökologischen Anwendungsfälle des Bitcoin-Mining dürften das expansive Wachstum von Bitcoin-Transaktionen und der entsprechende Mining-Betrieb, der zur Aufrechterhaltung des Netzwerks erforderlich ist, keine wesentlichen Umweltrisiken darstellen.

Regulierung kann die Einführung nachhaltiger Bitcoin-Mining-Praktiken beschleunigen, was zu einer allgemeinen institutionellen Akzeptanz führen könnte. Allerdings ist die Regulierung durch Gesetz oder Verwaltungserlass im Vergleich zur Regulierung durch Marktkräfte, etwa durch die Einführung eines Anreizausgleichs, suboptimal. Es wäre auch effektiver, den Bitcoin-Mining durch private Bestellungen zu regulieren, beispielsweise durch die Weiterentwicklung von Branchennormen und Best Practices. Noch wichtiger ist, dass private Bestellungen den Weg für die organische Integration von ESG-Prinzipien als einheitliche Geschäftspraxis ebnen können lex mercatoria unter Bitcoin-Minern und Branchenakteuren.

Dieses Papier ist auf BitPinas veröffentlicht: Dezentralisiert und dekarbonisiert: Regulierung des Bitcoin-Minings durch Lex Mercatoria

1. Der Satz "Umwelt, Soziales und Governance“ und das Akronym „Nachhaltigkeit„wurde 2004 in einem bahnbrechenden Bericht der International Finance Corporation (IFC) der World Bank Group geprägt (Who Cares Wins: Connecting Financial Markets to a Changing World, 2004). Ab 2021, ESG investiert wird auf über 20 Billionen US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten (AUM) geschätzt, was einem Viertel aller professionell verwalteten Vermögenswerte weltweit entspricht (El-Hage, 2021). Es wird prognostiziert, dass ESG-Investitionen mittel- und langfristig kontinuierlich zunehmen werden. ↑

2. Grünes Fintech zielt darauf ab, die Umwelt zu schützen und gleichzeitig die Armut zu verringern, indem den Menschen der Zugang zu Finanzmitteln zu geringeren Kosten ermöglicht wird. (Kabaklarli, 2022). ↑

3. "B„itcoin“ bezieht sich auf das dezentrale Zahlungsnetzwerk. Andererseits, "b„Itcoin“ bezieht sich auf den digitalen Vermögenswert, der als native Rechnungseinheit innerhalb des Netzwerks dient. Mit anderen Worten: „Bitcoin“ bezieht sich auf die Blockchain, während sich „Bitcoin“ auf die Kryptowährung bezieht. ↑

4. Satoshi Nakamoto, Bitcoin: Ein elektronisches Peer-to-Peer-Geldsystem (https://bitcoin.org/bitcoin.pdf) (2008). ↑

5. Michael Casey & Paul Vigna, Das Zeitalter der Kryptowährung, p. 120 (2016 Ed.). ↑

6. Chris Burniske & Jack Tatar, Cryptoassets, p. 117 (2018). ↑

7. Nikhil Bhatia, The Bitcoin Second Layer, Mittel, 08. August 2018, https://medium.com/@timevalueofbtc/the-bitcoin-second-layer-d503949d0a06 ↑

8. Nikhil Bhatia, Das Triumvirat der Liquidität, Medium, 25. Juni 2020, https://medium.com/@timevalueofbtc/various-writings-for-tantra-labs-b0b7ddae52d8 ↑

9. Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard, p. 171, 2018 (XNUMX). ↑

10. Id., s. 172. ↑

11. Winston Moore und Jeremy Stephen, Sollten Kryptowährungen in das Portfolio der internationalen Reserven der Zentralbanken aufgenommen werden? Cogent Economics & Finance, p. 2 (2016). ↑

12. Ria Bhutoria, Bitcoin Investment Thesis: Ein aufstrebender Wertspeicher, Fidelity Digital Assets, p. 7 (2020). ↑

13. Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard, p. 173, 2018 (XNUMX). ↑

14. Troy Cross und Andrew M. Bailey, Greening Bitcoin with Incentive Offsets, S. 2 (2021). ↑

15. Chris Burniske & Jack Tatar, Cryptoassets, p. 115 (2018). ↑

16. Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard, p. 178, 2018 (XNUMX). ↑

17. Tur Demeester, Die Bitcoin-Reformation, Adamant Research, p. 13 (2019). ↑

18. Nikhil Bhatia, Layered Money, Kindle Ausgabe p. 95 (2021). ↑

19. A. Seetharaman, ASSaravanan, Nitin Patwa3 und Jigar Mehta, Auswirkungen von Bitcoin als Weltwährung, Buchhaltungs- und Finanzforschung https://doi.org/10.5430/afr.v6n2p230 (2017) ↑

20. Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard, p. 205, 2018 (XNUMX). ↑

21. Ria Bhutoria, Bitcoin Investment Thesis: Ein aufstrebender Wertspeicher, Fidelity Digital Assets, p. 3 (2020). ↑

22. Id., s. 10. ↑

23. Id. ↑

24. Winston Moore und Jeremy Stephen, Sollten Kryptowährungen in das Portfolio der von Zentralbanken gehaltenen internationalen Reserven aufgenommen werden? Cogent Economics & Finance, p. 8 (2016). ↑

25. Der Goldpreis fiel zunächst als Reaktion auf den Absturz der Vermögenspreise und den finanziellen Zusammenbruch, aber der Goldwert stieg schließlich von 682 USD im Oktober 2008 auf 1,912 USD im September 2011. ↑

26. Paul Vigna und Michael Casey, The Age of Cryptocurrency, S. 297 (2015). ↑

27. Ben Winck, Guggenheim, sagt, es könnte bis zu 530 Millionen US-Dollar in einen Bitcoin-Trust investieren, wenn die Kryptowährung Rekordhöhen erreicht, Markets Insider, 30. November 2020 (https://markets.businessinsider.com/currencies/news/guggenheim-fund-bitcoin-investment-cryptocurrency-market-rally-grayscale-trust-btc-2020-11-1029849060). ↑

28. Will Hadfield und Emily Nicolle, Hedgefonds, nicht Hipster, werden möglicherweise die zweite große Rallye von Bitcoin vorantreiben, Financial News, 20. November 2020 (https://www.fnlondon.com/articles/hedge-funds-not-hipsters-may-be-powering-bitcoins-second-big-rally-20201120). ↑

29. Joana Ossinger, MicroStrategy kauft mehr Bitcoin zum Durchschnittspreis über 19,400 USD, Bloomberg, 04. Dezember 2020 (https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-05/microstrategy-buys-more-bitcoin-at-average-price-above-19-400). ↑

30. Michael Saylor, Vorsitzender von MicroStrategy, einem börsennotierten US-amerikanischen Business-Intelligence-Unternehmen. ↑

31. James Rickards, Der Tod des Geldes: Der bevorstehende Zusammenbruch des internationalen Währungssystems, p. 254 (2014). ↑

32. Deloitte, Überlegungen zur Allokation digitaler Vermögenswerte (2021). ↑

33. Id. ↑

34. Shawn Amick, BlackRock bietet Bitcoin-Handel und Verwahrung in Coinbase-Partnerschaft an, Nasdaq, 04. August 2022, https://www.nasdaq.com/articles/blackrock-to-offer-bitcoin-trading-custody-in-coinbase-partnership#:~:text=BlackRock%20will%20begin%20offering%20bitcoin,have%20external%20wallet%20transfer%20functionality. ↑

35. Tanaya Macheel, Fidelity eröffnet Privatanlegern provisionsfreien Kryptohandel, 03. November 2022 https://www.cnbc.com/2022/11/03/fidelity-to-open-commission-free-crypto-trading-to-retail-investors.html ↑

36. Michael Bellusci, BNY Mellon sagt, dass die Kundennachfrage nach Krypto zu einem Depotangebot geführt habe, CoinDesk, 18. Oktober 2022 https://www.coindesk.com/business/2022/10/17/bny-mellon-says-client-demand-for-crypto-led-to-custody-offering/ ↑

37. Nic Carter und Ross Stevens, Bitcoin Net Zero, S. 4 (2021). ↑

38. Id. ↑

39. Dies bedeutet, dass die Unterbrechung der Energieversorgung für einen Bitcoin-Mining-Betrieb nicht geschäftskritisch ist; Die Energiequelle kann unterbrochen werden, wenn die Energieversorgung knapp wird oder für dringendere Zwecke umgeleitet werden muss. ↑

40. Id. ↑

41. John Belizaire, schriftliche Aussage vor der Kommission für Handel und Energie des US-Repräsentantenhauses (20. Januar 2022) ↑

42. Nic Carter und Ross Stevens, Bitcoin Net Zero, S. 35 (2021). ↑

43. Saifedean Ammous, Der Bitcoin-Standard, p. 218, 2018 (XNUMX). ↑

44. Don Tapscott und Alex Tapscott, Blockchain Revolution: Wie die Technologie hinter Bitcoin Geld, Unternehmen und die Welt verändert. Unter Berufung auf Eric Jennings, CEO von Filament, einem industriellen drahtlosen Sensornetzwerk, S. 259-260 (2016). ↑

45. Id., P. 261-263. ↑

46. Esra Kabaklarli, Green FinTech: Nachhaltigkeit von Bitcoin, S. 2 (2022) ↑

47. Puschmann, Hoffmann und Khmarskyi, How Green Fintech Can Mildere the Impact of Climate Change – The Case of Switzerland (2020). ↑

48. Der Währungsprüfer ist der Leiter des Office of Currency Comptroller (OCC), einer der Bundesbehörden, die das Bankwesen und die Währung in den Vereinigten Staaten regulieren. Bevor er zu OCC kam, war Brooks Chief Legal Officer bei Coinbase, der führenden Krypto-Börse in den Vereinigten Staaten und heute ein börsennotiertes Unternehmen. Nach seiner Tätigkeit beim OCC wurde er Chief Executive Officer der US-Tochtergesellschaft von Binance, die hinsichtlich Liquidität und Nutzerbasis derzeit die größte Krypto-Börse weltweit ist. Als er die Erklärung für den Energieausschuss des US-Repräsentantenhauses verfasste, war Brooks Chief Executive Officer der Bitfury Group, die eine Reihe von Infrastrukturprodukten und -dienstleistungen für das Kryptowährungs-Ökosystem, einschließlich Bitcoin-Mining, anbietet. Cipher Mining, die mehrheitlich im Besitz von Bitfury befindliche Tochtergesellschaft, ist ein börsennotiertes Unternehmen, das an der Nasdaq¯ notiert ist. ↑

49. Brian P. Brooks, Erklärung zur Anhörung zum Thema „Bereinigung von Kryptowährungen: Die energetischen Auswirkungen von Blockchains“, S. 4 (2022). ↑

50. Ich würde., Seite 5. ↑

51. Ich würde., Seite 6. ↑

52. US International Trade Administration, der philippinische Energiemarkt, 2020 https://www.trade.gov/market-intelligence/philippines-energy-market (letzter Zugriff am 25. März 2023). ↑

53. Brian P. Brooks, Erklärung zur Anhörung zum Thema „Bereinigung von Kryptowährungen: Die energetischen Auswirkungen von Blockchains“, S. 8 (2022). ↑

54. Troy Cross und Andrew M. Bailey, Greening Bitcoin with Incentive Offsets, S. 1 (2021). ↑

55. Ich würde., P. 5 (2021). ↑

56. Id., P. 6 (2021). ↑

57. Id. ↑

58. Id. ↑

59. Robert Ellickson, Ordnung ohne Gesetz: Wie Nachbarn Streitigkeiten beilegen, Harvard University Press, S. 1 (1991). ↑

60. Ich würde., Seite 4. ↑

61. Ich würde., Seite 137. ↑

62. Higgins gegen Sellner, GR Nr. 15825 (1920). ↑

63. Siehe Bitcoin Mining Council (https://bitcoinminingcouncil.com/) ↑

64. Mark Carney: Breaking the Tragedy of the Horizon – Klimawandel und Finanzstabilität, Rede bei Lloyd's of London https://www.bis.org/review/r151009a.pdf (2015). ↑

65. Nic Carter und Ross Stevens, Bitcoin Net Zero, S. 4 (2021). ↑

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoAiStream. Web3-Datenintelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
• Kaufen und verkaufen Sie Anteile an PRE-IPO-Unternehmen mit PREIPO®. Hier zugreifen.
• Quelle: https://bitpinas.com/op-ed/regulating-bitcoin-mining-through-lex-mercatoria-by-atty-rafael-padilla/