Für e-news registrieren tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Kürzlich war ich in ein seltsames Gespräch im Internet verwickelt, das von Australien bis Deutschland reichte, also fast genau die entgegengesetzten Seiten der Welt. Australien befindet sich mitten in einer zutiefst seltsamen Energiediskussion darüber, ob die Kernenergie notwendig ist oder nicht (was nicht der Fall ist). Der Anführer der von fossilen Brennstoffen finanzierten australischen Opposition, die Liberalen mit dem unpassenden Namen, behauptet beispielsweise, dass Atomkraft die Antwort von Oz sei.

Es lohnt sich, dies ein wenig auszupacken. Australien ist kein besonders industrialisiertes Land. Es ist mit unglaublich viel Wind, Sonnenschein und leerem Land gesegnet und hat eine durchschnittliche Bevölkerungsdichte von drei Menschen pro Quadratkilometer, verglichen mit 34 in Europa, 152 in China und 8,592 in Singapur. Die Bevölkerung konzentriert sich am unteren Rand, überwiegend im Osten.

Sie müssen Sydney oder eine andere Stadt nicht weit verlassen, um eine ganze Menge sonnenverwöhntes Nichts zu finden. Und es ist ein Bergbauland, das mit reichen natürlichen Ressourcen gesegnet ist, bei denen es sich nicht nur um Kohle handelt, auch wenn das manchmal schwer zu sagen ist. Mit all der Leere geht eine große Zersiedelung einher. Eine interessante Sache, die ich in den letzten Jahren entdeckt habe, ist, dass der durchschnittliche Australier über mehr Quadratmeter Wohnfläche verfügt als der durchschnittliche Amerikaner. Ja, in Australien gibt es so viel leeren Raum, dass die Häuser größer sind als in Amerika und es sich überwiegend um einstöckige Ranch-Häuser handelt.

Die Fähigkeit Australiens, Solarenergie in gewaltigen Mengen pro Kopf auf seine Dächer zu bringen, wird maßgeblich durch die riesigen Dächer ermöglicht, auch wenn heutzutage viel zu viele davon schwarz sind. Wirklich? Ein absichtlich dunkelschwarzes Dach in einem sonnenverbrannten Land? Laut einer aktuellen Studie entscheiden sich Australier für 700 AU$ höhere Kühlkosten pro Jahr, um die trendigen Holzkohledächer zu haben. Aufgrund der enormen Dachfläche, der niedrigen Dächer und der guten rechtlichen Rahmenbedingungen für Solardächer hat das Land die weltweit höchste Durchdringung von Solardächern, zumindest pro Kopf. China stellt es natürlich in den Schatten, mit mehr Solaranlagen auf Dächern, als die meisten Länder Solaranlagen jeglicher Art haben.

Und auch in der Onshore-Windenergie ist Australien führend, was dazu geführt hat, dass es eines der seltsamen Epizentren der englischsprachigen, übertragbaren Krankheit, des Windenergie-Syndroms, ist. Denken Sie, ich mache Witze? Ich werde häufig für meine Windenergie und Gesundheit zitiert Untersuchung von Gerichtsfällen von 2014 im Buch Windturbinen-Syndrom: Eine übertragbare Krankheit von meinen langjährigen Mitarbeitern aus Oz und Neuseeland, Simon Chapman und Fiona Crichton, beide Doktoranden im Gesundheitsbereich – Public Relations bzw. Psychologie – mit vielen Buchstaben hinter ihren Namen.

Grundsätzlich erlebten einige Gebiete der englischsprachigen Welt ab Mitte der 2000er Jahre eine Gesundheitshysterie in Bezug auf Windenergie. Eine der Hauptquellen für aktiv gesundheitsschädigenden Unsinn war ein ehemaliger Hausarzt und Windenergie-Hasser aus Australien, der von einem der australischen Fossilbrennstoff-Mogule gefunden und finanziert wurde, weil er gegen einen Windpark kämpfte, der am Ende kaum noch sichtbar sein würde des Tals, in dem sich sein ländliches Anwesen befand. Die Menschen mit medizinischen Qualifikationen, die Gesundheitsschäden durch Windenergie geltend machen, verstießen mit ihrem Unsinn grundsätzlich gegen medizinische Ethikrichtlinien, und einige von ihnen taten dies aus völlig egoistischen Gründen und nicht nur aus Wahnvorstellungen. Der Oz-Arzt ist jetzt Atemberater. Ich wünschte, ich hätte mir das ausgedacht und sie hätten die Realität wiedergefunden, aber an der Zitze der Gesundheitshysterie zu saugen, bleibt lukrativ.

Australien fördert außerdem viel Kupfer, Aluminium und Stahl, die Grundmaterialien für die Stromübertragung, ganz zu schweigen von vielen Batteriemineralien. Sie verarbeiten sie meist nicht an Land, weil es einfacher ist, sie auszugraben und nach China zu transportieren, aber das lässt sich teilweise beheben. Aber sie bauen jetzt im Norden eine große HGÜ-Kabelfertigungsanlage für das Sun Cable nach Singapur, die wieder in Betrieb ist, nachdem der wasserstoffbesessene Bergbau-Milliardär Andrew Forrest nach der Umstrukturierung rausgeschmissen wurde und der Software-Milliardär Mike Cannon- Brookes kann damit weitermachen, Elektronen statt Moleküle zu transportieren.

Australien ist ein weitläufiges Land, dessen Bevölkerung größtenteils im Osten lebt. Das heißt, wenn sie die HGÜ von Ost nach West entlang der Südküste und etwas an den Rändern anordnen würden, könnten sie die Sonnenstrahlen am frühen Nachmittag ganz einfach vom Osten in die Zeiten mit hoher Nachfrage im Westen verlagern.

Oh, und Australien verfügt über viele, viele geschlossene, flussabwärts gepumpte Wasserkraftressourcen in der Nähe von Bedarfsgebieten und weiß, wie man Tunnel durch Gestein und Stauseen baut, so dass es über große Energiespeicherkapazitäten und die Möglichkeit verfügt, diese zu bauen, egal, was passiert mit Snowy River 2.0. Die australische Nationaluniversität (ANU) hat dies sogar getan globale GIS-Studie der Ressource, auf der Suche nach einer Fallhöhe von 400 Metern oder mehr, abseits von fließendem Wasser, in der Nähe von Übertragungsleitungen und abseits geschützter Gebiete.

Was ist Snowy River 2.0? Leider ist es wahrscheinlich das schlechteste Beispiel für Pumpspeicherkraftwerke als Planungs- und Ausführungsprojekt weltweit. Unter anderem ist die 165 Meter lange Tunnelbohrmaschine auf ihrer kilometerlangen Reise 200 Meter steckengeblieben und hat dadurch ein gewaltiges Erdloch geschaffen Denken Sie langsam und handeln Sie schnell gemäß dem Diktum des Megaprojekt-Experten Professor Bent Flyvbjerg im anerkanntesten, preisgekrönten und am meisten übersetzten Wirtschaftsbuch des Jahres 2023 Wie große Dinge erledigt werden. (Daran habe ich nur einen kleinen Anteil, da mein Material über das natürliche Experiment von Kernenergie vs. erneuerbaren Energien in China in Kapitel neun enthalten ist. Was ist dein Lego?)

Der Tunnelbau ist die Achillesferse der Pumpspeicherkraftwerke. Stauseen sind einfach. Umkehrturbinen sind Massenkomponenten. Elektrische Komponenten und Getriebe stellen ein sehr geringes Risiko dar. Aber Tunnel sind der Mittelpunkt der 25 Projektkategorien, die Flyvbjerg und sein Team in ihren über 16,000 Datensätzen von Megaprojekten identifiziert haben, die Pechnummer 13. Dies ist mit viel bewusster Sorgfalt im Vorfeld und langsamem Denken durchaus beherrschbar, wurde aber bei Snowy River ignoriert 2.0, daher Teil des anhaltenden Scheiterns.

Unabhängig davon ist dies ein durchaus beherrschbares Risiko, wenn Australien die Pumpspeicherkraftwerke ernst nehmen und einen Teil seines umfassenden Fachwissens in den Bergbausektor einbringen würde. Darüber hinaus sind die Lagerressourcen sehr nah an der Bevölkerung und vielen der künftigen Mineralverarbeitungssektoren. Im Vergleich dazu ist die Wahrscheinlichkeit, dass Atomenergie-Megaprojekte das Budget und den Zeitplan überschreiten, weitaus größer, da sie auf Platz 23 der Liste stehen und nur von den Olympischen Spielen und Atommülllagern übertroffen werden.

All dies bedeutet, dass Australien möglicherweise eines der am einfachsten zu versorgenden Länder der Welt ist, hauptsächlich mit Wind- und Solarenergie, und dass Atomkraft keinen Sinn ergibt. Warum ist Atomkraft überhaupt ein Problem?

Ich wusste nicht nur einigermaßen viel über erneuerbare Energien und Bodenschätze in Australien, sondern habe auch einige Zeit damit verbracht, mich mit der wirtschaftlichen Abhängigkeit Australiens von fossilen Brennstoffen zu befassen. Derzeit exportieren sie viermal so viel Energie in Form fossiler Brennstoffe, wie ihre gesamte Wirtschaft verbraucht. Es gibt viele Milliardäre, die durch das Ausgraben kohlenstoffreicher Erde aus dem Boden und deren Verschiffung nach Indien und Japan entstanden sind, und sie kämpfen verzweifelt gegen erneuerbare Energien und sind auf der Suche nach ihren nächsten Milliarden. ICH habe mir das oben angeschaut im Kontext ihrer bizarren Weltstrategie zur Ausweitung ihrer Energieexporte mit grünem Wasserstoff ein zum Scheitern verurteilter Ansatz.

Was hat das also mit Kernenergie zu tun? Es gibt ein paar große Hitter.

Das erste ist, dass die Kernenergie einer der Hauptanliegen von Politikern ist, die den Klimawandel leugnen und Maßnahmen verzögern, um den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu verzögern. Vielversprechende Atomkraft ist genau das Richtige Klimamaßnahmen für Konservative, die den Klimawandel akzeptieren, und kreuzt das Kästchen an Erneuerbare Energien können es nicht schaffen für tribalistische Konservative. Für die Befürworter konservativer Regierungen in der fossilen Brennstoffindustrie ist es genau das Richtige, weil man nicht schnell einen Kernreaktor bauen kann. Der Median beträgt derzeit ein Jahrzehnt. Ein Jahrzehnt entspricht 40 Quartalen, um Gewinne in der fossilen Brennstoffindustrie zu melden. Kein Wunder, dass sie Atomkraft mögen.

Und was gräbt Australien sonst noch aus und verschifft es ins Ausland? Uran. Tatsächlich verfügt es über 23 % der weltweiten Reserven. Der Grund, warum Konservative diese Spaltchips lieben, liegt auf der Hand. Der Führer der Liberalen, Dutton, drängt also auf die Atomkraft. Und wo es Energie gibt, gibt es Energieanalysten mit unterschiedlichen Voreingenommenheiten. Zurück zum Anfang der Geschichte.

Vor ein paar Tagen bewarb ein britischer „Gasstratege“ – auch Gaslighter genannt – einen australischen Artikel darüber, dass Atomkraft eine Voraussetzung für die Dekarbonisierung sei. Ein paar australische Kollegen, einer ein außerordentlicher Professor und der andere offenbar ein ordentlicher Professor, veröffentlichten einen Kommentar im Sydney Morning Herald – einer allgemein zentristischen Boulevardzeitung, die immer die zutiefst konservativen und fossilen Brennstoffen verpflichteten Liberalen unterstützt – und sagten, dass Wind und Solarenergie konnte es offensichtlich nicht schaffen und Kernenergie war notwendig.

Eine der Behauptungen war, dass kein Land allein mit erneuerbaren Energien betrieben werden könne. Ich habe eine Liste bereitgestellt 10 Länder die bereits zu 100 % aus erneuerbaren Energien bestehen oder innerhalb von ein oder zwei Prozent liegen. Sowie die 20 Länder, 10 % der Länder der Welt, mit über 90 % erneuerbaren Energien. Und die 33 Länder über 80 %. Tatsächlich gibt es 62 Länder mit über 60 %.

Die Behauptung, dass eine hohe Durchdringung erneuerbarer Energien unmöglich sei, wurde eindeutig durch die empirische Realität widerlegt. Und hier wurde es seltsam. Ein Australier fragte, was mit einem Industrieland sei, das zu 100 % mit erneuerbaren Energien betrieben werde, und wie die genannten Länder, darunter Norwegen und Island, im Vergleich zu Australien abschneiden. Vielleicht eine gute Frage, vielleicht auch nicht.

Ich habe kurz ihr Profil überprüft. Sie beschäftigen sich mit der Dekarbonisierung des Bergbaus und arbeiten an einer Doktorarbeit über die Dekarbonisierung des australischen Energiemarktes. Sie hatten mit KPMG Australia im Energiebereich zusammengearbeitet. Offensichtlich ist er kein Nuklearbefürworter. Seltsam, dass sie eine Unsinnsbehauptung verteidigen würden, die durch einen britischen Gasfeuerzeuger verstärkt wird. Was ist passiert? Ich habe ihnen im Zweifelsfall den Vorzug gegeben.

Ich habe einen Link zur aktuellsten Studie von Mark Z. Jacobson und seinem Team bereitgestellt 145-Länder-Mix aus 100 % erneuerbaren Energien, ein ausgeklügeltes Szenario, das sie seit fast 20 Jahren entwickeln und das ich einige Male mit Jacobson besprochen habe. Ich schlug vor, dass sie sich die Mischung für Australien ansehen. Ich habe auch eine kurze Erläuterung gegeben, in der ich Australien als ein leicht zu verstromendes Land positioniert habe.

Sie taten die Studie von Jacobson et al. als theoretisch ab. Dann verwies ich auf Deutschlands Beispiel als ein deutlich stärker industrialisiertes Land, in dem im Jahr 60 fast 2023 % des Stroms aus erneuerbaren Energien stammten. Die Dinge begannen immer seltsamer zu werden.

Sie haben Deutschland komplett abgewiesen. „Deutschland ist das absolut schlechteste Beispiel – das deutsche Beispiel wird im wahrsten Sinne des Wortes als energiepolitisches Versagen hingestellt. „Große Probleme mit der Netzstabilität“,

Die Netzzuverlässigkeit Deutschlands wird von der ganzen Welt beneidet, mit durchschnittlich 13 Minuten Ausfällen pro Kunde und Jahr. Australien beträgt 2.7 Stunden pro Jahr. Nordamerika dauert zwei Stunden. Niemand gibt Kurse über den Stromausfall in Deutschland. Und wie bereits erwähnt, decken sie ihren Strombedarf nahezu auf 60 % aus erneuerbaren Energien.

Irgendetwas anderes? Ja, sie haben ihre Kernenergie abgeschaltet, womit ich nicht einverstanden war, die ich aber angesichts der guten Arbeit, die sie bei der Dekarbonisierung ihres Landes im Vergleich zu so ziemlich jeder anderen großen Volkswirtschaft leisten, akzeptiert habe. Trotz der Abschaffung einer kohlenstoffarmen Form der Stromerzeugung haben sie auch die Kohleerzeugung massiv reduziert und verzeichneten im Jahr 10.1 eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen in ihrer gesamten Wirtschaft um 2023 %. Sie sind auf dem Weg zu einem Netto-Null-Ziel bis 2045, was nur sehr wenige große Volkswirtschaften erreichen behaupten kann.

Ist Deutschland perfekt? Gar nicht. Sie werden noch viel mehr Geld, Mühe und politisches Kapital für Wasserstoff zur Energiegewinnung verschwenden, bevor dieser zusammenbricht, einschließlich ihrer aktuellen Pläne für 20 Milliarden Euro für fast 10,000 km Wasserstoffpipelines mit zinsgünstigen Krediten über Jahrzehnte, die eine Rendite von 6.7 % garantieren Betreiber unabhängig von der Nachfrage und 76 % Haftung des Steuerzahlers für den unvermeidlichen Ausfall. Sie stehen vor der Herausforderung einer sich radikal verändernden Industrielandschaft, die Industrien bevorzugt, die einer kohlenstoffarmen Erzeugung nahe kommen. Aber im Gegensatz zu Australien arbeiten sie hart an der Umstellung.

Wovon zum Teufel redete diese Person also? Sie behaupteten, es sei keine Atomkraft. Und dann teilten sie Links zu ihren Doktorarbeiten, in denen sie die Notwendigkeit von Erdgas in Dekarbonisierungsstrategien befürworteten. Sie erwähnten nicht, dass sie in der Vergangenheit mit einem der Autoren des Leitartikels in einem kleinen Beratungsunternehmen zusammengearbeitet hatten.

Die Vorurteile dieser Person verblassten und sie schien sich dessen nicht bewusst zu sein. Und sie warfen mir Voreingenommenheit als Befürworter erneuerbarer Energien vor.

Wie gesagt, es war ein seltsames Gespräch. Es ist offensichtlich, dass eine kluge Person, die zulässt, dass persönliche Beziehungen und verzerrte Perspektiven sie in eine Sackgasse und seltsame Auseinandersetzungen führen. Gelegentlich werde ich in Strudel der Irrationalität hineingezogen, und dies war einer dieser Momente.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cleantechnica.com/2024/04/09/germanys-co2-off-10-coal-nuclear-down-gas-networks-next-oz-debates-nuclear/