Dieser Artikel stammt aus The Checkup, dem wöchentlichen Biotech-Newsletter von MIT Technology Review. Um es jeden Donnerstag in Ihrem Posteingang zu erhalten, Melden Sie sich hier. Diese Woche vertritt Antonio Regalado, leitender Redakteur für Biomedizin, Jess Hamzelou.

Was Journalisten und Wissenschaftler gemeinsam haben, ist, dass sie es hassen, angegriffen zu werden. Und es ist besonders ärgerlich, wenn die Nachrichten „gefälscht“ sind.

Aber genau das geschah letzte Woche auf dem Treffen der International Society for Stem Cell Research in Boston, als die Zeitung The Guardian berichtete verbreitete die Nachricht von einem sensationellen „Durchbruch“.

In der Veröffentlichung wurde behauptet, dass eine Forscherin namens Magdalena Zernicka-Goetz von der Universität Cambridge und Caltech „synthetische menschliche Embryonen“ unter Verwendung von Stammzellen als Ausgangspunkt geschaffen habe.

Der Grund, warum mich die Guardian-Geschichte geärgert hat, ist, dass diese Idee gar nicht so neu ist. Die erstaunliche Tatsache, dass Stammzellen sich selbst zu Strukturen organisieren, die Merkmale mit echten Embryonen teilen, ist seit mehreren Jahren bekannt und erforscht Wir haben erstmals 2017 darüber berichtet.

Seitdem Mehrere Labore lieferten sich einen Wettlauf um diese „Embryonenmodelle“ vollständiger, realistischer und immer mehr wie echte Embryonen, komplett mit Plazentagewebe, zu machen.

Was die Wissenschaftler verärgerte, war das Zernicka-Goetz schien zu behaupten, das Rennen beendet zu haben – tat dies jedoch in den Medien, ohne wissenschaftliche Beweise vorzulegen. 

Ein spanischer Wissenschaftler, Alfonso Martinez Arias, startete schnell eine Kampagne auf Twitter, in der er heftig anprangerte: „gefälschte Nachrichten" und "#posttruth" Wissenschaft. In Wirklichkeit habe Zernicka-Goetz Kleckse produziert, sagt er er ruft „schwach organisierte Zellmassen“ mit begrenzter Ähnlichkeit zu echten Embryonen.

Die Wendung in der Geschichte ist, dass es tatsächlich einen Durchbruch gab, der jedoch aus einem anderen Labor kam. Kurz nachdem die Guardian-Geschichte herauskam, sagte Jacob Hanna, ein in Israel lebender Wissenschaftler, habe einen Vorabdruck veröffentlicht beschreibt äußerst realistische synthetische Embryomodelle, die bis zu einem Alter von etwa 14 Tagen herangewachsen sind.

Laut Arias habe Hanna „genau gezeigt“, was Zernicka-Goetz behauptet, „aber nicht getan“ habe. 

Was Zernicka-Goetz betrifft, sie später sagte auf Twitter dass die Kreationen ihres Labors „keine echten Embryonen sind“. „Als Reaktion auf aktuelle Medien zur Forschung meiner Gruppe möchte ich klarstellen, dass unser Ziel nicht darin bestand, Schlagzeilen zu machen, sondern unsere Forschung mit der Community zu teilen. Wir können nicht kontrollieren, wie die Nachrichten über unsere Entdeckungen berichten, aber wir sind dankbar für das Interesse und die konstruktiven Kommentare.“ sagte sie auch.  

Es ist nicht ungewöhnlich, dass Wissenschaftler versuchen, sich gegenseitig auszutricksen. Aber was ist das Besorgniserregende an den Machenschaften der letzten Woche (die in der spanischen Zeitung schön behandelt wurden)? El País) ist, dass es sich um Laborkreationen handelt, die letztendlich als echte menschliche Embryonen gelten könnten.

„Wir brauchen einen definierten Rahmen, aber stattdessen sehen wir hier einen ziemlich wilden Wettlauf zwischen den Laboren“, sagte mir ein Zeitschriftenredakteur während des ISSCR-Treffens. „Die übergeordnete Frage ist: Wie weit gehen sie und wo platzieren wir sie im rechtlich-moralischen Spektrum? Wie können wir die Arbeit mit diesen Modellen unterstützen, wenn sie schon viel weiter fortgeschritten sind als vor zwei Jahren?“

Wohin wird das Rennen also führen? Die meisten Wissenschaftler sagen, dass der Zweck der Nachahmung des Embryos darin besteht, ihn während der Zeit zu untersuchen, in der er sich in die Gebärmutterwand einnistet. Beim Menschen wird dieser Moment selten beobachtet. Aber Stammzellenembryonen könnten es Wissenschaftlern ermöglichen, diese Momente im Detail zu analysieren.

Es ist jedoch auch möglich, dass sich diese Laborembryonen als echt herausstellen – so echt, dass sie sich zu einem Baby entwickeln könnten, wenn sie jemals in die Gebärmutter einer Person transplantiert würden.

Bisher sagen wissenschaftliche Organisationen wie die ISSCR, dass die Transplantation eines synthetischen menschlichen Embryos verboten sein sollte. Doch technische Fortschritte deuten darauf hin, dass es möglich sein könnte, sie vollständig außerhalb der Gebärmutter zu bebrüten. Wissenschaftler sind nicht nur in der Lage, Embryonen über einen längeren Zeitraum im Labor zu züchten, sondern auch, dass Frühgeborene immer früher am Leben gehalten werden können.

„Sie graben einen Tunnel, um sich in der Mitte zu treffen, und ich sehe keinen Grund, warum das aufhören sollte“, sagte mir Carlos Gantner, ein Mitglied des Zernicka-Goetz-Teams, als ich ihn bei dem Treffen traf. „Da Es gibt keinen Grund, warum man sich nicht auf diese Weise reproduzieren könnte.“

Aber würdest du das wollen? Seltsamerweise wäre jede Person, die sich aus einem synthetischen Embryo entwickelt, ein Klon – ein Klon der Zellen derjenigen Person, die ursprünglich zur Herstellung des Embryos verwendet wurde.

Wenn Sie nach einer Klonarmee suchen, wie in star Wars, das ist die Technologie, die Sie in Betracht ziehen sollten.

Lesen Sie mehr aus dem Archiv von Tech Review:

Ein Startup-Unternehmen möchte synthetische menschliche Embryonen herstellen und ernten ihre winzigen Organe für den Einsatz in der Transplantationsmedizin. Die Idee besteht darin, die Embryomodelle als „3D-Biodrucker“ zu verwenden, wie ich letztes Jahr geschrieben habe.

Kann ein synthetischer Embryo zu einer Lebendgeburt führen? Forscher in China haben es bei Affen versucht, aber es hat nicht funktioniert, Jessica Hamzelou berichtet im April.

Einer der Hauptgründe, warum jemand versuchen würde, eine Person zu klonen, wäre ein verstorbenes Kind ersetzen. Im Jahr 2018 interviewte ich eine Mutter, die in ein mysteriöses Projekt zum Klonen von Hunden hineingezogen wurde, nachdem ihre Tochter durch Selbstmord gestorben war.

Eine andere Sache,:

Die Polizei löste eine überfüllte wissenschaftliche Präsentation zur Verjüngungstechnologie auf. Der Aufruhr in Boston signalisierte großes Interesse am Altos Lab, einem Unternehmen, das gegründet wurde, um die Altersumkehr bei Tieren und menschlichen Zellen zu erforschen. Den Lebensprozess umzukehren wäre die „ultimative Leistung“ für Biotech-Ingenieure. (MIT Technology Review)

Aus dem Internet:

Patienten-Null-Gerüchte. Nachrichtenberichten zufolge gehen die USA davon aus, dass drei wichtige Wissenschaftler, die am Wuhan Institute of Virology riskante Coronavirus-Forschung betreiben, im Jahr 2019 an einer Atemwegserkrankung erkrankt sind, was Spekulationen nährt, dass Covid-19 das Ergebnis eines Laborunfalls sei. (WSJ) Die Biden-Administration hat eine Frist verpasst, um alles, was sie über den Ursprung der Pandemie weiß, freizugeben. (NYT)

Wir sind es gewohnt, von dramatischen Gentherapie-Heilungen zu hören … und das gilt auch für Aktienanleger. Das könnte der Grund dafür sein, dass die Aktien des Gentherapieunternehmens Uniqure um 40 % einbrachen, nachdem seine Bemühungen zur Behandlung der Huntington-Krankheit zu zweideutigen Ergebnissen führten. Die genetisch bedingte Krankheit ist tödlich, daher suchen die Patienten verzweifelt nach Optionen und hoffen immer noch, dass sich die experimentelle Behandlung als nützlich erweisen wird. (Bewerten)

In anderen Investitionsnachrichten ist die Biotech-Branche voller fragwürdiger Geschäfte. Führungskräfte und Investoren tätigen „hervorragend zeitlich abgestimmte Geschäfte“, die ihnen Hunderttausende oder Millionen Dollar einbringen. Manche sehen verdächtig aus. (ProPublica)

Organe können durch „Vitrifizierung“ in einen glasähnlichen Zustand gelagert werden. Forscher sagen, dass vitrifizierte Organe von Ratten aufgetaut und erfolgreich in Empfängertiere transplantiert wurden – eine „historische“ Entwicklung auf diesem Gebiet. (STAT)