Das InterPlanetary File System, besser bekannt als IPFSgibt es schon seit fast einem Jahrzehnt.

Während der Name für die breite Öffentlichkeit fremdartig klingen mag, erfreut sich das Peer-to-Peer-Dateispeichernetzwerk einer wachsenden Nutzerbasis unter technisch versierten Nutzern.

Kurz gesagt ist IPFS ein dezentrales Netzwerk, in dem Benutzer sich gegenseitig Dateien zur Verfügung stellen. Das System macht Websites und Dateien zensurresistent und nicht anfällig für regelmäßige Hosting-Ausfälle; solange mindestens ein Benutzer im Netzwerk weiterhin teilt.

Diese Vorteile ermöglichen es Archivaren, Inhaltserstellern, Forschern und anderen, große Datenmengen zuverlässig über das Internet zu verteilen. Viele Entwickler unterstützen das Projekt und einige tun dies aktiv, indem sie ein IPFS-Gateway betreiben, das die Öffentlichkeit frei nutzen kann, um auf IPFS-gespeicherte Inhalte zuzugreifen.

IPFS DMCA-Hinweise

Den Betreibern dieser Gateways ist nicht bekannt, wie Menschen sie nutzen; Sie ermöglichen lediglich die Technologie. Dies hat Urheberrechtsinhaber jedoch nicht davon abgehalten, Beschwerden einzureichen, in denen sie die Betreiber auffordern, angebliche Urheberrechtsverletzungen zu verhindern.

In den letzten Jahren haben mehrere Gateway-Betreiber dies getan DMCA-Deaktivierungsanfragen erhalten für Inhalte, die über ihren Dienst verfügbar, aber nicht dort gespeichert sind. Diese Beschwerden richten sich nicht nur gegen kleine Spieler. Cloudflare hat auch Received Tausende von Deaktivierungsanträgen.

Während Cloudflare auf interne Rechtsexperten zurückgreifen kann, können diese Hinweise für kleinere Entwickler, die IPFS-Gateways eher als Hobbyprojekte betreiben, eine Herausforderung darstellen. Das gilt auch für den Informatiker Mike Damm, der den Dienst Hardbin.com betreibt.

IPFS- und JetBrains-Schlüssel

Hardbin ist ein verschlüsselter Pastebin, der es Benutzern ermöglicht, Text zu teilen, z Diese Nachricht wir haben gerade gepostet. Der Dienst nutzt IPFS zum Speichern von Inhalten und bietet ein Gateway, über das diese öffentlich angezeigt werden können.

Technisch gesehen speichert Hardbin kein Material von Drittanbietern, es kann jedoch über die Website veröffentlicht und abgerufen werden. Damit und mit dem tschechischen Softwareunternehmen sind nicht alle Rechteinhaber zufrieden Jetbrains teilte dem Betreiber im vergangenen Oktober seine Bedenken mit.

JetBrains hat eine Deaktivierungsmitteilung an die Website gesendet und um die Entfernung des Inhalts gebeten. Als Antwort erklärte Herr Damm, dass Hardbin.com ein IPFS-Gateway sei, das keine Inhalte speichere, und hoffte, dass dies das Problem lösen würde. Das war nicht der Fall.

Während JetBrains inzwischen weiß, dass IPFS-Gateways keine Inhalte speichern, schlug das Unternehmen vor, die Hardbin.com-URL zu deaktivieren, über die auf die Softwareschlüssel zugegriffen werden kann. Andernfalls könnte der Betreiber für Urheberrechtsverletzungen gemäß DMCA haftbar gemacht werden, warnte das Softwareunternehmen.

„Indem Sie wissentlich den Zugriff auf Cracks, Aktivierungscodes oder andere Methoden ermöglichen, die darauf abzielen, Maßnahmen zum Schutz der Produkte von JetBrains vor unbefugter Nutzung zu umgehen, haften Sie direkt, auch wenn Sie nicht direkt an Softwarepiraterieaktivitäten beteiligt waren.“

„Darüber hinaus können Sie durch die wissentliche Herbeiführung oder Bereitstellung von Links zu den Tools, die dann für den unbefugten Zugriff auf die Software von JetBrains verwendet werden, für mittelbare Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht werden“, fügte JetBrains hinzu.

EFF verstärkt sich

Angesichts dieses rechtlichen Rätsels wandte sich Herr Damm an die Electronic Frontier Foundation (EFF), WHO intensiviert helfen. EFF antwortete JetBrains im Namen des Hardbin.com-Betreibers und betonte, dass der Dienst rechtlich nicht für die angebliche Verfügbarkeit der raubkopierten Softwareschlüssel verantwortlich sei.

„Dieser Vorschlag ist unbegründet. Wie Herr Damm erklärt hat, ist ein IPFS-Gateway eine Verbindung ähnlich wie VPNs, Internetzugangsdienste oder Tor-Knoten“, heißt es in dem Brief von EFF-Anwalt Kit Walsh.

"Herr. Damm stellt den beanstandeten Link nicht öffentlich dar; Der Link wird nur generiert, wenn ein Benutzer den Hash bereitstellt, der die Datei identifiziert, die er abrufen möchte. Dieser Schritt ähnelt der Bereitstellung eines Domänennamens für den DNS-Server eines Internetdienstanbieters, um die dieser Domäne entsprechende IP-Adresse zu erhalten …“, fügt Walsh hinzu.

Laut EFF ist die Behauptung von JetBrains, dass Hardbin gegen das DMCA verstößt, nicht zutreffend. In dem Schreiben wird darauf hingewiesen, dass es sich beim IPFS-Gateway nicht um einen Hosting-Dienst, sondern um einen Allzweckkanal für Informationen handelt, der nicht haftbar gemacht werden sollte.

Das Softwareunternehmen schickte seinen Brief weiter unten Abschnitt 1201 des DMCA, das für den Handel mit Umgehungstechnologie gilt. Dies unterscheidet sich vom Traditionellen Abschnitt 512 Takedowns. EFF sieht jedoch keinen Grund, warum in diesem Fall eine Haftung gelten sollte.

„Es wäre absurd anzunehmen, dass der Kongress Conduits eine besondere Immunität für Urheberrechtsansprüche aufgrund von Aktivitäten Dritter gewährt, sie dann aber im selben Gesetz für Pseudo-Urheberrechtsansprüche gemäß Abschnitt 1201 haftbar macht“, schreibt Walsh.

Haftung ist komplex

Die Antwort von EFF deutet nicht unbedingt darauf hin, dass alle IPFS-Gateways immun gegen Haftung sind. Im Gespräch mit TorrentFreak erklärt Walsh, dass Betreiber mehrere Aspekte berücksichtigen sollten, bevor sie eine ähnlich gestaltete Antwort senden.

Dazu gehört, ob sie Geld verdienen, indem sie Benutzern mit Konten den Gateway-Dienst anbieten, ob sie Erklärungen abgegeben haben, in denen sie Menschen dazu ermutigen, ihren Dienst für Rechtsverletzungen zu nutzen, und ob sie die beanstandeten Dateien hosten.

Bisher waren die Reaktionen der IPFS-Betreiber gemischt. Cloudflare zum Beispiel hat Zugang für Behinderte über sein IPFS-Gateway auf Tausende extern gespeicherter Dateien zugreifen, und andere Gateways haben reagiert ähnlich in der Vergangenheit.

Der in Großbritannien ansässige Programmierer James Stanley, der zuvor operiert Hardbin.com hat den gesamten Dienst vorübergehend offline geschaltet, als er Anfragen erhielt, Tausende von Links zu entfernen. Rechtliche Bedrohungen und Unsicherheiten machten die Durchführung dieser Projekte weniger unterhaltsam, stellte er damals fest.

Der derzeitige Betreiber von Hardbin hat EFF um Hilfe gebeten und die Website bleibt online. Um die andere Seite der Geschichte zu erfahren, haben wir uns auch an JetBrains gewandt, aber das Unternehmen hat noch nicht geantwortet.

Während IPFS-Gateway-Betreiber sich durch die Position, die EFF in ihrer Reaktion einnimmt, gestärkt fühlen können, bleiben rechtliche Unsicherheiten bestehen. Kit Walsh von EFF teilt uns mit, dass sie erwägen wird, eine FAQ zu verfassen, um diese rechtlichen Aspekte und Nuancen zu behandeln, ähnlich wie die Rechtliche FAQ für TOR-Relaisbetreiber.

-

Eine Kopie der zweiten Deaktivierungsmitteilung, die Jetbrains an Herrn Damm gesendet hat, ist verfügbar hier (pdf) und das Antwortschreiben der EFF finden Sie hier hier (pdf)

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://torrentfreak.com/ifps-gateway-operator-is-not-liable-for-pirated-software-keys-240223/