Als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Jack Daniels, hat das US-Berufungsgericht für den Neunten Gerichtsbezirk seine Entscheidung aus dem Jahr 2022 noch einmal überdacht Punchbowl gegen AJ Press. Es stellte fest, dass das Ergebnis von Jack Daniels hatte frühere Präzedenzfälle des Neunten Bezirks bezüglich der Wechselwirkung zwischen den Rechten des Ersten Verfassungszusatzes und dem Lanham Act zurückgesetzt. Infolgedessen hob das Gericht seine ursprüngliche Entscheidung auf und verwies den Fall an das Bezirksgericht zurück, um eine Verwechslungswahrscheinlichkeitsanalyse gemäß dem Lanham Act durchzuführen (Punchbowl Inc gegen AJ Press LLC, Fall 21/55881, 12. Januar 2024, Owens, Bress, Fitzwater, JJ).
Fallhintergrund
AJ Press betreibt Punchbowl News, eine Online-Publikation, die über US-Politik berichtet. Punchbowl – ein Online-Kommunikations- und Veranstaltungsplanungsdienst – behauptete, dass AJ Press seine Marke PUNCHBOWL missbrauche. Der Neunte Bezirk hatte zuvor entschieden, dass das Unternehmen trotz der Nutzung der Marke durch AJ Press nicht der Haftung nach dem Lanham Act unterliegt.
Die ursprüngliche Entscheidung des Neunten Gerichtsbezirks basierte auf dem Rogers Test, der die kreative Nutzung von Marken schützte, wenn der Beklagte „einen Schwellenwert legalisieren konnte, um zu zeigen, dass seine angeblich verletzende Nutzung Teil eines Ausdruckswerks ist, das durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist“. Dieser Test kann problemlos bestanden werden, wenn die künstlerische Relevanz der Markennutzung „über Null“ liegt. Kurz nachdem der Neunte Bezirk seine erste Entscheidung erlassen hatte, gab der Oberste Gerichtshof statt zertiorari in Jack Daniel's vs. VIP-Produkte, ein Fall, in dem es um denselben grundlegenden Präzedenzfall ging (siehe „Markeninhaber atmen „aufatmen“, als sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite von Jack Daniel's stellt").
Den Präzedenzfall schaffen
In Jack Daniels, entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Rogers Eine Testausnahme vom Lanham Act galt nicht, wenn die ausdrucksstarke Marke als Marke verwendet wurde. Daher zog der Oberste Gerichtshof eine Grenze zwischen der Verwendung von „Bad Spaniels“ durch VIP – einer direkten Anspielung auf „Jack Daniel's“, bei der es sich um eine ausdrucksstarke Verwendung einer bestehenden Marke handelte – und der Verwendung einer Marke, die ausdrucksstark war, aber nicht als Marke verwendet wurde . Dieses Urteil veranlasste den Neunten Bezirk, seine ursprüngliche Entscheidung zu überdenken Bowle.
Das Ergebnis
In seinem neuen Urteil stellte das Gericht fest, dass die Rogers Der Test fand keine Anwendung und die Verwendung von PUNCHBOWL durch AJ Press war nicht vom Lanham Act als geschützter Ausdruck des Ersten Verfassungszusatzes ausgenommen. Die Verwendung von PUNCHBOWL durch AJ Press diente vielmehr der Kennzeichnung seines Nachrichtendienstes.
Der Ninth Circuit betonte jedoch, dass dies kein automatischer Sieg für Punchbowl sei. Es wies das Untersuchungsgericht an, eine Verwechslungswahrscheinlichkeitsanalyse nach dem Lanham Act durchzuführen – eine Analyse, die viele der Faktoren berücksichtigen würde, die für die Anmeldung relevant waren, beispielsweise die Ausdruckskraft der Markennutzung des Rogers Test.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://www.worldtrademarkreview.com/article/jack-daniels-case-prompts-ninth-circuit-punchbowl-reversal
