Größte US-Börse macht 14 % aller eingesetzten ETH aus

Nach mehreren Tagen zunehmenden Drucks sagte Brian Armstrong, Mitbegründer und CEO von Coinbase, dass er lieber den Ethereum-Staking-Service des Unternehmens schließen würde, als einer Regierungsanordnung zur Zensur sanktionierter Transaktionen nachzukommen.

„Es ist eine Hypothese, der wir uns hoffentlich nicht stellen werden. Aber wenn wir mit B gehen würden, denke ich“, Armstrong twitterte als Antwort auf Rotki Gründer Lefteris Karapetsas, der Coinbase und seine Konkurrenten gefragt hatte, ob sie das Staking-Geschäft zensieren oder aufgeben würden, wenn sie von den Aufsichtsbehörden unter Druck gesetzt würden. 

„Man muss sich auf das große Ganze konzentrieren. Möglicherweise gibt es eine bessere Option (C) oder auch eine rechtliche Anfechtung, die dazu beitragen könnte, ein besseres Ergebnis zu erzielen“, fuhr Armstrong fort.

Coinbase macht etwa 14 % aller eingesetzten Ether aus, wobei mehr als 1.9 Millionen ETH im Namen seiner Benutzer in der Beacon-Kette des Netzwerks gesperrt sind. Ether wird am Mittwochabend in New York bei 1,850 $ gehandelt, was den Anteil von Coinbases auf mehr als 3.5 Mrd. $ bringt.

Tornado-Cash-Fallout

Die Sanktionen gegen Tornado Cash und die anschließende Festnahme eines Entwicklers, der zu seinem Code beigetragen hat, haben eine existenzielle Debatte innerhalb der Ethereum-Community ausgelöst. Und prominente Mitglieder fordern, dass milliardenschwere Akteure wie Coinbase Partei ergreifen.

Tornado-Sanktionen testen die Widerstandsfähigkeit der DeFi-Datenschutzgemeinschaft

Privacy Mavens wirbt für ZK-Proofs als Lösung für Nutzer und Staaten

„Du hattest einen Job – EINEN JOB: Zensurwiderstand“, Lane Rettig, ein ehemaliger Kernentwickler von Ethereum, schrieb auf Twitter, das sich an die Ethereum-Community wendet. „Es ist die EINE SACHE, die all den Schmerz lohnenswert macht: all das widerliche, langsame, schmerzhafte Dezentralisierungstheater. Wenn du das nicht kannst, dann hat das alles keinen Sinn und wir sollten alle packen und schon nach Hause gehen.“

Konzentration der Macht

Vier Unternehmen – Lido, Coinbase, Kraken und Binance – kontrollieren etwa 60% des Äthers Wird verwendet, um die Beacon Chain von Ethereum zu sichern, die Proof-of-Stake-Konsensschicht, die parallel zur aktuellen Proof-of-Work-Kette von Ethereum läuft. Wenn die beiden fusionieren – derzeit ein lang erwartetes Ereignis für Mitte September geplant — Die Beacon Chain wird die Proof-of-Work-Kette effektiv absorbieren und den Energieverbrauch von Ethereum um über 99 % reduzieren.

Aber es wird auch großen Stake-Unternehmen die Macht geben, bestimmte Transaktionen theoretisch abzulehnen. 

Dieses einst weit hergeholte hypothetische Szenario scheint nun allzu real, nachdem das US-Finanzministerium das Tornado-Cash-Protokoll und etwa vier Dutzend angeschlossene Krypto-Geldbörsen mit der Begründung sanktioniert hat, dass sie die Geldwäsche durch staatlich geförderte nordkoreanische Hacker und andere Cyberkriminelle erleichterten.

Existenzielle Bedrohung

Anfang dieser Woche, Karapetsas eine Frage gestellt an Lido, Coinbase und andere große Staker. Wenn die Aufsichtsbehörden verlangen, dass sie Ethereum-Transaktionen zensieren, würden sie [A] sich daran halten? Oder würden sie [B] aus dem Staking-Geschäft aussteigen, um „die Netzwerkintegrität zu bewahren“ und dabei Milliarden von Dollar einbüßen?

„Wenn sich einer von ihnen entscheidet [zu erfüllen], sollten wir uns aktiv darum bemühen, uns von ihnen zu entfernen, da sie eine existenzielle Bedrohung für die genehmigungslose Natur des Netzwerks darstellen“, sagte er schrieb in einem nachfolgenden Tweet.

Die Frage hat eine hitzige, facettenreiche Debatte ausgelöst – würden die Regulierungsbehörden das wirklich tun? Könnten sie? Was müssten Lido, Coinbase und andere Staking-Unternehmen tun, um die Anforderungen zu erfüllen? Und, vielleicht am wichtigsten: Wenn sie sich daran hielten, wie könnte sich die Community wehren?

Der Krypto-Anwalt Geoff Costeloe sagte, dass zentralisierte Stake-Einheiten keine andere Wahl hätten, als sich an die Zensuranordnungen der Regierung zu halten.

„Das sind keine Einzelpersonen. Sie sind Unternehmen mit Anteilseignern und einer Gewinnverpflichtung“, sagte er twitterte. „Nur wenn A weniger profitabel wäre als B (oder ähnlich), wäre es eine echte Frage.“

Luke Youngblood, ein Entwickler des DeFi-Protokolls Moonwell, der früher am ETH-Staking-Angebot von Coinbases arbeitete, bestritt die Behauptung.

„Eine Sache, die Sie vielleicht nicht wissen, ist, dass alle Ethereum-Validatoren von Coinbase für den Einzelhandel außerhalb der USA operieren (aus steuerlichen Gründen). Sie werden also nicht nur bis zum letzten Atemzug gegen die Zensur ankämpfen, es ist auch eine Herausforderung für die US-Regulierungsbehörden, Transaktionen zu zensieren.“

Strafe für Zensur

Für den Fall, dass Coinbase und das Unternehmen sich daran halten, würde der Ethereum-Gemeinschaft jedoch kaum eine andere Möglichkeit als ein „benutzeraktivierte Softgabel“ oder USAF, laut Beobachtern.

Ein solcher Schritt würde laut Twitter-Persönlichkeit und selbsternanntem Bitcoiner Eric Wall „den Anteil jeder Einheit eliminieren, die sich systematisch an der Basiszensur beteiligt, um die staatlichen Vorschriften einzuhalten“. 

In einer Reihe von Threads, die als Aufruf zum Handeln dienen, ist Wall drängen seine Anhänger, große Einsätze dazu zu drängen, sich gegen die Zensur zu stellen.

USDC-Veto

Blake West, der Mitbegründer von Goldfinch, glaubt, dass Circle, der Emittent der USDC-Stablecoin, angesichts der Bedeutung von USDC im Ökosystem effektiv ein Vetorecht gegenüber Ethereum hat. Um seinen Standpunkt zu veranschaulichen, zitiert er einen Versuch einiger, die Proof-of-Work-Kette von Ethereum nach The Merge am Leben zu erhalten.

Miner, die Betreiber, die heute Unmengen an Rechenleistung zur Sicherung von Ethereum beisteuern, werden ihre teuren Geräte nach dem Merge nutzlos finden und haben müssen verpflichtet, das Netzwerk zu „forken“. – mit anderen Worten, Ethereum so zu kopieren und einzufügen, wie es heute existiert, und es weiter zu betreiben, als ob sich nichts geändert hätte.

West glaubt, dass sich diese Bemühungen als vergeblich erweisen werden.  

„Wenn der [Proof-of-Work]-Fork live geht, wird sich das Angebot an USDC – zumindest in der Kette – sofort verdoppeln“, er schrieb. „Aber natürlich werden die Dollars auf dem Bankkonto von Circles nicht. Somit muss Circle eine und nur eine Kette auswählen. Sie entschieden sich für Proof of Stake. Und das allein tötet die PoW-Gabel. b/c der On-Chain-Zustand wird zum Chaos, wenn der USDC-Wert sofort auf Null fällt.“

Der Research-Analyst von Blockworks, Matt Fiebach, glaubt, dass dies eine Anti-Zensur-USAF zum Scheitern bringen könnte.

„Wird Circle (USDC) die zensierte Kette unterstützen oder die nicht zensierte?“ er grübelte auf Twitter. „Wenn sie den zensierten wählen (wie es wahrscheinlich ist), könnten wir meine unerlaubt unterstützenden Freunde verarschen.“